Классификации федераций

Существует несколько классификаций федеративных государств.

Во-первых, федерации делятся на конституционные и договорные. Практически идентичным является деление федераций на центробежные и центростремительные. В обоих случаях  речь идет о генезисе федерации как основном признаке.

Договорные, или центростремительные, федерации создаются преимущественно снизу, на основе договорных отношений между политиями. Отличительным признаком является учредительный договор между региональными сообществами. К этому типу федераций относятся США, Швейцария, которые называют классическими федерациями. Примером договорной федерации следует считать и ОАЭ. На этапе становления федерации договорные отношения активно использовались в Аргентине. Как правило, в договорных федерациях субъекты отличаются более высоким уровнем политической автономии.

Конституционные, или центробежные, федерации создаются сверху, в результате конституционной реорганизации территории и изменения модели территориально-государственного строительства. К этой группе относятся Германия, Индия, Пакистан, Мексика. Конституционные федерации могут не считаться классическими с точки зрения глубины их истории, но в то же время становятся наиболее распространенным типом. Их появление соответствует современным тенденциям децентрализации в унитарных государствах.

Четко отделить два типа федераций на самом деле невозможно, и можно говорить о переходных типах конституционно-договорных федераций. Например, федерации могут формироваться на договорных началах, а потом их могут воссоздать или преобразовать с помощью конституционной реорганизации и, возможно, с новыми межрегиональными границами (Германия, Австрия). В конституционных федерациях могут использоваться договорные формы, но договорные отношения между центром и регионами (или между отдельными регионами) не обязательно носят характер учредительного договора, создающего федерацию. Даже США не являются чистым примером договорной федерации, поскольку договорной принцип в полной мере относится только к 13 первоначальным штатам.

Во-вторых, федерации делятся на этнические, территориальные и смешанные. Отличительным признаком является использование структуры этнических ареалов при формировании субъектов федерации.

- В этнических федерациях субъектами обычно становятся крупные этнолингвистические ареалы.

- В территориальных федерациях регионы или вообще не отличаются по этническим параметрам (если государство является мононациональным), или же этнические границы сознательно не используются.

- Смешанный тип относится к тем федерациям, где есть субъекты федерации, выделенные как на этнической, так и на территориальной основе.

Классическими примерами этнических федераций являются Индия, Пакистан, Эфиопия, Нигерия, Бельгия, Босния и Герцеговина, Сербия и Черногория (до 2006 г.). Однако ни в одном из случаев нет буквального совпадения этнических и региональных границ. Мелкие этнические ареалы обычно не выделяются в качестве регионов первого порядка. Проведение этнических границ, как уже неоднократно подчеркивалось, затруднено по объективным причинам. Наконец, возможны ситуации объединения этнических общин в одном субъекте федерации. Поэтому этническая конгруэнтность практически всех федераций является условной.

Территориальных федераций в мире гораздо больше. Практически все постколониальные федерации делятся на субъекты, восходящие к колониальным провинциям, а не этническим ареалам. К федерациям этого типа относятся США, Аргентина, Мексика, Венесуэла, Бразилия, Австралия. Также к их числу можно отнести Германию и Австрию, Малайзию и ОАЭ, Микронезию, Коморские острова, Сент-Киттс и Невис.

В то же время говорить о чисто территориальной федерации можно только в мононациональных государствах, таких, как Германия или Австрия. Серьезные элементы этнокультурных различий между регионами есть в США (афроамериканское, латинское и пр. население). В Мексике есть штаты с преобладанием индейцев. Этнические различия между регионами прослеживаются в Малайзии (китайцы, народы Калимантана и др.).

В этой связи целесообразно разделить территориальные федерации на моноэтнические, где этнический принцип невозможен в принципе, и полиэтнические, где он возможен, но практически не используется.

Смешанный тип федерации связан с теми федерациями, где различные этнические группы могут иметь от одного до множества субъектов федерации. Яркий пример — Канада, где есть франкоязычный Квебек, эскимосский Нунавут и большая группа англоязычных провинций. Аналогично в Швейцарии есть большинство из германоязычных кантонов, большая группа франкоязычных кантонов, один италоязычный кантон и ряд смешанных франко-германских кантонов. К разряду смешанных федераций могут быть причислены Ирак и Судан — федерации, находящиеся в процессе становления.

Существует точка зрения, в соответствии с которой территориальные федерации представляются более устойчивыми образования по сравнению с этническими. Действительно, в мире, где принципы национально-государственного строительства определили политическую карту, создание субъекта федерации, являющегося одновременно этническим ареалом, таит в себе риск сепаратизма. Этнонациональный принцип государственного строительства создает территориальный формат для возможного распада страны. Известны примеры социалистических федераций, построенных с активным использованием национального принципа и впоследствии распавшихся, когда наднациональная социалистическая идея утратила поддержку населения.

Однако в то же время недоучет этнонационального принципа в условиях полиэтнического государства может вызвать острую политическую борьбу вплоть до межнациональных войн и терроризма. Важно еще раз подчеркнуть, что политические границы не могут быть бессмысленными, они должны совпадать с геоструктурами региональной идентичности, а этнические ареалы являются наиболее развитыми и консолидированными структурами. Другое дело, что государство должно, исходя из общенациональных интересов, обеспечивать центростремительные тенденции, подавляя и "замораживая" сепаратизм.

Поэтому в полиэтнических государствах речь идет о таком формировании политической карты, которое снижало бы риски сепаратизма, позволяя при этом учитывать потребности этнических ареалов. Редко где используется принцип "один этнос — один субъект федерации". Редки и ситуации, когда в рамках региона одна этническая группа составляет абсолютное большинство и при этом целиком сосредоточена в этом субъекте федерации. Как результат, минимизируется число ситуаций, когда этнический ареал можно легко и безболезненно "вырезать" из территории страны и превратить в независимое государство.

В-третьих, федерации можно классифицировать по степени дробности их политико-административной структуры.

Двухсубъектные федерации являются наименее устойчивыми, поскольку каждый из субъектов по своему формату оказывается близок к формату независимого государства. Нередко сепаратизм усиливается в меньшем по размерам субъекте, который считает, что в случае обретения независимости сможет активнее развиваться. В настоящее время такими федерациями являются Сент-Киттс и Невис, Танзания, Босния и Герцеговина, Чехословакия, Сербия и Черногория не смогли долго существовать в таком формате и распались, а Камерун и Эфиопия перешли в свое время от двухсубъектности к унитаризму.

Небольшое число субъектов федерации также не характерно для современных федераций. Среди примеров — Бельгия и Коморские острова (по три субъекта), Пакистан и Микронезия (по четыре).

Большинство федераций относится к числу полисубъектных. Здесь риски распада ниже, поскольку субъекты федерации обычно невелики и прочнее связаны друг с другом. Менее 10 субъектовфедерации насчитывается в Австралии, Австрии, ОАЭ и Эфиопии, в Канаде их 11 (плюс две территории), в Малайзии — 13, в Германии — 16. Латиноамериканские федерации являются достаточно дробными: 22 штата в Венесуэле, 23 провинции в Аргентине, 26 штатов в Бразилии и 31 штат в Мексике. В составе Швейцарии — 23 кантона, в Судане — 26 штатов, в Индии — 28, в Нигерии — 36. Наибольшее число субъектов федерации (кроме России) насчитывается в США — 50 штатов.

Современные федерации можно группировать также по ряду других дифференцирующих признаков. Различают федерации симметричные и асимметричные. Симметричная федерация означает однородность и равноправие составляющих федерацию субъектов, обычно симметричные федерации возникают «снизу», на основе союза государств.

Асимметрия может приобретать в федерациях различные формы: наряду с субъектами федерации могут присутствовать другие территориальные образования (примеры: провинции и территории в Канаде, штаты и ассоциированное государство — Пуэрто-Рико — в США) или же федерация включает только субъекты, однако они имеют разные статусы и пользуются разными правами (например, Российская Федерация). В некоторых федерациях имеются федеральные владения, как правило, это небольшие прибрежные территории или острова без стабильного населения. Иногда в федерациях элементами особого статуса пользуются резервации для коренного населения (они находятся в составе штатов, но их положение регулируется федеральным законодательством). Такие резервации есть в США, Австралии.

Каждая симметричная и асимметричная федерация имеет свои достоинства и недостатки. В принципе можно говорить о том, что симметричная федерация более стабильна, в ней отсутствует борьба за выравнивание статусов субъектов. Однако асимметрия может как раз представлять собой адекватный ответ на объективно существующие различия между субъектами, она опирается на социально-экономические, исторические, культурные, этнические и иные различия между территориями государства. В случае серьезных различий искусственное выравнивание может принести только вред, способствовать территориальной дезинтеграции государства.

К тому же само разграничение симметричных/асимметричных федераций является достаточно спорным, идеально симметричных федераций нет, поскольку даже конституционно симметричная федерация имеет ту или иную «скрытую асимметрию». Наиболее часто она проявляется в неодинаковом представительстве регионов в верхней палате парламента (пример: представительство федеральных земель ФРГ в бундесрате).

Дифференцирующим признаком федерации является и подход к формированию второй (верхней) палаты парламента, которая выражает специфические интересы субъектов федерации (такой палаты нет в Танзании, Венесуэле, на Коморских островах, в ОАЭ). Выделим основные способы формирования вторых палат.

1) Депутаты избираются прямым голосованием населения соответствующих субъектов федерации. Так, в США сенаторы избираются прямым голосованием с 1913 г., по два сенатора от каждого штата (независимо от численности населения) сроком на шесть лет. В Швейцарии в совет кантонов избирается по два представителя от каждого кантона на четыре года. В Бразилии сенат избирается на 8 лет — от каждого штата и федерального округа по три сенатора и одновременно по два их заместителя.

2) Депутаты второй палаты избираются на выборах, которые проводятся в легислатурах субъектов федерации. Так, в Австрии Федеральный совет формируется парламентами земель исходя из принципа пропорционального представительства в зависимости от численности населения земли (земля с наибольшей численностью населения имеет 12 мест, однако каждая земля должна иметь не менее трех представителей).

3) Депутаты второй палаты не избираются, но назначаются — правительствами субъектов федерации, федеральным правительством или главой государства. Так, в Германии 68 членов бундесрата назначаются правительствами земель исходя из численности населения земли и имеют не менее трех и не более шести представителей (отметим, что, согласно разъяснению Конституционного суда, бундесрат не является палатой парламента, поскольку не избирается посредством прямых выборов. Бундесрат является федеральным законодательным органом, который действует совместно с нижней палатой германского парламента — бундестагом).

В Канаде сенат формируется генерал-губернатором по рекомендации премьер-министра: десять провинций разбиты на четыре группы, каждая из которых имеет по 24 сенатора (маленькие провинции имеют от четырех до десяти сенаторов, наиболее крупные — Онтарио и Квебек — по 24 каждая). Территории имеют в сенате по одному представителю.

4) В федеративном государстве может действовать более сложная — смешанная — система, при которой часть членов «палаты регионов» могут избираться населением, а другая часть — избираться парламентами субъектов или назначаться органами государственной власти.

Так, сложная система действует в Королевстве Бельгии: 40 членов сената избираются населением регионов на основе пропорционального представительства (25 — от Фландрии и фламандского населения Большого Брюсселя, 15 — от Валлонии и франкоязычного населения Большого Брюсселя), 21 избирается коммунальными советами, 10 кооптируются избранными сенаторами (шесть от Фландрии и четыре от Валлонии). Помимо этого, в состав сената входят сенаторы по праву — дети или родственники королевской семьи). В Индии большая часть Совета штатов избирается законодательными собраниями штатов и союзных территорий, а 12 членов Совета назначаются президентом из лиц, имеющих особые заслуги. Интересно, что представительство в Совете штатов не пропорционально населению штатов — штаты имеют в Совете от 1 до 34 представителей.

Различными способами реализуется в федеративных государствах размежевание предметов ведения федерации и ее субъектов, в целом эти способы могут быть сведены к пяти основным вариантам.

1) Конституция устанавливает исключительную компетенцию федерации, а все остальные вопросы относит к ведению ее субъектов (примеры: Танзания, бывшие Югославия и Чехословакия). Такой подход к размежеванию компетенций чреват бесконтрольным расширением компетенций федерации, поскольку исключительная компетенция субъектов федерации не определена.

2) Конституция устанавливает исключительную компетенцию субъектов федерации (это обычно вопросы культуры, образования и т.д.), сферу, в которую федерация не может вмешиваться. Это редкий способ размежевания компетенций, в настоящее время он не используется.

3) Конституция устанавливает две сферы компетенций — федерации и ее субъектов (примеры: Швейцария, Канада, Аргентина и др.). Конституция может давать перечень компетенций, однако иногда четко перечислены только компетенции федерации, а компетенции субъектов охарактеризованы в «негативном плане» — сказано, какие меры федерацияне вправе применять по отношению к субъектам. Так формулирует соответствующие положения Конституция США.

4) В Конституции могут быть указаны три сферы компетенции: федерации, субъектов федерации и сфера совместной (совпадающей, конкурирующей) компетенции. Так, среди конституций федеративных государств наиболее подробный перечень содержится в Конституции Индии 1950 г., где названо 97 вопросов, относящихся к ведению федерации, 47 вопросов совпадающей компетенции и 66 вопросов ведения штатов. В Германии в Основном законе, помимо сфер исключительной компетенции федерации и федеральных земель, перечислены сферы конкурирующей компетенции. Это означает, что федеральная земля правомочна принимать законы в этой сфере лишь до тех пор, пока эта сфера не «покрыта» законами федерации, после чего все принятые ранее на земельном уровне законы в этой сфере автоматически упраздняются.

5) Конституция дает перечень только двух сфер компетенций: федеральной и совместной (примеры: Пакистан, Нигерия).

Федерализм не является «самоподдерживающимся» порядком — для сохранения и развития он нуждается в рамочных условиях. Крайне важным фактором, определяющим стабильность федеративного устройства, является прочная партийная система. В стабильных федерациях действуют т.н. «интегрированные партии», в рамках которых политики одного уровня состоят в постоянных институциональных отношениях с политиками других уровней. Так, в США особенности истории становления и развития политической системы способствовали становлению интегрированных партий, растущих снизу.

При этом особую роль здесь сыграло самое широкое использование выборов при замещении должностей. Однако добиться подобного смогли не только американцы. В Германии после окончания войны политические партии восстанавливались или создавались снизу, и лишь затем формировались общефедеральные организации, тем самым местные организации заполняли политический вакуум, существующий на федеральном уровне. В настоящее время списки партий формируются не на федеральном, но на земельном уровне.