Первый, условно говоря - низший уровень еще не связан с сознательным отношением к миру: культурное поведение человека в данном случае реализуется непосредственно, минуя возможное осмысление. Так, скажем, англичанин будет говорить с другим англичанином на расстоянии свыше метра и редко будет жестикулировать, а армяне часто должны непосредственно соприкасаться с собеседником. Ни тот, ни другой этого не сознают, и если, даже владея прекрасно английским, итальянец начинает беседу с кем-либо в Англии, его тут же распознают как носителя чужой культуры. Он ведет себя как бы "с акцентом".
Такую форму существования культурных явлений можно назвать (условно) дологической, досознательной. Еще можно назвать тот уровень существования явлений культуры нерефлектированным, используя философский термин "рефлексия", то есть отражение в сознании.
Ценности в клише [1]
Но не все подобные явления культуры остаются на этом досознательном уровне. Человек может осознать и как-то выразить свое понимание некоторого смысла данного явления культуры. Представим себе такую ситуацию. По улице одной из деревень Армении мимо группы сельских жителей прошел незнакомый человек и не поздоровался. Те недоуменно покачивают головами, а один из их через некоторое время пожимает плечами: "Беглец что ли?!»
|
|
Или другой пример: пожилые люди, помнящие Вторую мировую войну или по крайней мере рассказы о ней фронтовиков, могут повести себя в одном эпизоде, к примеру, так: кто-то из этих уже седых людей предлагает другим сигареты. Они берут, один из них зажигает спичку, двое прикуривают, а третий задувает спичку, хотя ее вполне хватило бы, чтобы прикурили еще один или даже двое. Если кто-то со стороны спросит, почему делается так, то в ответ прозвучит формула: "Третий не прикуривает". Секрет же, как объясняли мне люди, прошедшие войну, заключается в том, что если ночью в окопах прикуривают двое, то снайпер противника не успевает прицелиться, на третьем же может раздаться выстрел. Не все люди, знающие эту формулу и ведущие себя соответственно ей, знают ее объяснение. Часто содержание многих поведенческих актов оказывается утерянным. Они десемантизируются, то есть лишаются значения и смысла. Остается только штамп, поведенческое клише. Скажем, не всякий русский знает, почему сплевывают, говоря "Чур меня", именно через левое плечо. А дело в том, что считается, что черт всегда стоит за левым плечом.
Все эти эпизоды объясняются очень легко. В первом случае прохожий не поздоровался, хотя по правилам деревенской этики должен был. Никто из встретившихся ему жителей этой деревни, конечно, и не держал в уме то правило, которое прохожий в данном случае нарушил ("Надо здороваться с людьми, даже если ты с ними незнаком"). Отношение к данной ситуации возникло непосредственно, неосознанно, спонтанно. Но в отличие от других случаев, когда культура проявляет себя действительно на уровне неосознаваемого поведения, в этом случае возможно некоторое объяснение. Кто-то из группы возмущенных может сказать Բարևն աստծունն է (Приветствие - от Бога). Человек может знать и выразить свое понимание некоторого смысла данного явления культуры в какой-то обиходной или литературной формуле, вспомнить в связи с нею некоторое крылатое выражение или пословицу или что-либо иное. В данном случае жители прибегли к некоторой расхожей формуле, некоторому языковому клише, которое и объясняет в какой-то мере их отношение к случившемуся. То же самое произошло и во втором случае со старыми фронтовиками.
|
|
Чуть сложнее другой случай. Представим такую картинку. В автобусе кто-то кому-то наступил на ногу и затем говорит - "Извините". Конечно, человек, невольно причинивший воль другому, не задумываясь, просит прощения. Воспитанный человек делает это автоматически. Но если спросить его, почему он попросил прощения, он станет объяснять, что нанес некоторый ущерб, может быть, обиду, а за все надо расплачиваться, поэтому он и извинился. Если покопаться поглубже в этом объяснении, то мы придем к выводу, что иногда некоторый ущерб - в данном случае и моральный (больно и обидно), и материальный (ботинок уже выглядит чуть похуже) - может быть компенсирован некоторым словесным выражением, то есть в сущности символически. (Это может повести нас дальше - к вопросу о том, какую роль играют символы в данном обществе, насколько оно символично, и какова роль символов в культуре вообще.)
Различие между этими случаями тонкое, но немаловажное. Общее здесь то, что в обоих случаях мы имеем некоторую непосредственную, неосознанную реакцию на ситуацию, но в обоих была возможность некоторого осознания и, следовательно, объяснения своего поведения. Только в первом случае мы в качестве объяснения имеем некоторое клишированное, автоматизированное выражение, во втором же этого автоматизма в объяснении нет. Действительно, мы можем обратить внимание на то, что в каждой культуре существует множество самых различных высказываний - пословиц, поговорок, крылатых выражений или цитат из авторитетных источников, которые объясняют и оправдывают наше поведение, придают ему привычную форму.
Здесь мы можем встретить еще одно интересное явления. Дело что в разных культурах мы можем заметить по крайней мере два слоя, в которых существуют явления культуры. Первый более формализован, может быть выражен в некоторых словесных структурах, второй же, хотя и носит также определенный характер, не формален. К примеру, взгляды, которыми обмениваются люди не всегда имеют некоторое языковой эквивалент. Ho они имеют определенное значение. Первый можно назвать "протокольным", второй - "непротокольным". Скажем, взглядом всегда можно выразить некоторое отношение к собеседнику, и в ответ на протест ("Что ты так на меня смотришь?!") ответить - "А разве я тебе что-то сказал?". В разных культурах граница между протокольным и непротокольным поведением проводится по-разному.
Неосознанные ценности
К явлениям культуры, разумеется, могут быть отнесены и такие, как, скажем, наука, философия, богословие. Но и в этих, казалось бы, всегда совершенно сознательно производимых явлениях культуры, мы можем найти некоторый слой духовных сущностей, некоторых ценностей, которые выразились в них неосознанно. Приведу пример. Как известно, революция, совершенная Коперником, заключалась в том, что он иначе объяснял устройство нашей Солнечной системы. Он поставил в центр нашей планетной системы Солнце, а планеты, по его концепции, вращались по круговым орбитам. В данном случае неважно, что Коперник оказался фактически не прав: планеты обращаются вокруг Солнца по эллиптическим, а не круговым орбитам. Интересно то, почему он предположил, что планеты бегают по кругу. А потому, что круг - это самая совершенная фигура! Доказательств и объяснений совершенства круга у Коперника вы не найдете. Это воспринято им, можно предполагать, из пифагорейской традиция и не становится предметом сознательного отношения. Отсюда видно, что и в таких, казалось, строгих областях, как небесная механика, можно обнаружить слой представлений не полностью осознаваемых или во всяком случае осознаваемых средствами лежащими за пределами данной науки.
|
|
Средства исследования культуры
Культура выражает себя в бесконечном разнообразии форм, с которыми связано огромное количество проблем и, соответственно большое количество способов их исследования. Но в основном формы выражения культуры можно свести к двум - это непосредственное человеческое поведение и тексты в широком смысле - включая нотопись, живопись и т.п.
Поведение может стать объектом для различного рода исследований, и это в зависимости от того, что мы имеем в виду, когда говорим о поведении. Одно дело, когда объектом становится поведение отдельного человека -- в этом случае работает психология (индивидуальная или психология личности). Другое - когда мы имеем в качестве объекта поведение людей в группе, то есть некоторой совокупности людей, которые заняты одним делом, общей деятельностью. Тогда на арену выступает социальная психология. Наконец, мы можем анализировать обычное поведение очень больших множеств людей, которые в отличие от группы, не даны сразу, в одном месте и в одно время. Это могут быть племена, нации, то есть любого рода этнические общности. В этом случае мы обращаемся к этнической психологии.
|
|
Однако здесь мы сталкиваемся с возможностью некоторых протестов. Часто ученые - особенно в гуманитарных областях - затевают споры о границах между науками. В данном случае могут потребовать отграничения психологии как науки от культурологии. Но в науке спорить о границах бессмысленно. Существуют только проблемы и те или иные - неважно какой науке принадлежащие - средства (способы) их решения. К тому же и по существу очень трудно отделить явления, которые составляют предмет психологии, от явлений, составляющих предмет культурологии. Скажем, такая человеческая черта характера, как сдержанность, казалось, характеризует личность данного человека и должна исследоваться индивидуальной психологией. Однако мы должны различать сдержанность японского самурая с его особым отношением к жизни и смерти (постоянная готовность к смерти является одним из важнейших положений кодекса чести самурая – «бусидо») от сдержанности, европейского интеллектуала (исходящей, вероятнее всего, из высокой самооценки) или сдержанности верующего мусульманина (в основе которой, наверное, лежит фаталистический взгляд на мир). Все личные психологические качества отдельного человека если и не являются порождением культуры, то всегда как бы "окрашиваются" в некоторые культурные «цвета» и отделить их, выявить некоторый "бесцветный", то есть не относящийся к культуре остаток оказывается невозможно.
То же непосредственное человеческое поведение может стать объектом и для других наук. Мы можем исследовать пространственные взаимоотношения, а также взгляды, которыми обмениваются люди, связывая друг с другом членов данной группы и предоставляя каждому из них некоторое особое положение. Это будет лроксемическое исследование. Можно к поведению подойти и с точки зрения семиотики, когда выделяется некоторый "язык" поведения, а каждый поведенческий акт предстает в виде сообщения на этом языке. В частности жестикуляция исследуется паралингвистикой - наукой о сопровождающих речь явлениях. Группы - малые и большие - могут исследоваться и средствами социологии. Когда изучаются этнические характеристики, мы имеем дело с этносоциологией.
Тексты также могут стать объектом исследования самых разных наук. Это, конечно, прежде всего филология в самом широком смысле, исследующая смысл, заложенный в текст его автором, и то, как этот смысл выражен. В случае древних текстов (древних хроник, летописей, священных текстов) - это историческая наука, в том числе история культуры. Однако в последнем случае, на мой взгляд, произошло некоторое сужение понятия культуры: ведь в ней исследуют по большей части мифологию и религиозные верования, искусство, архитектуру, литературу, оставляя другие явления таким дисциплинам, как экономическая, политическая и социальная история. Но можно спросить: относится ли средневековый европейский обычай прекращать военные действия в воскресенье и во время крупных религиозных праздников к истории военного дела (а поскольку война - это продолжение политики военными средствами - то и к политической истории) или же все-таки к истории культуры; или непритязательность японцев в потреблении - в отличие, скажем, от американцев, - это характеристика экономическая или опять-таки культурная? Социальная структура общества - является ли она чем-то чистым, отвлеченным от культуры? Представляется, что нет. Поэтому разделение общественной жизни на сферу культуры и другие, к которым культура, казалось бы, не имеет касательства, на мой взгляд, неправомерно.
Текст может исследоваться и для того, чтобы выявить некоторый подспудный, прямо не выражаемый слой культурных явлений. Так подходит к тексту контент-анализ, в котором большей частью статистическими методами выявляются многие предпочтения (выбора темы, отношения к предметы речи и т.п.) источника информации. Текст можно изучать и с точки зрения его логико-риторического строения, то есть тех средств, которые использует автор для достижения основной цели - обосновать и внушить некоторую мысль.
Я перечислил не все возможные средства изучения культуры, оставив в стороне такие важные дисциплины, как, к примеру, этнографию, искусствоведение, религиоведение. Просто в отношении последних все ясно. Но основная мысль, проводимая здесь должна быть подчеркнута: культурология не должна замыкаться в рамках одной дисциплины с присущими ей специфическими средствами анализа. Ее задача - обобщение всех возможных данных на теоретическом уровне.
Вопросы для обсуждения
· Какие формы существования явлений культуры можно выделить?
· Какие виды исследования им соответствуют?