Понятие хозяйственного спора

Спор как общественное явление означает противоре­чие, разные мнения двух или нескольких лиц об одном и том же явлении, предмете. Споры могут быть самыми различными: политическими, общественными, семейны­ми, трудовыми и т.д. Среди всех споров особое место занимают правовые, предметом которых являются пра­ва и обязанности субъектов правоотношений.

Хозяйственные споры — это разновидность правовых споров, они возникают в процессе осуществления хозяй­ственной деятельности. В правовой науке нет единого мнения о природе хозяйственных споров, об их отноше­нии к той или иной отрасли и даже о названии. Так, И.М. Зайцев прямо указывает: «Подводя итоги изуче­ния хозяйственных споров, нельзя не отметить их цивилистический характер»¹.

Думается, такое мнение является ошибочным. Нельзя хозяйственные споры рассматривать разновидностью гражданско-правовых, так как они отличаются от послед­них по своему содержанию. Если гражданско-правовые споры в основном вытекают из имущественных, личных, трудовых, семейных и иных прав, связанных с осуществ­лением гражданами своих правомочий в удовлетворе­нии материальных и духовных благ, то хозяйственные возникают в процессе осуществления хозяйственной де­ятельности, направленной на изготовление продукции, производство работ, оказание услуг.

Хозяйственные споры — это самостоятельный инсти­тут хозяйственного права.

Высказываются различные мнения и о том, является ли хозяйственный спор материально-правовым явлени-

' Цитировалное сочинение, с. 23.

ем или процессуальным. М.Д. Матиевский заявлял: «Спор о праве вне процесса не является правовым поня­тием»¹. С этим согласиться нельзя, поскольку в хозяй­ственном споре речь идет о материальных правах и обя­занностях спорящих сторон (например, предмет и коли­чество поставки, сроки строительства, условия перевозки грузов и т.д.). К тому же спор возникает до возбужде­ния процесса и нередко разрешается в претензионном порядке. При передаче спора в хозяйственный суд он не становится процессуальным явлением, но наряду с его материальным содержанием у сторон могут возникать процессуальные споры по поводу совершения тех или иных процессуальных действий. Но один спор не подме­няется другим, они существуют параллельно.

Нет единства и в том, являются ли споры положи­тельным или отрицательным явлением в хозяйствен­ной деятельности. Некоторые ученые (И. Побирченко, В. Тадевосян)² усматривают в них положительный мо­мент, указывая, что они способствуют установлению чет­кости й определенности во взаимоотношениях спорящих сторон. Думается, что в действительности все обстоит наоборот. Спор свидетельствует о неурегулированности взаимоотношений контрагентов. Для того, чтобы устра­нить ее, необходимо разрешить возникший спор. Поэто­му задача хозяйственников и юристов состоит в том, чтобы предупреждать споры, а при возникновении — оперативно разрешать, в частности, самими сторонами, без обращения в хозяйственный суд.

Хозяйственные споры чаще всего возникают в резуль­тате правонарушений по заключенным договорам. Но не обязательно. Они могут порождаться в случае причи­нения внедоговорного вреда, незаконного присвоения чу­жого имущества, разногласий при заключении догово­ров, нарушениях прав субъектов предпринимательской деятельности неправомерными решениями органов вла­сти и управления, при банкротстве предприятий в орга­низаций.

Давно устоявшееся в законодательстве, теории и на практике понятие хозяйственного спора в последнее вре-

¹ МД. Матиевский. Юридическая природа правового спо­ра // Труды ВЮЗИ. — М. — 1977. — Т. 51. — С. 166.

² ИХ. Побирченко. Хозяйственная юрисдикция. — Киев. — 1973. — С. 15.

мя подвергнуто критике А. Бринцевым. Он указывает, что если исходить из сущности хозяйственной деятель­ности как изготовления продукции, производства работ, оказания услуг в целях получения прибыли, то хозяй­ственный спор не отражает действительности, так как могут быть такие споры, которые не связаны с деятель­ностью, направленной на получение прибыли (благотво­рительные, экологические и др.)- Он предлагает исклю­чить хозяйственную сущность из признаков спора, ука­зывая, что «...в правовом государстве следует вообще отказаться от категории хозяйственный спор, признать существование лишь споров о праве и гарантировать каждому право на разрешение их судебной властью в однообразном для всех порядке».¹

Не трудно заметить, что такое аморфное определение правового спора вообще напрочь отметает разграниче­ние их по сущности, по содержанию, по отношению к той или иной отрасли права, т.е. все правовые споры объе­динены в одну большую правовую «кучу малу». Не при­ходится говорить, что такая дифиниция правового спо­ра привела бы к размыванию различий, специфики спо­ров различных отраслей права, что усложнило бы их разрешение на практике.

Ошибочность позиции А. Бринцева объясняется, оче­видно, тем, что используя определение хозяйственной де­ятельности в Законе Украины «О лицензировании не­которых видов хозяйственной деятельности» от 1 июня 2000 г., он в своих рассуждениях свел хозяйственную деятельность к предпринимательской, хотя в самом за­коне подчеркивается, что последняя является лишь час­тью хозяйственной. Ведь последняя может и не носить товарного характера.

Вот почему думается, что незачем изобретать право­вой велосипед в понятии хозяйственного спора. Надо исходить из того, что давно установлено и признано. Ко­ротко: хозяйственный спор — это противоречия двух или нескольких лиц О правах и обязанностях в хозяй­ственных правоотношениях.

¹ А. Бринцев. Хозяйственная сущность правового спора, ква­лифицирующий признак или дань прошлому? // Предприни­мательство, хозяйство и право.— 2001.— № 3.— С. 16-17.

§ 2. Категории и виды хозяйственных споров

В зависимости от содержания, сущности хозяйствен­ных споров их можно разделить на несколько катего­рий. Ранее, в условиях Советского Союза, они разграни­чивались на три группы:

1) преддоговорные, к которым относились споры, связанные с понуждением заключить договор, об условиях
договора, об изменении и расторжении его;

2) имущественные, вытекающие из возмещения убыт­ков, уплаты неустойки, виндикации вещи и т.п.;

3) неимущественные.

В литературе долгое время шла дискуссия о наимено­вании первой категории споров. В.Н. Можейко отмечал, что споры, возникающие при заключении договоров, не следует именовать преддоговорными, поскольку они воз­никают не перед заключением, а в процессе заключе­ния договоров¹. З.М. Заменгоф, соглашаясь с мнением В.Н. Можейко, предлагала именовать эти споры не пред­договорными, а договорными².

И.Г.Побирченко, полемизируя с этими авторами, ука­зывал, что пока договор не урегулирован в спорной час­ти, его нельзя считать заключенным/ следовательно, и спор является не договорным, а именно преддоговорным³.

С.Н.Хиной не считала возможным относить к пред­договорным споры о расторжении или изменении дого­воров⁴.

Думается, что в этой дискуссии правы были В. Мо­жейко, 3. Заменгоф и С. Хиной, поскольку с учетом обычной языковой терминологии приставка «пре» сви­детельствует о явлении, которое предшествует другому. С этих позиций даже споры, которые имеют место при заключении договоров, нельзя именовать преддоговор­ными, поскольку они возникают не до, а в процессе зак­лючения договоров. Тем более этот термин не подходит

____ \____________

¹ ВЛ. Можейко. Хозяйственный договор в СССР.— М.—
1962. — С. 78-79.

² 3JVf. Заменгоф. Изменение и расторжение хозяйственных
договоров. — М. — 1967. — С. 112.

⁸ ИХ. Побирченко. Хозяйственная юрисдикция.— Киев.— 1973.— С. 55.

⁴ С.Н. Хиной. Поставка товаров в торговле: Комментарии к Положению о поставке товаров.— М., 1965. — С. 54.

к спорам об изменении и расторжении договоров. Впол­не понятно, что при этимологии правовых понятий нельзя не считаться с законами русского языка.

Поэтому правильно было бы все эти споры именовать договорными, поскольку во всех их общим, объединяю­щим предметом является договор независимо от того, идет ли речь об условиях договора, изменении или рас­торжении его.

Интересно отметить, что термин «преддоговорные спо­ры» остался в Декрете Кабинета Министров Украины от 23 января 1993 г. «О государственной пошлине», а вот судебная практика отказалась от него, но и не вос­приняла термин «договорные споры». Все указанные виды споров в статистической отчетности хозяйствен­ных судов именуются спорами о заключении, измене­нии, расторжении договоров и признании их недействи­тельными. То есть вся группа споров не объединяется по общему признаку (договору), а характеризуется по от­дельным видовым характеристикам. Думается, что пра­вильно отказавшись от термина «преддоговорной спор», практика в то же время напрасно не восприняла вместо него «договорный спор». Этот термин дает возможность судить о всей группе этих споров, отграничивать их от имущественных и неимущественных. В двух последних категориях споров также есть общий, объединяющий их предмет. В. имущественных таковым является иму­щественный интерес, в неимущественных — неимуще­ственный интерес.

Исходя из этого, все хозяйственные споры можно раз­делить на три большие группы, категории:

1) договорные;

2) имущественные;

3) неимущественные.

Наряду с разграничением споров на три категории по общему предмету они подразделяются и на более мел­кие группы по специальным, видовым признакам.

Так, договорные споры делятся на:

а) споры о заключении договоров, их условиях;

а) изменение договоров;

в) расторжение договоров;

г) признании недействительными договоров.

То есть все те группы договорных споров, которые фигурируют в статистической отчетности хозяйствен­ных судов.

Еще более разветвленной является категория имуще­ственных споров по видовым признакам, а именно:

а) о виндикации имущества;

б) о взыскании убытков;

в) о поставке некачественной, некомплектной продук­ции, товаров;

г) по расчетам и т.д.

Неимущественные споры неоднородны. Среди них за­нимают важное место дела о недействительности актов соответствующих органов, о нарушении антимонополь­ного законодательства и др.

Разграничение споров по категориям и видам имеет важное значение для правильного определения госпош­лины, представления надлежащих доказательств, совер­шения различных процессуальных действий. Кроме того, статистические данные по категориям и видам споров дают возможность иметь ясное представление о характе­ре хозяйственных правонарушений, распространенности некоторых из них, о состоянии заключения договоров и договорной дисциплины. Это позволяет принимать соот­ветствующие меры со устранению правонарушений и других недостатков в хозяйственной деятельности.