2015-03-20
2708
Вопросы:
1. История развития политических идей в Азии, Европе
2. Политическая мысль в России
1. История формирования политических взглядов и учений насчитывает века. Элементы политического научного знания долгое время складывались и развивались в рамках общих философских, а затем и социологических теорий.
Древние политические учения возникли в Египте, Двуречье, Индии, Палестине, Китае и других странах древнего Востока, где возник самый ранний тип общества, пришедший на смену первобытному. Наиболее развернутые политические концепции сложились в Древней Индии и Древнем Китае. Брахманизм возник в середине 1-го тысячелетия до н. э. и был направлен на обоснование кастового строя и привилегий знати; государство понималось им как продолжение карающей силы богов; основная его функция виделась в обеспечении стабильности существующих порядков. Идея наказания выступала как фундамент политических воззрений, а главным методом осуществления власти считалось принуждение.
В борьбе против жреческой религии в 6—5 веках до н. э. сформировался буддизм. Он, как и брахманизм, признавал существование четырех каст, а его социальные требования сводились, по существу, к уравниванию каст в религиозной сфере и не затрагивали основ общественного строя.
Одним из самых влиятельных течений общественной мысли Древнего Китая было конфуцианство, основанное Кун Фу-цзы (551—479 гг. до н. э.). Конфуций утверждал, что деление людей на «высших» и «низших» не может быть устранено, но выделял благородных не по признакам происхождения, а по моральным качествам и знаниям. В конфуцианстве содержится также одна из самых ранних попыток обосновать идеал патерналистского государства (император — отец, подданные — дети) и меритократическую форму правления (у власти должны стоять самые достойные).
Начала научного знания о политике в Европе были заложены в древней Греции Платоном (424-347 гг. до н. э.) и Аристотелем (384-322 гг. до н. э.).
Социально-политические учения Древней Греции в ходе своего исторического развития обособились от религии и стали относительно самостоятельной частью философии, сохранив при этом во многих своих чертах связь с морально-этическими представлениями.
Теорию идеального государственного устройства развивает в диалоге «Государство» Платон. Он подробно обосновывает положение о том, что для общих потребностей не обходимо разделение труда между гражданами государства. Идеальное государство Платона — это справедливое правление лучших, правление философов, руководствующихся справедливыми законами. В работе «Законы» Платон считает, что если закон не будет иметь силы и находиться под чьей-либо властью, то такое государство погибнет. Поэтому на страже законов должно стоять правосудие, без которого всякое государство перестает быть государством. Он писал: «Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там же, где закон — владыка над правителями, а они — его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государству боги.
Платон считал, что в государстве возможны три основные формы правления: монархия, аристократия и демократия. Идеальная форма правления государством, по Платону, — аристократическая либо монархическая, «смотря по тому, принадлежит ли сознание высших идей немногим или одному». Демократия — власть бедных, где господствует неограниченная свобода, равнозначная полной неурядице, стихии наглости и анархии.
Дальнейшая разработка политических идей античности связана с именем Аристотеля. Он предпринял попытку все сторонней разработки науки о политике. Аристотель рассматривал государство как сложную организацию, возникшую из естественного, присущего свободным людям политического общения, В своей работе «Политика» он определяет функции государства и считает его не просто средством обеспечения безопасности граждан и регуляции общественной жизни с помощью законов, но и достижения счастливой жизни. Так же Аристотель высказал ряд основополагающих мыслей о демократии. В частности, о социальной основе демократии, выборности правителей и избиратель ном праве, о необходимости сообразования государственных учреждений с состоянием народа и другие.
Аристотель подчеркивал, что «самое главное при всяком государственном строе — это посредством законов и остального распорядка устроить дело так, чтобы должностным лицам невозможно было наживаться».
Мировоззрение Средних веков было в своей основе теологическим (все науки выступали как разделы богословия), а притязания католической церкви на решающее участие в политике основывалось теократическими теориями, суть которых сводилась к тому, что государство должно занимать подчиненное по отношению к церкви положение. Так, Августин (354—430 гг.), христианский теолог, один из «отцов церкви», считал, что только церковь является истинным государством, и в ней воплощаются право и общая польза, истинная справедливость, мир и покой. Согласно его учению, изложенному в работе «О граде божием», бог наделил человека свободной волей, то есть способностью жить или по-своему, или по божьему. Выбор способа жизни зависит от веры и любви, т.е. Бог не отвечает за зло в мире, он как авторитет, в конечном счете, способствует возобладанию добра и справедливости согласно предусмотренному вечному порядку. Если в государстве сохраняется справедливость и уважение к религии, то все формы правления, согласно Августину, равно как авторитет и полномочие власти, становятся достойными того, чтобы им подчинялись. Августин считал, что церковь, как сообщество верующих, выше, чем «земной град».
Средневековый итальянский католический теолог, монах-доминиканец Фома Аквинский (1225—1274 гг.) считал власть божественным установлением. Рассматривая те же формулы власти, что и Аристотель, он отдавал предпочтение монархии. Власть по Аквинскому есть неизменное добро, всегда нечто хорошее, благое. Однако властью может овладеть и зло. Насколько действия правителей отклоняются от воли бога, утверждал Аквинский, насколько они противоречат интересам церкви, настолько подданные вправе оказывать этим действиям сопротивление.
Намеченное в древности политическое знание было обогащено и развито виднейшим политиком и ученым эпоху Возрождения Никколо Макиавелли (1469-1527), который определил политическую науку как науку о государстве. Главное исследование Макиавелли — государственная власть, анализ ее завоевания, отправления, сохранения, приумножения и утраты. Он являлся сторонником республиканской формы правления, считая, что республика — лучшая форма правления, так как она делает каждого ответственным за судьбу правления. Но республиканская форма правления не всегда возможна, нельзя сохраню свободные политические учреждения, если в народе не развиты гражданские добродетели. Макиавелли обосновал необходимость государства эгоистической природой человека и потребностью ее насильственного обуздания. В политической борьбе Макиавелли считал допустимым пренебрегать законами морали и применять любые Средства, оправдывал жестокость и вероломство правителей в их борьбе за власть. Он подходит к политике как к опытной науке, считая, что в основе политического поведения лежит выгода и сила.
В работе «Государь» Н. Макиавелли отмечал: «Итак, возвращаясь к спору о том, что лучше: чтобы государя любили или чтобы его боялись, скажу, что любят государей по собственному усмотрению, а боятся — по усмотрению государей, поэтому мудрому правителю лучше рассчитывать на то, что зависит от него, а не от кого-то другого
Для эпох Возрождения характерны идеи основоположников раннего утопического социализма Т. Мора и Т. Кампанеллы. В их трудах дается упрощенная модель будущего общества и государства, которая представлена элементами всеобщего аскетизма, уравнительностью, законодательной регламентацией отношений.
Научные идеи Платона, Аристотеля, Макиавелли и других ученых нашли свое дальнейшее развитие в трудах Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж. Ж. Руссо, Т. Джефферсона, Т. Пейна и других.
В своем главном произведении «Левиафан» Томас Гоббс (1588—1679 гг.) отбросил теории божественного происхождения государства, рассматривая его возникновение как результат общественного договора между гражданами в целях обеспечения всеобщего мира и безопасности. Благо народа, полагал Гоббс, высший закон государства. Согласно Гоббсу может быть три формы государства: монархия, демократия (народоправство) и аристократия. Симпатии Гоббса были на стороне монархии.
В этот период формируется идеология либерализма, окончательно закрепленного английской революцией 1688 года. Ее основатель — Джон Локк (1632—1704) — английский философ - просветитель и политический мыслитель. Свою социально-политическую концепцию Локк изложил в труде «Два трактата о государственном правлении». Цель государства, по Локку, сохранение свободы и собственности, приобретенной посредством труда. Поэтому государственная власть не может быть произвольной. По Локку она делится на законодательную, исполнительную и союзную (федеративную). Он устанавливает четкие границы власти, при безусловном подчинении всех закону. Это исключает произвол, абсолютизацию власти и конституционно защищает права граждан. Свобода граждан в обществе рассматривается философом как законодательно зафиксированная свобода: свобода во всем, что не запрещено или не ограничено законом. При этом, гражданин, по Дж. Локку, на первом месте, а не государство. Основная функция государства — защита неотчуждаемых, естественных прав человека. Политическая организация ограничивает свободу от дельного человека, но одновременно государство гарантирует равные права и возможности всех граждан.
Шарль Луи Монтескье (1689-1775 гг.) в работе «О духе законов» обосновывает идеал политической свободы, объясняя ее независимостью каждого индивида от произвола властей. Свобода, по мнению Монтескье, означает право делать все, что не запрещено законом, и может быть обеспечена в рамках такой формы государства, как демократическая республика. Республика есть государство, где власть принадлежит всему народу. Монтескье развивает идею Д. Локка о разделении властей и подразделяет государственную власть на законодательную, исполнительную и судебную.
Анализ политического устройства общества, соотношение народа и власти проводил в своих трудах Жан Жак Руссо (1712—1778). Основной принцип его политического учения — идея народного суверенитета, обоснованная в труде «Об общественном договоре». Руссо разработал теорию общественного договора, в которой развитие общества рассматривалось им от естественного состояния равенства людей («золотой век») через их способность к совершенствованию до появления частной собственности и возникновения имущественного неравенства. В результате общественного договора образуется гражданская община (республика). Верховную власть в ней представляет народ. Участие в управлении является гражданским долгом каждого человека. Среди форм правления Руссо различает монархию, аристократию и демократию.
Европейские идеи демократии начали свое первоначальное практическое воплощение в США и были закреплены в Конституции США. Демократия в Америке была исследована французским ученым и политологом А. Токвилем. Социально-политические взгляды Томаса Джефферсона, Томаса Пейна опирались на принцип естественного права. В декларации независимости Джефферсон заявлял, что все эти люди сотворены равными и все они одарены очевидными правами, к числу которых — принадлежат жизнь, свобода, стремление к счастью. Декларация независимости США — первый в истории государственный акт, провозгласивший идею народного суверенитета основой государственной жизни.
Немецкая классическая философия представляет собой высокое достижение философской мысли. Ее теоретики — Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель. Основной идеей философско-исторической концепции классиков немецкого идеализма является идея постепенного, поступательного развития, осуществления правового строя, понимаемого как буржуазно-демократическое государство. Таково учение Иммануила Канта (1724—1804) о республике. Государство, по Канту, это объединение людей в рамках правовых законов, имеющее своей целью соблюдать и обеспечивать действие принципа справедливости для всех граждан. Демократическому идеалу власти народа у Руссо Кант противопоставляет идеал Гоббса — принцип неограниченных полномочий действующей верховной власти, считая, что большинство человечества зло по природе. Взгляды Канта на форму управления государством претерпевали существенную эволюцию. Его учение о праве и государстве основывалось на формальном понимании права, выраженного в трех принципах: свобода каждого члена общества, равенство всех подданных, самостоятельность каждого гражданина. Однако свобода понимается Кантом с либеральных позиций как добровольное подчинение народа властям, не зависимо от ее происхождения. В этой связи он подчеркивает, что «Моральный закон снят (ненарушим). Человек, правда, не так уж свят, но человечество в его лице должно быть для него святым. Во всем сотворенном все что угодно и для чего угодно может быть употреблено всего лишь как средство; только человек, а с ним каждое разумное существо есть цель сама по себе. Именно он субъект морального закона, который снят в силу автономии своей свободы. Именно поэтому каждая воля, даже собственная воля каждого лица, направленная на него самого, ограничена условием согласия ее с автономией разумного существа, а именно не подчиняться никакой цели, которая была бы невозможна по закону, какой мог бы возникнут из воли самого подвергающегося действию субъекта; следовательно, обращаться с этим субъектом следует не только как со средством, но и как с целью».
Георг Гегель (1770—1831) рассматривает идеи о социально-исторической жизни людей, проблемы права и государства. Гегель утверждает принцип буржуазной частной собственности и право на неравенство в собственности. Это основа свободы, но сама свобода оказывается здесь правом личности на присвоение. Государство у Гегеля есть осуществленная свобода, его назначение охранять семью и руководить гражданским обществом, снимать противоречия между семьями и сословиями, между индивидами и родом (обществом). Наилучший общественный строй, по Гегелю, конституционная монархия. В теории права Гегеля важное место занимает понятие «гражданское общество». Это становящийся или зрелый буржуазный социально–экономический строй в разных ею частных модификациях.
Интересно замечание Гегеля по поводу компетентности «специалистов» и «неспециалистов». Он писал: «Сословие юристов, обладающее особенным знанием законов, считает часто это знание своей монополией и полагает, что тому, кто не из их среды, не следует вмешиваться в их дела. С подобным же недоверием физики отнеслись к учению Гете о цветах, поскольку он не был специалистом в данной области, а к тому же еще и поэтом. Однако так же, как не надо быть сапожником, чтобы знать, годятся ли башмаки, не надо быть специалистом, чтобы обладать знаниями о предметах, представляющих собой общий интерес. Право касается свободы, самою достойного и священного в человеке, и он сам, поскольку оно для него обязательно, должен знать его».
Важно отметить, что политико-правовые взгляды, идеи и концепции ученых и философов мировой политической мысли оказали значительное влияние на современную науку о политике.
2. Политическая мысль в России
Политические идеи, зародившиеся и получившие развитие в Европе, находили определенное отражение в общественном сознании и политической практике царской России. Здесь они инициировались определенной частью политической элиты или же интеллигенции. Вопреки довольно распространенному мнению, в России, несмотря на много вековое господство монархии, постепенно пробивалась тенденция к демократии, накапливались элементы демократического управления и сформировались отдельные демократические взгляды. Однако народное представительство, как отмечает В. О. Ключевский, возникло у нас «не для ограничения власти, а чтобы найти и укрепить власть: в этом его отличие от западноевропейского представительства». Главным образом эта тенденция находила свое выражение в скорме развития местного самоуправления. Объяснение тому — объективные условия существования российского государства: огромные пространства, занимаемые им, удаленность областей, губерний от столицы, царского двора.
«Российская империя, — писала Екатерина II, — есть столь обширная, что кроме самодержавного государя, всякая другая форма правления вредна ей, ибо все прочие медлительны в исполнении...». И, тем не менее, сама же Екатерина II под давлением объективных обстоятельств, ввела губернские и со словные учреждения — дворянское и городское самоуправления. Они вырабатывались под заметным влиянием политических идей, заимствованных императрицей из западноевропейской политической литературы.
Объективная потребность в той или иной демократизации российского государства давала о себе знать при Александре 1. Этому подтверждение — активное обсуждение либеральных проектов Сперанского, которые были отвергнуты. Смелый реформатор в духе политических идей ХVIII в. исходил из принципа о воле народа как источнике власти; предлагал введение трех родов властных учреждений: законодательных, исполнительных и судебных. В качестве законодательного учреждения предполагалась Государственная дума, состоящая из депутатов всех сословий. Но самодержавие и Россия оказались не готовы ми к реализации проектов Сперанского. К либеральным идеям реформатора Россия и ее правители обратились вновь во второй половине ХIХ века при Александре II Реформы 60-х гг., как отмечал крупнейший русский историк В. О. Ключевский, продвигали русскую жизнь к тем основаниям, на каких держится жизнь западноевропейских обществ. В то же время выявилось, что западноевропейские идеи не могут быть приложимы полностью к русской действительности. «Мы начали критически относиться, — продолжал В. О. Ключевский — и к идеям запад цивилизации». С другой стороны, нужно было приспосабливать к западноевропейским идеям русские обычаи.
Отмена крепостного права и введение земских учреждений составляли содержание реформ 60-х гг.
Под воздействием развития рыночных отношений и социально-классовых конфликтов в начале ХХ в. объективная потребность в переходе от самодержавия к демократии обострилась. Однако государство стремилось быть тоталитарным, где продолжалось господство харизматического лидера — «самодержца». И все-таки бурные события 1905 г. заставили самодержавие пойти на некоторые уступки. Манифестом 19 октября 1905 года Николай I объявил о введении гражданских свобод в России; была учреждена Государственная дума, которая провозглашалась законодательным органом власти. Все это могло привести к установлению конституционного строя в стране. Могло, но не привело. Война и революции (Февральская и Октябрьская) помешали формированию в России гражданского общества. Октябрьская революция провозгласила демократию для большевиков и диктатуру для меньшинства.
В России сталкивались монархическая, антидемократическая традиция и демократическая тенденция, стимулируемая, главным образом, западноевропейской политической мыслью. Первая находила свое воплощение в программных установках консервативных партий и движений. Вторая формулировалась либералами, революционными демократами и социалистами, включая большевиков. Взгляды либералов на демократию были далекими от идей социалистов, ориентирующихся на насильственные революционные методы борьбы за ликвидацию самодержавия и установление строя, свободного от эксплуатации человека человеком. Тем не менее и либералы и социалисты сходились в требовании ликвидации монархии и установлении в России государства иного типа.
Монархическая традиция шла из глубин русской истории и подпутывалась господствовавшей тогда идеологией православия. Последняя представляла российского самодержца наместником Бога на земле.
В российском обществе складывалось отрицательное отношение к демократии. Философ Н. Бердяев осуждал большевиков в годы революции не за отказ от демократии, а, наоборот, за то, что они вводили народовластие. «Демократ — писал Н. Бердяев, —... есть... самодовлеющая отвлеченная идея, ничему высшее не подчиненная, есть человекообожествление, отрицание божественного источника власти». «Демократия есть нездоровое состояние народа». «Народовластие есть человековластие». «Демократическое общество хотело бы быть обществом совершенно упрощенным и смешанным. Это и было бы самой горшей из тираний». Другой русский теоретик-философ и правовед И. Ильин даже после второй мировой войны продолжал утверждать, что не демократия, а только «твердая, национально-патриотическая и по идее либеральная диктатура» может спасти Россию.
Обобщив исторический опыт развития российских политических идей, можно выделить их характерные черты:
– Преобладание крайностей — радикализма и консерватизма.
– Односторонность, категоричность и нетерпимость радикализма и консерватизма, неприятие либерализма.
– Своеобразие набора и содержания поставленных и решаемых вопросов.
– Чрезмерная идеализация и мифологизация (прошлого — консерваторами, будущего — радикалами).
– Тесная взаимосвязь (неотделимость) политических, религиозных, нравственных, философских идей и концепций.
– Недостаточная экономическая и политическая обоснованность выдвигаемых идей и путей их практической реализации.
С самого начала российская демократическая мысль отличалась от западноевропейской тем, что она ориентировалась на социальное освобождение народных масс от гнета эксплуатации (в частности, крепостного права), от господства привилегированны классов (помещиков-крепостников, бюрократического чиновничества). Требование равенства и справедливости относилось в первую очередь к уравнению классов и сословий по отношению к участию в управлении общественными делами.
Политическая демократия для российских мыслителей была, как правило, на втором месте, рассматривалась как средство социально освобождения, даже большевики оценивали свою борьбу против режима исключительно в плоскости задач ликвидации классового неравенства и по строения общества социальной справедливости и социальной свободы.
В российской политической мысли не обсуждались так активно, как в западноевропейской, проблемы парламентаризма, разделения властей и другие, связанные с технологией политической демократии. Здесь не доминировала индивидуалистическая концепция демократии. Российская политическая мысль не могла не отражать российского менталитета, включавшего традицию обычности и соборности. Общинность, коллективизм для многих политических мыслителей, если не большинства, оставались отправными пунктами осмысления российских идей применительно к российским условиям. Во многом эти недостатки не изжиты до сих пор.
Тема 3. Политическая власть
Вопросы:
1. Понятие политической власти
2. Структура, отличительные признаки, эффективность политической власти
3. Легитимность политической власти
1. Власть является центральной категорией политологии. Власть – это возможность с опорой на различные средства (силу, авторитет, закон, экономические механизмы, традицию) оказывать воздействие на людей и тем самым осуществлять собственную волю. Борьба за завоевание и осуществление власти является основным содержанием политики, а потому и основным вопросом, которым занимаются науки, изучающие политику.
Власть существует везде, где есть устойчивые объединения людей: в семье, производственных коллективах, различного рода организациях и учреждениях, во всем государстве - в этом случае мы имеем дело с верховной, политической властью.
Феномен власти многомерен. Хотим или не хотим, но всегда и везде мы вовлечены, встроены в отношения власти в любви и неприязни, с близко и малознакомыми, дома и вне ею самоутверждаясь, все одолеваемы наклонностями доминировать. Именно эта наклонность и рождает власть.
Власть – непременное условие организованности и порядка в человеческих сообществах. В зависимости от ее содержания трактуется как сущность и механизм реализации политических процессов и институтов, политических интересов, политического поведения социальных групп и индивидов. Борьба за власть – самое бескомпромиссное и жестокое соперничество сословий, групп, партий, нередко приводящее их к взаимному уничтожению. Вместе с тем вопрос о власти всегда был важнейшим вопросом любой социальной революции и любой модернизации общества. Любое общество не может существовать без организации. Она необходима прежде всего для координации деятельности всех членов общества, чтобы выжить существовать и развиваться. Однако каждая организация предполагает руководство, которое возможно только, когда воля руководителя обязательно выполняется.
В истории существовало несколько форм власти. Французский политолог М. Дюверже говорит о трех исторических формах власти:
1) анонимная власть, распыленная среди членов примитивного общества;
2) индивидуальная власть, возникающая с усложнением процессов разделения труда и появления новых видов деятельности;
З) институализированная власть, опирающаяся на деятельность специальных институтов, которые выполняют определенные функции.
Дополняя типологию М. Дюверже, можно сказать о четвертой исторической форме власти, формирующейся в конце нашего века, — системе «над-государственной» власти, представленной законодательными (Европарламент) и исполнительными (Комиссия Европейских Сообществ) институтами, властные полномочия которых распространяются на территорию и население более десятка европейских стран.
Первые две исторические формы власти являются догосударственными (потестарными) и носят неполитический характер. Третья форма власти, называемая иногда государственно-публичной, и четвертая, надгосударственная, являются собственно политической властью. Отметим, что исторически понятие «власть» (от греч. «сгаtos») связано с административным управлением древнегреческих городов-государств (полисов). Искусство управления гражданами - «политами», регулирование их поведения с помощью различных средств называлось «политика». Так исторически и логически между понятиями «власть» и «политика» возникла смысловая связь, отраженная в формуле «политическая власть».
Н. Макиавелли обосновал суть и социальную природу политической власти как государственной. Главный предмет анализа знаменитого итальянца – реальная способность правительства повелевать подданными. Это в его понимании и есть власть. Цель государства, политики – увеличение власти любыми средствами. Орудие власти – право; основа власти - «хорошие законы» и «хорошее войско». Власть – сила, способная обуздать страсти людей и воспитать в них гражданские добродетели. Представления о главенствующей роли политической власти в обществе развивал английский философ Томас Гоббс. Государственной властью Т. Гоббс называл «лицо или собрание, воле которого подчиняются все прочие». Власть является соединением воли граждан в единую волю. Она безгранична, абсолютна, каковы бы ни были ее формы. Власть держит людей в страхе, направляет их действия к общему благу. Власть есть сила. Кто не обладает силой, тот не обладает властью. Гоббс объяснял ее необходимость в основном также социальными при чинами, хотя и связывал это с желанием избавиться от царившей в естественном состоянии «войны всех против всех».
Идея политической власти как господства общей воли, опирающейся на насилие, была воспринята марксизмом. Но уже в качестве субъекта общей воли здесь выступает экономически господствующий класс. Политическая власть определяется по существу как объективная власть капитала.
Признавая всеобщность политической власти, политологи по-разному ее определяют. Основополагающий вопрос в исследовании – это вопрос о природе политической власти. Власть рассматривается как свойство системы общественных отношений. Такой подход характерен как для марксизма, так и для структурно-функциональной теории. Например, одни исследователи характеризуют власть как – производство намеченных целей, другие – как способность личностей, групп или институтов определять или изменять ряд альтернативных действий или выбор альтернатив. Третьи – как возможность недееспособность одних субъектов управлять процессом принятия решений, несмотря на сопротивление других, и т. д. В приведенных и других определениях власти, как бы они ни различались, по сути выражается общий смысл. Социальная власть, включая политическую, - это общественное отношение между индивидами, группами, классами и т.п.
В современной теории политики подходы к решению вопроса о природе власти следующие:
1. Классовая (марксистская концепция – признание классовой природы политической власти. Власть определяется как организованное господство одного класса (экономически доминирующего) над другими общественными классами.
2. Элитарная точка зрения: власть исходит из разделения общества на элиту и массы. Представляет собой отношение между господствующей элитой (меньшинством) и подчиненными массами (большинством).
З. Структурно-органическая концепция. Власть проистекает из универсальности иерархической структуры организации политической жизни, предполагающей отношения подчинения низших уровней структур высшим. Власть суть социальное сосредоточение командования; это то, что в обществе является организованным, структурным, безличным, представительным. В контексте структурно-организационного принципа политическое не рассматривается ни как первичное, ни как вторичное по отношению к социально-экономическим и прочим факторам. Политическая власть вторична лишь по отношению к обществу в целом. Общество задано политике и является материей, которой политическая деятельность придает форму. Власть политическая – это объединение социального.
4. Наконец, поведенческая концепция власти (бихевиористкая): понимание власти как взаимодействие индивидов в процессе их политического поведения. Власть, стремление к власти – доминирующая черта человеческой психики и сознания. Поведенческая концепция по сути дела воспроизводит тезис немецкого философа Фридриха Ницше: «Жизнь для меня тождественна инстинкту роста, власти, накоплению сил».
2. Политическая власть – понятие, обозначающее реальную способность определенного класса, иной большой социальной группы или большинства данного общества, а также представляющих их организаций и индивидов проводить свою волю по отношению к другим группам, отдельным индивидам осуществлять общие интересы и цели насильственными и ненасильственными средствами. Власть можно определить как способ реализации общих интересов и достижения общих целей.
Можно выделить основные структурные компоненты власти: ее субъект, объект, источники, основания, ресурсы (средства).
Субъект власти воплощает ее активное, направляющее начало. Им может быть отдельный человек, организация, общность людей, например, народ или даже мировое сообщество, объединенное в ООН для возникновения властных отношений необходимо, чтобы субъект обладал рядом качеств. Прежде всею это желание властвовать, воля к власти, проявляющаяся в распоряжениях или приказах.
Большинство людей не испытывает психологического удовольствия от обладания властью. Сама по себе власть не является для них ценностью. Многие вообще предпочли бы уклониться от руководящих должностей и связанной с ними ответственности, если бы власть не открывала широкие возможности для получения различного рода благ дохода, престижа, выгодных связей, привилегий и т.п. Для них стремление к власти имеет инструментальный характер, т.е. служит средством достижения других целей.
Помимо желания руководить и готовности брать на себя ответственность, субъект власти должен быть компетентным, знать суть дела, состояние и настроение подчиненных, уметь использовать ресурсы, обладать авторитетом. Для политической власти важнейшее значение имеет организованность субъекта. Конечно, реальные носители власти в разной степени наделены всеми этими качествами. Субъекты политической власти имеют сложный, многоуровневый характер: ее первичными субъектами являются индивиды, вторичными – политические организации, субъектами наиболее высокого уровня, непосредственно представляющими во властных отношениях различные общественные группы и весь народ – политические элиты и лидеры. Связь между этими уровнями может нарушаться. Так, на пример, лидеры нередко отрываются от масс и даже от приведших их к власти партий.
Объект власти. Власть – всегда двустороннее, асимметричное, с доминированием воли властителя взаимодействие ее субъекта и объекта. Она невозможна без подчинения объекта. Если такого подчинения нет, то нет и власти, несмотря на то, что стремящийся к ней субъект обладает ярко выраженной волей властвования и даже мощными средствами принуждения. Мотивация подчинения достаточно сложна. Она может основываться на страхе перед санкциями; на долголетней привычке к повиновению; на заинтересованности в выполнении распоряжений; на убежденности в необходимости подчинения; на авторитете, вызываемом руководителем у подчиненных; на идентификации объекта с субъектом власти.
Все эти мотивы существенно влияют на силу власти, т. е. способность ее субъекта влиять на объект. Высокая сила воздействия и вероятность подчинения отличают власть от влияния – более широкой, чем власть, категории, характеризующей как властное, так и более слабое и менее эффективное воздействие субъекта на объект
Сила власти, основанная на страхе, вызываемом угрозой санкций, прямо пропорциональна тяжести наказания и обратно пропорциональна вероятности избежать его в случае непослушания. Такая власть имеет тенденцию к ослаблению вследствие естественного стремления людей избавиться от этого неприятного эмоционального состояния.
Сравнительно безболезненно воспринимается людьми власть, базирующаяся на привычке, обычае повиноваться. Привычка была одним из ведущих мотивов подчинения государству в традиционных обществах. Она – надежный фактор стабильности власти до тех пор, пока не приходит в противоречие с требованиями реальной жизни. Если же это происходит, то власть, основанная лишь на привычке к повиновению, быстро разрушается, как только люди заме чают, что «король-то - голый», что власть изжила себя и недостойна повиновения.
Наиболее стабильной является власть, построенная на интересе. Личная заинтересованность побуждает подчиненных к добровольному выполнению распоряжений, делает излишним контроль и применение негативных санкций. Она способствует развитию у людей других типов позитивной мотивации подчинения - повиновения на основе убежденности, авторитета и идентификации.
Подчинение по убеждению связано с мотивационным воздействием достаточно глубоких слоев сознания; менталитета, ценностных ориентаций и установок, составляющих «вторую природу» личности (ее «первая природа» образуется под воздействием первичных, преимущественно биологических потребностей и повседневных интересов индивида). Готовность подчиняться государству или другому носителю власти ради каких-либо более высоких, чем непосредственные индивидуальные интересы, целей (патриотических, нравственных, религиозных и т. п.) - важный источник силы власти.
Одной из наиболее благоприятных для власти мотиваций подчинения является авторитет. Он формируется на базе общей заинтересованности объекта и субъекта власти и убежденности подчиненных в особых способностях руководителя. Авторитет представляет собой высоко ценимые качества, которыми подчиненные наделяют руководителя и которые детерминируют их повиновение без убеждения или угрозы санкций. Он основывается на согласии и означает уважение к руководящей личности или институту, доверие к ним. Авторитет может быть истинным, когда руководитель действительно обладает теми качествами, которыми его наделяют подчиненные, и ложным, основанным на заблуждениях относительно личности руководителя. В зависимости от лежащих в его основе качеств, авторитет бывает научным (качество учености), деловым (компетентность, навыки, опыт), моральным (высокие нравственные качества), религиозным (святостъ), статусным (уважение к должности) и т. д.
Власть, основанная на интересах, убежденности и авторитете, часто перерастает в идентификацию подчиненного с руководителем. В этом случае достигается максимальная сила власти и субъект воспринимается объектом как свой представитель и защитник. Субъективная идентификация исполнителей с руководителем может объясняться двумя причинами: 1) быть свойством реального двойственного положения людей в отношениях власти, как это имеет место в демократических организациях, где индивиды выступают и субъектом власти - выбирают и контролируют руководство, и ее объектом - исполняют его решения. В этом случае оба агента власти совпадают, хотя и не полностью; 2) выступать результатом общности интересов и ценностей руководителя и исполнителя и возникновения у последнего чувства единения со всей организацией или группой. В конечном счете, у объекта властной воли всегда есть пусть крайний, но все же выбор — погибнуть, но не подчиниться, что нашло, в частности, свое выражение в свободозлобном лозунге «лучше умереть сражаясь, чем жить на коленях».
Для того чтобы политическая власть была реальной, то есть достижение намеченных результатов, она должна основывать на определенных ресурсах. Важнейшей социальной причиной подчинения одних людей другим являет не равномерное распределение ресурсов власти. В широком смысле ресурсы власти представляют собой «все то, что индивид или группа могут использовать для влияния на других». Ресурсы власти - это все те средства, использование которых обеспечивает влияние на объект власти в соответствии с целями субъекта. Ресурсы представляют собой либо важные для объекта ценности (деньги, предметы потребления и т. п.), либо средства, способные повлиять на внутренний мир, мотивацию человека (телевидение, пресса и т. п.) либо орудия (инструменты), с помощью которых можно лишить человека тех или иных ценностей, высшей из которых обычно считается жизнь (оружие, карательные органы в целом).
Итак, можно выделить следующую классификацию ресурсов:
– Экономические (материальные ценности, необходимые для производства и потребления).
– Социальные (способность повышения или понижения социального статуса, ранга, места в социальной структуру.
– Информационные (знания, информация, а также средства их получения и распространения).
– Силовые (оружие, аппарат физического принуждения). Демографические (человек как ресурс, создающий другие ресурсы).
Ресурсы, наряду с субъектом и объектом, выступают од ним из важнейших оснований власти. Они могут использоваться поощрения, наказания или убеждения.
Под основаниями власти понимаются ее база, источники, на которые опирается властная воля субъекта.
По сферам жизнедеятельности общества можно выделить экономические, социальные, юридические, административно-силовые и культурно-информационные основания и ресурсы власти.
Экономические основания власти характеризуются господствующей формой собственности, объемом валового национального продукта на душу населения, стратегически важными природными ресурсами, золотым запасом, степенью устойчивости национальной валюты, масштабами внедрения в экономику страны достижений научно-технической революции. Соответственно экономическими ресурсами власти являются активная инвестиционная и научно-техническая политика, налоговая и таможенная политика, а так же внешнеэкономическая деятельность в части укрепления независимости страны.
Социальные основа власти – это социальные группы и слои, на которые власть опирается. Конкретный состав этих групп и слоев определяется общественным строем страны, ее политическими и культурно-историческими традициями, уровнем развития науки и техники. Одновременно с опорой власти практически в любом государстве существуют социальные группы, которые обречены на подчиненное положение, а также группы, которые занимают промежуточное, колеблющееся положение между устойчивыми субъектами и объектами власти. Социальные ресурсы — это мероприятия по изменению статуса социальных групп и слоев, действия, направленные на повышение (понижение) их общественной активности. Власть, пытаю расширить свою социальную базу, должна наиболее полно обеспечивать общенациональные интересы, привлекать на свою сторону колеблющиеся промежуточные слои, добиваться социального партнерства с «управляемыми» слоями и группами.
Социальные ресурсы частично совпадают с экономическими ресурсами. Так, например, доход и богатство, являясь экономическим ресурсом, вместе е тем характеризуют и социальный статус. Однако социальные ресурсы включают и такие показатели, как должность, престиж, образование, медицинское обслуживание, социальное обеспечение и т.п.
Юридические основания власти – это материальная база юриспруденции, а также совокупность законов, на которых власть сформирована и опирается в практической деятельности. К юридическим ресурсам можно отнести всякого рода инструкции, мероприятия по уточнению и разъяснению законодательства, постановления и указы, не охваченные действующим законодательством. Сюда можно отнести указы президента, постановления правительства, альтернативные постановления судебных и исполнительных органов. Роль юридических ресурсов власти существенно возрастает в переходных политических режимах, когда реалии жизни часто выходят за рамки достаточно интернационального законодательства.
Административно-силовые основания власти – это совокупность властных учреждений, обеспечивающих функции жизнедеятельности, внутренней и внешней безопасности государства, а также их аппарат. Сюда входят структуры исполнительной и законодательной власти, а также органы безопасности, разведки и внутренних дел. Соответственно административно-силовыми ресурсами власти являются: система подбора кадров, обладающих особыми профессиональными качествами, оснащение властных учреждений техникой по мировым с мероприятия по исключению дублирования и амбициозного соперничества силовых структур, профилактика коррупции.
Культурно-информационные основания власти включают в себя систему организаций, аккумулируют и сохраняющих культурный потенциал страны, средства массовой ин формации, системы получения и переработки разведывательной информации, международные и национальные компьютерные сети. Культурно-информационные ресурсы – это духовные ценности, знания, информация, которые благодаря новейшим системам их обработки, анализа и распространения становятся приоритетными. К культурно-информационным ресурсам можно отнести: системы хранения и учета национального, культурного достояния, методики сбора, обработки и стыковки различных видов стратегической информации, принципы и методы работы средств массовой информации, гарантирующих обществу информационно-культурный плюрализм. Сюда же включается система гарантий, препятствующих доступу к печати, радио и телевидению террористам и всякого рода экстремистским элементам.
Политическая власть характеризуется рядом отличительных признаков:
1) легальностью в использовании силы в пределах государства. Люди в повседневной жизни отождествляют власть и силу, действительно, в определенных ситуациях сила и власть совпадают (например, когда инакомыслящих заключают в конце лагерь или когда уничтожают политических врагов). Но чаще всего политическая власть не использует силу, ибо она связана со сложными форма ми управления социальными процессами, где применение силы неадекватно существующим социальным, культурным и психологическим условиям. Политическая власть не сводится к насилию, оно служит часто показателем кризиса власти. Выдающийся политический деятель Франции Талейран писал: «Штыки, государь, годятся для всего, но вот сидеть на них нельзя»;
2) верховенством, обязательностью решений для всякой иной власти. Политическая власть может ограничить влияние мощных корпораций, СМИ и других учреждений или же вовсе ликвидировать их;
З) публичностью, т.е. всеобщностью и безличностью. Это означает, что политическая власть в отличие от приватной, личной власти, которая существует в небольших группах, от имени всею общества обращается с помощью права ко всем гражданам; политическая власть обладает способностью проникать во все виды деятельности, связывать или противопоставлять людей друг другу;
4) моноцентричностью, наличием единого центра принятия решений. В отличие от политической власти экономическая, социальная и духовно-информационная власти полицентричны. В рыночном демократическом обществе существует, как известно, мною независимых собственников, социальных фондов и т. п.;
5) многообразием ресурсов. Политическая власть, и особенно государство, использует не только принуждение, но и экономические, социальные и культурно-информационные ресурсы.
Механизм дееспособности политической власти составляют: господство, руководство, управление, организация и контроль. Государство основано на разделении общества на управляющих и управляемых. Законодательно оно оформляется в государственно-правовых актах. Руководство заключается в выработке и принятии органами исполнительной власти важных для общества решений, в организации субъектов по их осуществлению. Управление осуществляется через непосредственную деятельность административного аппарата и правительственных органов власти. Организация предполагает согласование, упорядочение, обеспечение взаимосвязи действий отдельных людей, групп, классов, учреждений и организаций. Если управление и руководство осуществляется по вертикали (от руководителей и управленцев к подчиненным), то организация производится в горизонтальной плоскости. Контроль обеспечивает соблюдение социальных норм, правил деятельности людей и социальных групп в обществе. Контроль выполняет также роль обратной связи, с помощью которой власть следит за тем, какие последствия имеет ее управленческое воздействие.
В политологии выделяются следующие функции политической власти:
1) обеспечение господства определенных социальных групп в обществе;
2) управление общественной жизнью людей, включая поддержание общественного порядка с позиций интересов тех или иных больших социальных групп. Государство есть выделившийся из общества аппарат управления. Любая политическая власть, отмечает французский политолог Ф. Бро, имеет своей задачей «обеспечить порядок... держать под контролем напряженность... сохранять статус-кво общества, реформировать его или революционизировать»;
3) поддержание целостности и единства общества. В авторитете верховной власти многие мыслители прошлого видели единственное средство спасения от анархии. Безусловно, правы и те из современных политологов (в частности, авторы организационно-структурной концепции), кто видит в качестве постоянной функции политической власти приведение в единство рана группы, классы и прослойки общества. Для выполнения функций политическая власть институализируется, т. е. оформляется в специальные учреждения, должности, которые могут быть легальными и нелегальными.
Как и в какой мере, власть выполняет свои функции, судят об ее эффективности (силе или слабости). Власть эффективна при условии: а) если адекватно отражает интересы тех социальных групп, на которые она опирается, и умеет увязывать их с интересами общества как целого; б) если власть не противопоставляет себя обществу, не навязывает своих требований, противоречащих большинству его, а приспосабливает эти требования к мнению общества и одно временно формирует общественное мнение в соответствии со своими установками; в) если власть, удовлетворяя интересы и потребности тех социальных групп, на которые опирается, вместе с тем постоянно демонстрирует свою готовность идти навстречу интересам других групп, или, по край ней мере, не ущемляет их настолько, чтобы противопоставить себя этим группам.
Для объяснения политической власти важно понимать различие между эффективностью власти и ее легитимностью. Эффективность власти, как было показано, опирается на инструментальные ценности, тогда как легитимность основывается на политических ценностях и абсолютных моральных принципах. Эффективность власти еще ничего не говорит о ее легитимности.
3. Легитимность политической власти, ее институтов – базовый элемент их закрепления и функционирования в обществе. Понятие легитимность означает признание обществом, массами обоснованности и необходимости данной политической власти и ее носителей. В узком смысле понятие легитимности характеризует законность власти. В широком смысле — соответствие власти законно установленным нормам, а также основополагающим целям государства и общепринятым принципам и ценностям.
Легитимность власти – это социально-психологическое явление. Она существует в сознании граждан в виде положительной установки на политические институты данной власти, как вера и убеждение, что данные институты являются правомерными и справедливыми. Однако не следует думать, что подобные убеждения разделяют все граждане той или иной страны. В обществе всегда есть социальные группы, не разделяющие политический курс режима и не принимающие его решений. Однако легитимностъ власти предполагает наличие и поддержки со стороны большинства граждан общества.
Легитимность может быть выражена в добровольном принятии большинством, скажем, конкретной формы правления, власти того или иного класса, гегемонии определенной партии и т. д. В таком случае легитимность возникает из однородности доминирующих в обществе установок, нравов, традиций, признание единых общих интересов и ценностей. Но чаще всего легитимность – предмет борьбы (политической, идеологической) за господство определенных политических сил, предмет поиска специальных методов оправдания перед обществом. В политической истории сформировались и в науке описаны различные типы легитимности власти:
— легальный тип легитимности: власть узаконена установленными нормами права, основана на признанных обществом конституционных принципах государства и подкрепляется деятельностью соответствующих институтов, а также санкциями, включая принудительные. Источник легальной легитимности – общее понимание норм, установленных законом. В условиях легального господства всегда существует опасность превращения бюрократки из служанки общества в замкнутую касту, стоящую над ним. Способы ограничения бюрократии: регулярная ротация (пропорциональная замена через определенный срок) квалифицированных кадров управленческого аппарата и контроль за ними со стороны политических институтов
— идеологическая легитимность: власть признается обоснованной в силу внутренней убежденности или веры в правильности тех идеологических ценностей, которые, ею провозглашены. Источник легитимности – идеологические ценности. Идеологическая легитимность достигается активной об работкой сознания масс, внушением им определенных представлений, стереотипов. для этой цели широко используются различные институты воспитания и образования. На совремённом этапе решающая роль в обеспечении идеологической легитимности принадлежит средствам массовой ин формации и коммуникации: телевидению, радио, печати;
— традиционная легитимность: власть признается легитимной, поскольку она действует по правилам, укорененным в традициях, и соответствует традиционным ценностям масс. Источник легитимности – традиционное сознание. Традиционный тип легитимности сохранялся до настоящего времени в ряде стран Ближнего Востока: Саудовской Аравии, Омане, Иордании, Кувейте и ряде некоторых других, хотя он заметно трансформировался;
— структурная легитимность: правомочность власти вытекает из убеждения в законности и ценности установленных структур и норм, регулирующих политические от ношения. Источник легитимности – специфические политические структуры;
— харизматическая (персональная) легитимность: признание власти основывается на вере масс в особые способности политического лидера, вождя. Источник легитимации – личный авторитет правителя. Среди известных исторических деятелей харизматическими качествами наделялись Бонапарт (Наполеон), В.И. Ленин, И.В. Сталин, Гитлер, де Голль Мао Дзе-Дун, Ким Ир Сен и др. Харизматический способ легитимизации власти часто используется в периоды революционных перемен, коренной ломки общественных отношений, когда новая власть для признания населением не может опереться на авторитет традиций или демократически выраженную волю большинства. В этом случае сознательно культивируется величина самой личности вождя, авторитетом которого освещаются институты власти, что способствует их признанию и принятию населением;
– легитимность, основанная на соглашении или навязанная обществу по мотивам политической целесообразности. Практикуется, обычно, в переходные периоды, когда утверждается новая политическая система.
