Школа функционализма: потоки мыслей

Функционализм, в основном, разработан Вильямом Джеймсом⁴ (1842—1910). Джеймс в возрасте 27 лет получил докторскую сте­пень в Гарварде. Но уже в то время испытывал серьезные пробле­мы со здоровьем, из-за чего часто впадал в глубокую депрессию. Он изучал немецкую психологию, утверждавшую, что происхо­дящее с разумом в действительности не поддается контролю. Эта мысль ввергала его в еще большую депрессию. Однажды Джеймс прочел очерк Чарльза Ренувье о свободе волеизъявления, и это изменило его жизнь. Он решил, что свобода воли не иллюзия, и сделал следующий вывод:

Моим первым свободным действием будет верование в свободу воли.

³ Hermann Ebbinghaus, Georg Elias Muller, Franz Bretano, Carl Stumpf,
Oswald Kulpe.

⁴ William James.

Джеймс начал свою карьеру химика, но вскоре бросил ее, так как работу в лаборатории считал слишком обременительной. Затем стал интересоваться, может ли психология (он называл ее "отвратительной крохотной наукой" и "уточнением очевидно­го") развиться в более серьезную науку. С 1872 года он начал пре­подавать психологию в Гарварде, и спустя три года стал первым аме­риканским учителем экспериментальной психологии. В 1890 году Джеймс опубликовал свою первую книгу о психологии "Принципы психологии "(Principles of Psychology). В ней он сделал особый акцент на следующие вопросы:

- Неразумные аспекты человеческой природы

- Как влияют на эмоции

- Как человеческие желания и потребности воздействуют на форми­рование концепций и здравомыслие

- Как интеллект влияет на тело

Джеймс установил, что подход Ванда к самоанализу — сокращение проблем до мельчайших подмножеств, а затем их отдельный ана­лиз на основе опросов субъектов об их мыслях и чувствах — не­точный или вовсе не подходит для психологии. Самоанализ не работает, потому что очень многое в поведении определяется под­сознательным мышлением. Поэтому ученый просто не имеет до­ступа к мыслям субъекта, определяющим его утверждения. Джеймс комментировал это таким образом (1892):

Движение мысли настолько стремительно, что почти всегда при­водит нас к какому-либо заключению еще до того, как мы успе­ваем затормозить мысль. Или если мы оказались достаточно про­ворными и приостановили ее, она тотчас прекращает быть сама собой... Мы видим, что разум на любой сцене — театр одновре­менного представления различных возможностей. Работа созна­ния заключается в сравнении их друг с другом, выборе некоторых и подавлении остальных путем концентрации внимания на из­бранном и сдерживании прочих факторов.

...Сознание, в свою очередь, не выглядит разделанным на ку­сочки... Оно также и не представляет собой какую-либо однород­ность: оно течет. "Река" или поток — как раз те метафоры, кото­рые самым естественным образом его определяют.

Его нападки на Ванда становились все более агрессивными, по­ка не стали вообще оскорбительными:

На протяжении нескольких лет в Германии развивалось то, что можно назвать микроскопической психологией, которая вына­шивалась посредством экспериментальных методов, изучала ка­ждую мелочь, почерпнутую из самоанализа, и при этом пренеб­регала неопределенностями при оперировании в крупном мас­штабе, используя статистические средства. Этот метод испыты­вает терпение до самого его предела, и едва ли он мог развиться в стране, чьим гражданам все быстро надоедает.

Будучи достаточно потешной, критика в действительности не была полностью справедливой. Структурализм доказал свою применимость в качестве подхода к решению многих психологи­ческих проблем.

Но личный подход Джеймса — функционализм — также имел свои достоинства, и эта школа стала стремительно развиваться. Функционалисты рассматривали процессы мышления с очень сложного ракурса, поэтому исследования не определялись узким диапазоном методов. Каждый исследовательский подход, нацелен­ный, как казалось, на решение определенной проблемы, в принци­пе, стоил того, чтобы его использовали функционалисты. Они были прагматиками. Этот подход позволял им экспериментировать с животными с целью познания человеческого разума, помогал об­следовать людей с психическими расстройствами, особенно если они не могли предоставить достоверную информацию, основан­ную на самоанализе. Основная цель этих исследований — понима­ние не отдельных эмоций или самих мыслей, а понимание функций мыслей, рассматриваемых как постоянный поток разума, кото­рый, как кажется, ведет нас по направлению к желаемым целям и помогает приспосабливаться к окружающей нас обстановке.