Формационная и цивилизационная парадигмы в Ф истории

Исторически 1 подходом к процам моделирования общ-а и процов, в нем протекающих, появляется формационный подход. Формац подход основ на концепции общественно-эк формации Маркса. Реализован в марксизме. В рамках этого подхода перед нами сп-б описания соц реализма. Этот подход наукоцентристский, и в частн, европоцентристский, поскольку основан на описании процов в Европе. Формация – это истор тип общ-а, опред спсоб производства. Формации отличаются по производственным отношениям. Производств отношения – это отн м/д людьми, в кот они вступают в ходе пр-ва, присвоения, обмена, распределения, потребления мат благ. В кон счете все это задается отношениями собственности на средства пр-ва. Первая – общинная собственность на средства пр-ва, затем – частная собственность, и в конце – общественная собственность (коммунизм). Но на Востоке это было несколько по-иному. Там была общ собственность на природные ресурсы. Тогда Маркс заявляет, что возможен еще некий азиатский сп-б производства, но не вдавался в него. Достоинство такой модели – предсказуемость, прогноз, развитие линейное; она представляет историю как естественный проц; поймем, как функционирует базис – поймем, что будет дальше. Это научный подход. Ограниченность – неучитывание др фактором. Рождается даже вульгарный экономизм, когда все в обществе упрощенно сводилось к процам в эк-ке. Далеко не все народы проходят в своем разв все ступеньки марксистской лестницы. Напр, славяне, древние германцы не знали рабства. Отсюда европоцентризм формационного подхода, неуниверсальность.

Независимо от формационного подхода и не конфликтуя с ним, в культуре развивается цивилизационный подход. Оформляется на рубеже 19-20 в. Первоначально под цивилизацией пон-ся эталон, идеал, противопоставление варварству, дикости, предшествующему феодальному, традиционному обществу. Расцветает торговля, ремесло, эк свободы, наука, искусство – все те явления, кот сопровождают становление техногенного общ-а. Ц, в др трактовке, – это фаза развития общ-а, наступающая после дикости. Т. е. Ц – это стадия в разв чел общ-а. И тогда такие ступени развития человечества: традиционная Ц, техногенная Ц, информационная или постиндустриальная Ц. Еще один смысл понятия Ц (конец 19 в., Данилевский и др.) – это некий соц орг-м, некая социальная целостность, где в расчет, в отличие от формации, принимается специф экономической жизни, особенности культуры, с-мы ценностей, искусство, религия, особый уклад жизни, особый стиль мышления, менталитет населения. Это получается целостная, интегральная хар-ка соц орг-ма. Пример таких локальных Ц: японская, античная, китайская, буддийская. Данилевский ставит вопр о славянском типе Ц. Болгар под турками и восточных славян объединяла одна вера – православие. Культура – это программы функционирования соц орг-ма. В завис от этих программ у нас разн Ц.

Достоинства цивилизационного подхода: он дает нам возм-ть понять, как живут люди в др Цх, расшифровав их культуру. Не поняв эти культурные ценности, мы не поймем этих людей. Ограниченность – какой-то проц проследить невозможно, потому чот разн Ц между собой не сопоставимы, они уникальны.

Сущ-ет неск-ко осн-х теоретико-методологических подходов к рассм-ю об-ва в его ист.раз-ии: историографический, культурологический, формационный, цивилизационный. Последний подход получил широкое распр-е в совр. общ-вознании, единого мнения о его сущ-ти и методологических приоритетах не сущ-т. Такая ситуация неоднозначности обусловлена тремя обст-ми. 1. полисемантичностью самого термина «цив-я». Под ней понимаются культ-ра, т-ко мат-ная культ., мат-е воплощ-е культуротворч-ва чел-ва, соврем.об-во в целом, следующий за первобытным варварством этап разв-я чел-ва, харак-яся упадком культуры и сменяющая ее стадия раз-я об-ва и др. 2. Неоднород-ю оснований типологизации цив-ий. Чаще всего сторонники цив-ного подхода, противопоставляя его формационному подходу, закрепляют за ним сп-ть харак-ть длительные этапы ист-го раз-я об-ва, взятого во всей совокуп-ти мат-х и дух-х форм его сущ-я. Однако в реальном исслед-ии подобная теоретико-методологическая всеядность не оправдывается и за основу анализа берется огранич-й набор параметров, чаще всего х-ер хоз. д-ти, властных отнош., техники и технологий, нормативного рег-ния отн-й, социализации, влияния религии и др. Этот объяснимый редукционизм лишает цивилизационный подход должной строгости и обоснованности как нормативов науч.исслед-я об-ва. 3. Сущ-ем трех заметно различающихся версий цив-го подхода, каждая из кот. имеет свой оригинальный предмет рассмотрения социодинамики и опирается на собств. реш-е фунд-х проблем фил. ист-и. Речь идет о цивилизационно-стадиальной, цивилизационно-локальной и цивилизационно-региональной версиях данного подхода.