Политическая власть

Политику отличает от других сфер жизни общества (экономической, социальной, духовной и т. д.) то, что ее основой служит власть. Она выступает главным объектом вожделений и взаимодействий групп, общностей, организаций. Но власть оказывается наиболее таинственным явлением в политике, природу которого выявить непросто. В самом деле, что такое власть? Ведь можно говорить о власти человека, организации, общества, но одновременно и о власти идей, слов, законов. Что заставляет человека, общество подчиняться кому-либо или чему-либо: боязнь насилия или желание повиноваться? Своей таинственностью и неопределенностью власть никого не оставляла равнодушным к себе: ею восхищались и ее проклинали, ею наслаждались, от неё страдали.

В истолковании власти и причин ее возникновения в обществе существует несколько концептуальных подходов:

биологический (К. Лоренц, Дж. Уилсон). В его рамках власть рассматривается как механизм обуздания, ограничения человеческой агрессивности. Сама же агрессия рассматривается как инстинкт борьбы, направленный против собратьев по виду и существующий как у животных, так и у человека;

социально-экономический (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин). Причина и сущность власти видится в неравенстве и расколе общества на враждебные классы, в необходимости обеспечения целостности общества в условиях социального неравенства и борьбы. Генезис власти связывается с экономической дифференциацией общества;

философско-рационалистический. При таком подходе власть рассматривается как следствие, порождение самой специфики рационального человеческого сознания, как реализация заложенного в нем стремления к доминированию, подчинению как окружающего мира, так и себе подобных. Власть — это способ мышления, связанный со стремлением к господству над природой и над другими людьми;

философско-иррационалистический. Для Ф. Ницше власть — это воля и способность к самоутверждению. 3. Фрейд и его последователи стремление к власти и к повиновению находят в самой структуре человеческого бессознательного, формирующейся в раннем детстве, культивирующим страх, услужливость и повиновение.

Власть как важнейший элемент социальных отношений фокусирует в себе следующие основные признаки:

– это вид управления, регулирования и контроля, способность распоряжаться силами, возможностями, ресурсами, которыми располагает человеческое сообщество;

– это средство упорядочения социальных отношений.

Власть как общественный феномен имеет ряд «измерений», т.е. она,

во-первых, выражается в функционировании определённых институтов (государственных, общественных);

во-вторых, связана с деятельностью лидеров, элит, масс (т. е. проявляется в действии);

в-третьих, опирается на систему средств и методов властного воздействия (это основания и ресурсы власти);

в-четвертых, проявляется в результатах (последствиях) ее реализации.

Признаки политической власти:

– делегирование властных полномочий одних людей другим через специально уполномоченный государственный аппарат;

– использование механизма организованного принуждения с опорой на систему разнообразных санкций, применяемых за нарушение установленных ею норм;

– наличие специального аппарата людей, чтобы следить за исполнением законов;

– необходимый компонент политической власти — государство с такими его атрибутами, как наличие подданных, территории, на которую распространяется его власть, и сам механизм принуждения, люди, которые это принуждение осуществляют в организованной форме.

Функции политической власти как инструмента социального управления:

– сохранение социальной целостности;

– регулирование социальных отношений, поддержание стабильности в функционировании социального организма. Политическая власть должна обеспечить сочетание разных сторон, сфер социальной жизни таким образом, чтобы они дополняли, а не подрывали существование друг друга;

Таким образом, политическая власть ― это возможность и способность политического субъекта оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью какого – либо средства: авторитета, права, насилия.

Ресурсы власти – это все те средства, использование которых обеспечивает влияние на объект власти в соответствии с целями субъекта. Ресурсы представляют собой либо важные для объекта ценности (деньги, предметы потребления), либо средства, способные повлиять на внутренний мир, мотивацию человека (средства массовой информации), либо орудия, с помощью которых можно лишить человека тех или иных ценностей, высшей из которых обычно считается жизнь (оружие, карательные органы в целом). Ресурсами власти являются также интересы, убеждения людей, их чувства, эмоции (страх, ненависть, зависть, восторг, энтузиазм, недовольство и др.).

Ресурсы власти различаются по характеру воздействия и сферам влияния. Соответственно выделяются:

ü информационно ― идеологические. Власть влияет на мировосприятие личности, её поведение с помощью СМИ (телевидения, радио, газет, журналов и т.д.); Убеждение как ресурс власти формируется на основе знаний, внушения и интереса. Убеждение во многом фор­мируется через средства массовой информации. Недаром почти все революции и перевороты начинаются, как правило, с захвата телевидения, радио, ибо тот, кто ими владеет, формирует в нуж­ном направлении убеждения, добиваясь с их помощью необхо­димых массовых действий.

ü нормативные. Власть влияет на поведение личности путём изменения норм и правил взаимодействия индивидов. Особенно это заметно, когда общество проводит радикальные преобразования, например, от тоталитаризма к демократии, когда изменяются ценностные ориентации общества.

ü утилитарные. Власть может воздействовать на условия существования людей, удовлетворяя или ограничивая их повседневные запросы и требования.

ü принудительные. Ресурс принуждения использует страх за жизнь, здоровье, имущество, благосостояние, угрозу увольнения. Результат насилия заключается в том, что человек вынужден вести себя не так, как он хотел бы. Принуждение может быть физическим, психологическим, моральным.

ü эмоционально-психологические ресурсы. Внутреннее состояние человека, использование в своих интересах его чувств, настроений, эмоций. Эффективными средствами власти могут стать, например, национальные и религиозные чувства. Страх, пожалуй, самый» древний ресурс власти. Власти нередко спекулиру­ют на страхе. Достаточно вспомнить, как они, разжигая военный психоз, заставляли людей идти на неоправданно высокие экономи­ческие и другие жертвы.

На выбор ресурсов, используемых властью, влияет целый ряд обстоятельств: состояние экономического развития (спад или подъем), уровень жизни, зрелость гражданского общества, политическая культура лидеров, элит и населения, культурно-религиозная среда.

В реальной политической жизни используется весь богатый на­бор ресурсов власти и нередко применяются различные их комби­нации (страх и интерес, страх и убеждение, интерес и убеждение и т.д.). Во времена революций, войн чаще используется насилие. Принуждение больше распространено в странах со слабыми демократическими традициями. В либеральных демократических обществах с рыночной экономикой, с традициями индивидуализма упор делается на использование материального интереса, денег, хотя используется и принуждение, страх за жизнь, здоровье, благосостояние.

Рассматривая основания и ресурсы властвования, остановимся еще на одном вопросе – о силе власти. Сильная власть должна быть:

во-первых, независимой, ибо всякая зависимость (от международной организации, иностранных войск, собственной ар­мии, политических партий, капитала, всякого рода ультимативных требований и т.д.) подрывает ее авторитет;

во-вторых, источник силы власти заключен в активной поддержке ее народом, в добровольном соблюдении им законности и в свободной его лояльности.

Сильная власть вовсе не та, что опирается на аппарат принуждения, использует карательные органы, держится на штыках, угрозах и наказаниях. Напротив, примене­ние регулярного насилия есть признак ее внутренней слабости, от­сутствия авторитета.

Таким образом, чем больше власть опирается на такие ресурсы, как авторитет, убеждение, интересы, которые встречают поддержку со стороны народа, тем она сильнее. И напротив, чем больше она использует такие ресурсы, как страх, террор, насилие, обман, кото­рые внутренне отторгаются народом, тем она слабее.

Легитимность власти и ее типология. Разделение властей. По природе своей властные отношения основываются на взаимосвязи принуждения и согласия. Согласие характеризует легитимность власти.

Термин «ле­гитимизм» возник в начале XIX в. во Франции как реакция тех монархически настроенных политических кругов, которые хотели восстановить власть короля, считая ее единственно законной в отличие от власти узурпатора, то есть Наполеона. Впоследствии понятие легитимности трансформировалось и ста­ло обозначать такую власть, которая признается массами законной, а не просто навязанной им. Следовательно, особенность легитимной власти состоит в том, что она основана на взаимном согласии управляющих и управляемых. Те, кто командует, знают, что они де­лают это на законном основании, а те, кто подчиняется, рассматри­вают их притязания как легитимные. Легитимная власть воспринимается населением как правомерная и справедливая. И, напротив, если правящая группа не пользуется общественным доверием и вынуждена постоянно прибегать к средствам принуждения, то власть такой группы принято считать нелегитимной.

Между легитимностью власти и применением ею насилия имеет­ся определенная взаимосвязь. Чем прочнее укорени­лись принципы легитимности в общественном сознании, тем менее необходимо насилие. И напротив, систематическое использование насилия как средства навязать свою волю лишает власть легитимно­сти и широкой поддержки, поскольку она отвергается большинством гражданского общества.

Типология легитимности разработана М. Вебером. Он обосновал три основных типа легитимности: традиционный, рационально-ле­гальный и харизматический.

Исторически первым типом легитимности является традицион­ная власть, основанием которой служат нормы и тра­диции. Традиционная легитимность основывалась на праве престолонаследия, на убеждении в том, что власть должна переходить по наследству, на представление о божественном характере власти монарха. К такому господству относятся монархии, существенным признаком которых является право наследования престола. Традиционные нор­мы рассматриваются как нерушимые, и неподчинение им ведет к применению санкций, предусмотренных обществом. Подобная власть характеризуется отсутствием динамизма и поэтому может су­ществовать целые века, воспроизводя без заметных изменений по­литические отношения на протяжении многих поколений. Она ста­бильна и консервативна, создание новых политических норм считается в принципе невозможным.

Традиционный тип легитимности сохранился до настоящего времени, хотя заметно трансформировался. Так, традиционная легитимность королевской власти является реальностью для ряда стран: Саудовской Аравии, Омана, Иордании, Кувейта и некоторых других. В современных же обществах, подобных Японии или Англии, сохранение королевской власти есть, скорее, дань традиции: институт монархии в них играет символическую роль и составляет неотъемлемую часть менталитета общества. В других развитых государствах (например, в Испании, Бельгии) институт монархии несет определенные представительские и исполнительные функции (так, король Испании является верховным главнокомандующим).

Вторым типом легитимности является рационально-легальная власть. В качестве ее основания Вебер называет «царство закона» и свободное волеизъявление граждан. К этому типу принадлежат со­временные конституционные государства, где подчиняются не лич­ностям, а законам; аппарат управления состоит из специально обу­ченных чиновников, к которым предъявляются требования действовать по отношению ко всем гражданам строго на основе юридических норм и рациональных правил. Вместе с тем нормы мо­гут быть изменены, для чего имеются установленные законом про­цедуры. Подобные типы власти возможны в странах, имеющих де­мократические традиции, и прежде всего свободы человека, ставшие основной чертой образа жизни граждан.

Третьим типом легитимности является, по Веберу, так называе­мое харизматическое господство. Харизма (от греч. «бо­жественный дар») — способность, выделяющая индивида среди ос­тальных, не столько приобретенная им, сколько дарованная природой. К харизматическим качествам относят магические спо­собности, пророческий дар, выдающуюся силу духа и слова. Подобный тип власти существовал в различные периоды истории. Достаточно вспомнить таких исторических деятелей, как Цезарь, Наполеон, Ленин, Сталин, Гитлер, Черчилль, де Голль, Мао Цзэдун, обладавших в той или иной мере харизматическими качествами. При этом надо иметь в виду, что об­раз лидера не только создается за счет определенных природных данных, но и формируется у масс целенаправленной работой аппа­рата управления и средств массовой информации.

Массы испытывают преклонение перед харизматическим лиде­ром, который вынужден постоянно доказывать им свою исключи­тельность, совершая необычные дела. Без них харизматическая власть постепенно угасает, а повторение неудач может привести ее к краху. Поэтому такая власть по сравнению с традиционной и рационально-легальной недостаточно стабильна, несмотря на ее кажущуюся силу. Харизматического лидера отличает опора на не­что необычное, тайное, ранее не использованное. Этот тип власти часто ведет к авторитаризму и характерен для тех обществ, где нет свободы и прав человека, а конституционные принципы не стали повседневной нормой жизни.

Надо иметь в виду, что проблема легитимности имеет два аспек­та — внутренний и внешний. С внутренней точки зрения данный принцип означает, что граждане признают власть, считая ее закон­ной. С международной точки зрения легитимная власть — признанная другими государствами, международным сообществом.

Вот почему даже авторитарные режимы стремятся обеспечить себе некоторые признаки легитимности (например, выборность, народное представительство и др.). Авторитарные лидеры понимают, что власть не может долго опираться на насилие ввиду ограниченности ресурса принуждения, поэтому они стремятся заручиться поддержкой населения.

Чтобы отличать непопулярность правительства от его нелегитимности, важно знать признаки проявления нелегитимности власти. Наиболее существенным признаком потери легитимности демократически сформированных режимов служит рост в них степени принуждения, ограничения прав и свобод личности, запрещение политических партий и движений. Кроме этого, падение легитимности режимов может быть связано с растущей коррумпированностью всех институтов власти, их сращиванием с криминальным миром. Ситуация реального контроля «теневой властью» официальных институтов свидетельствует о параличе власти.

Наиболее существенный показатель делегитимации режима - его низкая экономическая эффективность. В частности, именно экономическая неэффективность привела к краху коммунистические режимы в Восточной Европе и СССР. В то же время экономический рост, ликвидируя нищету, расширяет границы и уровень легитимности, поскольку открывает возможности к согласию, преодолению конфликтов, возникающих из-за высокой степени социального неравенства, что подтверждает, например, опыт Южной Кореи, Сингапура, Тайваня.

Разделение власти является основным механизмом функционирования всех видов политической и неполитической власти. Разделение власти исторически сложилось на самых ранних этапах формирования государства и вылилось в специализацию власти разных лиц и институтов.

Первое крупное разделение власти развело политическую и религиозную (духовную, жреческую) власти, власть государства и церкви. Соперничество между этими властями продолжалось многие столетия. Для многих государств оно не завершено и ныне.

В самом светском государстве рано началось разделение профессиональных функций власти. Происходило разделение власти между центральным и местным управлением (самоуправлением), формировалась власть разных уровней с разными функциями. Разделение власти на государственном уровне шло неравномерно и сопровождалось острыми конфликтами и даже войнами между королевской властью и парламентами.

Проекты разделения единой государственной власти на несколько независимых, но взаимосвязанных властей, которые могли бы сотрудничать и контролировать друг друга, появились в XVII веке. Первый проект такого рода принадлежал Дж. Локку (сер. XVII в.), разделившему власть на законодательную, исполнительную (она же и судебная) и федеративную, ведающую международными отношениями. Впоследствии Ш. Монтескье уже в XVIII веке создал теорию разделения властей в ее современном виде: на законодательную, исполнительную и судебную.

Принцип разделения властей закреплен в статье 6 Конституции Республики Беларусь. В ней отмечается, что государство основывается на принципе разделения властей: законодательной, исполнительной и судебной. Государственные органы в пределах своих полномочий самостоятельны: они взаимодействуют между собой, сдерживают и уравновешивают друг друга.

Отношения между разделенными властями регулируются законами, положениями конституции, традициями политической культуры общества. Однако эти отношения не всегда складываются гармонично. Особенно это характерно для стран, которые только начинают осваивать систему разделения властей. К таким странам можно отнести и Беларусь.

Следует иметь в виду, что власть разделяется не только между легальными структурами. Могут существовать в обществе и нелегальные политические и неполитические структуры, реально владеющие властью, теневые и противоправные структуры. В периоды кризисов все формы скрытого разделения власти могут стать крайне опасными, ибо создают условия для криминализации политики, давления на общество, его дестабилизации, политических заговоров и переворотов.