Письменные контрольные задания (10-12 минут). Вариант I. В чем проявляется акцессорный Характер способов обеспечения исполнения обязательств

ВАРИАНТ I. В чем проявляется акцессорный характер способов обеспечения исполнения обязательств?

ВАРИАНТ II. Дайте классификацию способов обеспечения исполнения обязательств.

ВАРИАНТ III. Определите сходство и отличие банковской гарантии и поручительства

ВАРИАНТ IV. Раскройте соотношение убытков и неустойки.

ВАРИАНТ V. Назовите отличия задатка от аванса.

Тест-контрольные вопросы

ВАРИАНТ I. Вправе ли стороны изменять размер законной неустойки в договоре?

а) Не вправе.

б) Вправе, но только в сторону увеличения.

в) Вправе, если сторонами договора являются субъекты предпринимательской деятельности.

г) Ни один из предложенных ответов неверен.

ВАРИАНТ II. Как соотносятся понятия «залог» и «ипотека»?

а) Понятие «залог» шире, поскольку включает в себя понятие «ипотека».

б) Понятие «ипотека» шире, поскольку включает в себя понятие «залог».

в) Понятие «залог» тождественно понятию «ипотека».

г) Данные понятия несопоставимы.

ВАРИАНТ III. В каком случае при неисполнении обеспеченного залогом обязательства заложенное имущество может перейти в собственность залогодержателя?

а) Заложенное имущество не может перейти в собственность залогодержателя ни при каких условиях.

б) Заложенное имущество может перейти в собственность залогодержателя, если это предусмотрено договором залога.

в) Заложенное имущество может перейти в собственность залогодержателя по его желанию в случае, если повторные торги будут признаны недействительными.

г) Заложенное имущество во всех случаях переходит в собственность залогодержателя, поскольку именно в этом состоит обеспечительная функция залога.

ВАРИАНТ IV Гарант вправе не исполнять требования бенефициара, основанные на банковской гарантии, в случае, если:

а) Срок банковской гарантии истек.

б) Принципал не несет ответственности за неисполнение обеспеченного банковской гарантией обязательства.

в) Основное обязательство исполнено принципалом надлежащим образом.

г) Бенефициар не представил гаранту документов, предусмотренных условиями банковской гарантии.

ВАРИАНТ V. Ответственность поручителя является:

а) Солидарной, если иное не предусмотрено договором поручительства.

б) Субсидиарной, если иное не предусмотрено договором поручительства.

в) Характер ответственности поручителя должен быть определен в договоре поручительства, поскольку это его существенное условие.

г) Солидарной, причем любые соглашения сторон об ином являются ничтожными.

Задачи

Задача 1. Коммерческий банк “Стройинвест” обратился в арбитражный суд с иском к ООО “Витязь” об обращении взыскания на имущество (силикатный кирпич), заложенное в соответствии с договором залога, заключенным в обеспечение кредитного договора между банком и ООО “Витязь”.

В судебном заседании было установлено, что кирпич, предоставленный ООО “Витязь” в залог, был приобретен им у АО “Завод строительных материалов”. На момент заключения договора залога между ООО “Витязь” и КБ “Стройинвест” кирпич находился в пути от АО “Завод строительных материалов” к ООО “Витязь”. На момент предъявления иска заложенное имущество было получено ООО “Витязь”, оприходовано и находилось на складе.

Подлежит ли иск КБ удовлетворению?

Кто может выступать залогодателем по договору залога?

Задача 2. АО “Росагроснаб” и ООО “Югагросистема” заключили договор поставки сельскохозяйственной техники. Исполнение обязательства ООО “Югагросистема” по оплате поставленной техники было обеспечено поручительством, предоставленным КБ “Россельхозбанк” Впоследствии АО “Росагроснаб” и ООО “Югагросистема” заключили соглашение о новации обязательства по оплате техники в заемное обязательство. Поскольку через один месяц с даты истечения установленного срока обязательство не было исполнено, АО “Росагроснаб” обратился с иском к поручителю – КБ “Россельхозбанку”.

Подлежит ли иск АО “Росагроснаб” удовлетворению?

Задача 3. Коммерческий банк “Русьагроинвест” предъявил АО “Квота” требования, вытекающие из поручительства, которое АО “Квота” предоставило в обеспечение кредита, выданного банком Обществу с ограниченной ответственностью “Астрал”.

Как установлено материалами дела, АО “Квота” по просьбе ООО “Астрал” направило КБ “Русьагроинвест” письмо, в котором выразило согласие выступить поручителем по кредитному обязательству ООО “Астрал” перед КБ “Русьагроинвест”. Сочтя письмо достаточным основанием для возникновения отношений поручительства. КБ “Русьагроинвест” заключил с ООО “Астрал” кредитный договор, сославшись в нем на письмо АО “Квота” о предоставлении поручительства.

АО “Квота” не согласилось с исковыми требованиями КБ “Русьагроинвест”.

Подлежит ли иск КБ “Русьагроинвест” удовлетворению? Что является основанием возникновения отношений поручительства?

Задача 4. ООО «Партнер» получило в Банке кредит в размере 200 млн. руб. под залог служебного здания стоимостью 230 млн, руб. Договор залога был оформлен в соответствии с требованиями законодательства. ООО «Партнер» кредит не возвратило. В связи с этим Банк потребовал от ООО передачи заложенного здания в собственность Банка. ООО ответило следующее: во время действия договора залога была произведена переоценка основных средств в соответствии с требованиями законодательства, вследствие этого стоимость заложенного здания более чем вдвое превышает сумму кредита, поэтому ООО согласно передать Банку лишь половину здания.

Банк настаивал на передаче всего здания, так как предметом залога было здание в целом.

Кто из спорящих сторон прав?

В каком порядке происходит удовлетворение требований залогодержателя за счет заложенного имущества?

Задача 5. Предприниматель Харитон Харатьян, отправляясь в Польшу за очередной партией товара, взял в долг 75 тыс. руб. у предпринимателя Валерия Волгина под расписку. В качестве залога Харатьян передал ему несколько не проданных им женских меховых шуб на сумму 100 тыс. руб. Письменного соглашения о передаче шуб в качестве залога заключено не было. Когда Харатьян просрочил возврат долга, Волгин, считая шубы своими, продал их своим соседкам Ивановой и Петровой. Харатьян принес деньги на 10 дней позднее срока. Волгин отказался принять их и, вернув Харатьяну расписку, сказал, что они в расчете.

Какую ошибку допустил Харатьян при передаче меховых шуб Волгину в качестве залога? Вправе ли был Волгин продать шубы, переданные ему в качестве залога? Может ли Харатьян истребовать шубы у Ивановой и Петровой?