Глава 38. Введение в проблематику педагогической 11 страница

Немногим позже, в 1920-е гг., трудами извест-ного американского психолога Л.М. Термена (1877—1956) данные тесты были существенно доработаны, получили принципиально новую «стэнфордс-кую» редакцию. Они распространены на испыту-емых всех возрастов, стандартизованы, широко внедрены в общест-венную практику. «Коэффициент интеллекта» (как количественное отношение «умственного» возраста к физическому) становится всеобщим мерилом умственных способностей, универсальным критерием отбора претендентов на все формы обучения.

Однако психологический интерес представляет здесь не сам по себе исторический экскурс. История не просто повторяется, она усугубляется. Проблема в том, что заложенные и оговоренные А. Бине ограничения перенеслись, по существу, и на все, самые новейшие варианты тестов умственной одаренности. Они по определению не различают врожденного и приобретенного в «интеллекте», наличного и потенциально возможного уровней развития. Такие тесты фиксируют статус, но не дают прогноза, отчего несут в себе определенную «фатальность». Как отмечалось, есть теоретически разные подходы, а соответственно, разные задачи практической диагностики способностей. Одно дело с помощью «знаниевого» подхода установить текущие возможности, реальный уровень развития интеллекта, другое дело — определить потенциальные возможности дальнейшего развития интеллекта, названного Л.С. Выготским уровнем актуального развития. В качестве реализации стремлений к решению этой глобальной, общечеловеческой задачи можно отметить несколько выразительных психологических «ходов».

Во-первых, это «генетическая» методология так называемой клинической беседы, разработанной и реализованной в знаменитой школе Ж. Пиаже, который был убежденным противником «классических» тестов интеллекта.

Во-вторых, это идея Л.С. Выготского о «зоне ближайшего развития» и ее практическая психологическая реализация в нескольких вариантах «развивающего обучения», имеющих некоторое использование в нынешнем российском образовании.

В-третьих, это применение к диагностике способностей самой категории обучаемости человека, разработка различнйх вариаций «тестов обучаемости» в отечественной и зарубежной психологии. Последнее направление теоретически согласуется с известной позицией Б.М. Теплова, которую можно переформулировать следующим образом: развитые способности обеспечивают высокую обучаемость, и наоборот, высокая обучаемость приводит к быстрому и легкому формированию способностей. Один из его талантливых учеников и продолжателей, В.Д. Небылицын, выдвигал перспектив-

ную гипотезу о наличии корреляции обучаемости с важнейшим свойством нервной системы человека— ее динамичностью. В работах ряда советских психологов, в частности З.И. Калмыковой (1913—1993), общее свойство обучаемости лежало в основе оригинальных диагностических методик, подкрепляющих и развивающих известную теоретическую конструкцию Б.М. Теплова.

Проблемы диагностики способностей никогда не теряли своей актуальности. По-особому остро стоят они и в сегодняшней России в условиях модернизации образования. Обозначим лишь несколько спорных, нерешенных вопросов, например это проблема создания элитных школ и других учебных заведений для одаренных детей. Такие дети существуют и требуют особой заботы со стороны системы образования и государства. Одаренность молодых поколений — это залог достойного будущего для любой развитой, цивилизованной страны. Но основной вопрос в том, существуют ли в науке надежные, объективные критерии одаренности. Можно с уверенностью сказать, что для широкомасштабных измерений таких валидных критериев в современной научной психологии нет. Но тогда их место займут полупрофессиональные, статусные, финансовые и прочие критерии детской одаренности. Тогда во что реально превратится особая психолого-педагогическая работа с такими специально отобранными школьниками? Быть может, целесообразнее и гуманнее вложить соответствующие усилия и средства в работу с «обыкновенными» детьми в массовой школе, чтобы развивать, а не губить их реальные способности и одаренности?

В современной российской школе все шире распространяется, навязывается тенденция все более ранней диагностики «специальных» способностей и склонностей учащихся. Едва ли не с первого года обучения определяется, к чему способен школьник: к гуманитарным или естественным наукам. Мало того, что за такой диагностикой нет должной научной состоятельности, она просто не этична и наносит прямой вред всему образованию, всему психическому и личностному развитию ребенка.

Одной из актуальных проблем проводимой модернизации образования в России является профилизация школьного обучения. Кто-то уже якобы доказал, что чем раньше школьник выберет профиль образования, тем лучше для него и для общества. Кто-то считает, что подросток уже способен сделать безошибочный выбор будущей профессии и будто бы в большинстве случаев это делает. Значит, общее или непрофильное обучение становится излишним, перегружающим интеллект школьника. Следовательно, необходимо все упрощать, прагматнзировать во имя «повышения качества» образования. За подобными выводами и рекомендациями нет, как правило,

сколь-нибудь надежных оснований. Они во многом не педагогичны и порой антипсихологичны, но настойчиво реализуются в различных вариантах программ и государственных документов, отнесенных к системе образования.

Непосредственно к проблеме способностей более всего относится одно, хрестоматийное для отечественной психологии положение. У любого человека, у школьника нет более прямого и надежного пути к развитию своих способностей и личности в целом, чем общедоступное, грамотно организованное, но не облегченное и упрощенное, а оптимально напряженное, развивающее и творческое обучение.

© Контрольные вопросы

1. Какие особенности способностей выделяются в позиции Б.М. Теплова?

2. Чем отличаются задатки от способностей?

3. Как соотносятся понятия способности и одаренности?

4. Что означает знаниевый подход к трактовке способностей?

5. Почему понятие одаренности является качественным?

6. Каковы основные проблемы диагностики способностей?

ф Тестовые задания

1. Человеческие способности...

A. Постоянны в течение жизни. Б. Являются врожденными.

B. Существуют в развитии.

Г. Передаются по наследству.

2. Анатомо-физиологический задаток— это...

A. Главное условие развития способности. Б. Результат воспитания.

B. Степень развития способности. Г. Предпосылка способности.

3. Одаренность — это...

A. Черта характера.

Б. Сочетание способностей.

B. Врожденное качество ума.

Г. Внезапное внутреннее озарение.

4. Наличие таланта означает...

A. Высокую степень одаренности. Б. Преуспевание в делах.

B. Гениальность человека-

Г. Непохожесть на других людей.

Глава 10

ТЕМПЕРАМЕНТ В СОСТАВЕ ПСИХИЧЕСКОГО ОБЛИКА ЛИЧНОСТИ

10.1. Общее понятие о темпераменте и системе его проявлений

Среди множества психологических особенностей, характеризующих человека, категория темперамента является одной из наиболее распространенных. Деление людей по «типам темперамента» является, по-видимому, одним из древнейших. Почти каждый, получивший школьное образование, знает, например, что, согласно Гиппократу (IV в. до н.э.), люди бывают холериками, меланхоликами, сангвиниками и флегматиками. Причем такие решительные градации окружающих людей устанавливаются индивидом, как правило, очень быстро, почти по первому впечатлению и являются для него субъективно довольно устойчивыми. В действительности за понятием темперамента стоит совсем не простое, неоднозначное, во многом дискуссионное содержание.

В реальной психике и личности темперамент существует в единстве с другими показателями психического облика, прежде всего с характером. Однако в отечественной психологии совершенно оправданно различают эти понятия, хотя бы для того, чтобы глубже понять их фактическое, жизненное взаимодействие. Даже применительно к собакам в знаменитой физиологической школе академика и лауреата Нобелевской премии И.П. Павлова разводили, например, схожие по соотношению понятия: генотип и фенотип.

Темперамент — система показателей, характеризующих динамические особенности психики и поведения индивида. В этом определении содержатся, по существу, два информативных слова:

«система» и «динамические», выделяющие темперамент из конструкции других составляющих психологической структуры личности. Темперамент описывает динамические, но не содержательные, не результативные стороны человеческой психики и поведения. Динамика — это темп, быстрота, ритм, сила, резкость, амплитуда и ряд других признаков движения в зависимости от его предметной специфики. Темперамент принципиально отличается от характера, описывающего содержательные, качественные аспекты выражения отношений человека к миру.

Относительно системы показателей, характеризующих проявления (или свойства) темперамента, существуют разные точки зрения, и количество показателей значительно варьирует у разных авторов. Главное для научной модели, чтобы это была относительно полная и целостная система, а не случайный набор произвольных параметров.

В.Д. Небылицын, например, предложил выделять следующие компоненты темперамента, которые являются и системно связанными, и относительно независимыми, т.е. могут существовать в темпераменте в различных сочетаниях.

1. Общая психическая активность как степень настроенности индивида на действование, на любую деятельность. Это готовность к реализации существующей в человеке тенденции к активности, воздействию на мир и на самого себя. Это мера внутренней «предрасположенности» человека к самовыражению и самореализации в других людях и деятельностях. Индивидуальные различия по данному свойству темперамента располагаются от безудержной, постоянной жажды всевозможной деятельности до поведенческой вялости, бездействия, инертности и пассивного «созерцательства». Темпераментальная психическая активность характеризует лишь динамику деятельности, но не ее избирательность, направленность, не конечную результативность. Если человек чрезвычайно активен в своей профессиональной деятельности, но вызывающе пассивен в семье, то это следует рассматривать не в качестве проявления темперамента, а как проекцию особенностей направленности и характера.

2. Вторым компонентом темперамента являются динамические параметры всевозможных движений и действий, т.е. всякой телесной моторики, в том числе речевой. Это относится к движениям тела (пантомимике), движениям мышц лица (мимике), к речевой моторике. У одного человека движения рук, например, резкие, подчеркнутые, высокоамплитудные, а у другого — мягкие и плавные. Вместе с тем в реальном общении людей «работают» не только

!45

динамические особенности психики. Фактически живут, проявляются и взаимодействуют не темпераменты, а целостные личности.

3. Третьим и также комплексным проявлением темперамента служат динамические особенности эмоциональности. В.Д. Небы-лицын выделял три логически связанных и объективно необходимых показателя динамики эмоциональности:

S впечатлительность как показатель быстроты возникновения эмоции, мера чуткости человека к возникновению переживания, «пороговая* величина внешнего воздействия, необходимого для появления эмоционального отношения к происходящему. Положим, произошло одно и то же («пятерка» на экзамене), но один школьник спокоен, поведенчески сдержан, тогда как его одноклассник многорадостно улыбается и «скачет»;

</ импульсивность как выражение скорости развития эмоции от момента возникновения до проявления ее вовне, показатель быстроты экспрессии переживания. Возможно, что возникшее переживание незамедлительно проявляется объективно. Но допустима и'относительная во времени «отсрочка» реакции;

S лабильность, под которой имеется в виду показатель скорости прекращения эмоции или ее преобразования в другую, противоположную по знаку. Высокую развитость данного свойства темперамента доходчиво иллюстрируют, например, классические картины итальянского кино. Другое дело — «холодность» скандинавских жителей или долговременное «западание» индивида на беспросветной грусти, либо, напротив, безудержной радости.

В современной отечественной психологии есть схема, так или иначе продолжающая традиции школы Теплова — Небылицына. Это модель темпераментальных личностных особенностей, разработанная В.М. Русаловым. Для различения людей по темпераменталь-ным свойствам автор предлагает валидизированный тест, измеряющий восемь свойств темперамента. Это эргичность, пластичность, темп и эмоциональность, каждое из которых имеет два показателя: применительно к предметной и социальной деятельностям.

Однако в массовой практике диагностирования наиболее распространены другие модели, являющиеся упрощенными с точки зрения дифференциальной психологии. Это, например, личностный опросник Г.Ю. Айзенка (EPI), не вполне обоснованно преобразованный в тест типов темперамента. Здесь выделяется два параметра: экстраверсия — интроверсия и показатель нейротиз-ма. В более полном варианте теста добавляется параметр психо-тизма.

Широко известна схема B.C. Мерлина (1892—1982), в которой темперамент описывается следующими свойствами: сензитивность, реактивность, активность, соотношение реактивности и активности, темп реакций, пластичность и ригидность, эстравертированность и интровертированность. Позже автор добавил к схеме и такие свойства, как возбудимость внимания, сила эмоций, эмоциональная возбудимость, активность волевой деятельности, субъективация. В этих свойствах очевиден выход за пределы «динамической» интерпретации темперамента.

Существуют и другие модели представления параметров темперамента, которые принято сводить к четырем «классическим». Сложность описания этих типов обусловлена противоречивостью, недостаточной понятийной четкостью и систематизацией самих психологических критериев их выделения, поэтому портреты, даваемые разными авторами, существенно отличаются. Деление людей по типам темпераментов является во многом проблематичным, хотя порой бывает полезно для самых предварительных различений.

Кратко перечислим ориентировочные, как бы общепризнанные особенности четырех «классических» темпераментов, хотя с точки зрения дифференциальной психологии за этим нет достаточных научных оснований. В этих описаниях также заметно смешение динамических и качественных свойств. Сангвиника отличает высокая психическая активность, выраженность моторики н динамических свойств эмоциональности, отчего переживания неглубоки, легко сменяемы. Отмечается наличие некоей поспешности, поверхностности, направленности преимущественно «вовне». Холерический темперамент также характеризуется высокой энергичностью, стремительностью, резкостью и выраженностью эмоций, которые недостаточно уравновешенны, не пластичны. Для темперамента флегматика свойственна низкая активность поведения, затруднения в переключениях, медлительность, спокойствие моторики и переживаний, ригидность. Меланхолический темперамент связывают с низкой активностью поведения, со сдержанностью моторики и речи, с глубиной переживаний и замкнутостью, преимущественной направленностью «вовнутрь».

Каким бы типом ни назывался темперамент, его конкретные проявления могут быть глубоко индивидуальны, потому что психология личности существует и функционирует как нечто целостное. Реальное поведение человека многомерно и детерминировано множеством факторов: внешних и внутренних, физиологических, психологических и социальных.

10.2. Физиологические основы темперамента

Поиски материальных оснований индивидуально-психологических различий людей уходят в глубокое прошлое и относятся к разным человеческим цивилизациям. Применительно к европейской, западной цивилизации традиционной точкой отсчета называют обычно гуморальные конструкции отца научной медицины Гиппократа и более поздние интерпретации Галена (II в.). Эта теория относится не столько к темпераменту, сколько к устройству человеческого организма. Все в нем предопределено «надлежащим соотношением вещей», пропорцией четырех основных компонентов (стихий, жидкостей). Их преобладание дает четыре варианта состава тела: тепло-влажный с доминированием крови (сангвис), тепло-сухой с преобладанием желчи (холе), холодно-влажный, или флегматический (слизь, лимфа), и холодно-сухой с доминированием черной желчи (мелана холе). Каждому устройству организма поставлена в соответствие склонность к определенного вида заболеваниям, выделены психологические особенности.

И. Кант (1724—1804) считал причиной психологических различий людей химический состав крови н дал красочные описания четырем названным типам, также отождествляя темперамент с характером.

Наверное, в человеческом теле нет такой особенности, с которой бы не пытались связать те или иные психологические различия. Это и форма кисти руки, и складки кожи на ладони (хиромантия), и тканевый индекс кожи, и форма лица (физиогномика), и форма черепа (френология). Существовали конструкции примитивные н вполне изощренные, обнаученные. Большое распространение получили конституциональные теории, связывающие психические различия людей с особенностями строения тела. Наибольшее влияние на психологию оказали вполне оформленные конституциональные теории немецкого психолога Э. Кречмера (1888—1964) и американца У. Шелдона (1899—1977).

В теоретической конструкции Э. Кречмера выделено три типа конституций:

• лептосомный (узкий), имеющий узкие и длинные конечности, впалую грудь, узкий череп; склонный к шизотимическому темпераменту (замкнутость, эгоизм, контрастность переживаний и поведения);

• пикнический (компактный), отличающийся округлостью и мягкостью хабитуса, развитостью жировой ткани и психологически склонный к циклотимическому темпераменту (общительность, веселость, теплота, добросердечие);

• атлетический, т.е. имеющий развитую мускулатуру, широкие плечи и предрасположенный к иксотемическому темпераменту (спокойствие, сдержанность, негибкость);

• диспластический тип является сборным, смешанным, не стандартным.

Теория Э. Кречмера подвергалась обоснованной критике. Автор не учитывал возраста испытуемых и его влияния на конституцию и личностные особенности. В человеческой соме есть, по крайней мере, два независимых измерения: поперечное и саггитальное. Концепция фаталистична и категорична, к тому же недостаточно подтверждена количественно. Однако терминология, введенная Э. Креч-мером, распространена в современной психологии, особенно применительно к описаниям характеров.

Теория У. Шелдона выстроена более основательно. Являясь изначально противником типологического подхода, автор выдвигал идею дименсиональности, т.е. непрерывной количественной распределенное™ в массе людей любого измеряемого признака: как телесного, так и психологического. Однако в результате исследования он также пришел к фактически типологическим градациям.

Крайние случаи (полюса) соматотипов получают здесь такое описание:

• эндоморфизм (максимальное развитие соответствующего зародышевого листка) как мягкость, округлость облика, недоразвитость костной и мышечной систем, чему соответствует висцерото-нический темперамент, характеризующийся расслабленностью, эмоциональной непосредственностью, замедленностью реакций, любовью к комфорту и общению;

• мезоморфизм, проявляющийся в твердости и угловатости тела, в физической силе и психологически коррелирующий с соматото-ническим темпераментом как жаждой действия, уверенностью, тенденцией к доминированию;

• эктоморфизм, заключающийся в физической хрупкости, сутуловатости, развитости черепа и центральной нервной системы, что приводит к церебротоническому темпераменту, который проявляется в скрытности, пугливости, сдержанности, тревожности, склонности к одиночеству.

Теорию У. Шелдона проверяли эмпирически, критиковали за теоретические упущения, но это не означает, как и в предыдущем случае, что весь фактический материал абсолютно неверен, беспочвен. В конституциональных теориях описывается не столько темперамент, сколько-психология личности в целом, причем это делается порой излишне категорично, упрощенно с точки зрения соот-

ношения биологического и социального. Но зависимость многих психических свойств личности от телесных особенностей н тем более заболеваний существует объективно. Такая связь прослеживается и в обратном направлении. Это тщательно исследуется, например, современной психосоматикой и психофизиологией, психологией личности и клинической психологией, используется во многих направлениях психотерапии, психиатрии н психофармакологии.

Однако основным биологическим органом, «производящим» психику, является нервная система, человеческий мозг. Значит, в них следует прежде всего искать физиологические основания темперамента. Научная заслуга такой постановки вопроса принадлежит И.П. Павлову. Это был шаг принципиально новый и перспективный.

Второй шаг в данном научном направлении состоял в выделении свойств нервной системы как набора физиологических параметров, четко проверяемых показателей, отличающих одну нервную систему от другой. Все исследования этой школы проводились на собаках по авторским экспериментальным методикам выработки условных рефлексов. В школе И.П. Павлова выделено и изучено три таких свойства.

Сила как работоспособность, выносливость, мера истощаемости нервных клеток, способность длительное время выдерживать воздействие раздражителя, не выходя в запредельное торможение. Свойство уравновешенности измеряет баланс, количественное соотношение процессов возбуждения и торможения в нервной клетке. Подвижность — это показатель быстроты переделки знака условного рефлекса, смены процессов возбуждения и торможения.

Следующим логическим шагом в исследованиях школы И.П. Павлова было введение понятия типа нервной системы (высшей нервной деятельности) как сочетания перечисленных свойств. В окончательной схеме 1936 г. эта типология приобрела следующий вид.

• Наличие выделенного типа (обведено)

И.П. Павлов считал, что слабость нервной системы вуалирует все другие свойства, и поэтому сразу выделяется слабый тип, который соответствует меланхолическому темпераменту. Второй тип

образуется как сочетание силы нервной системы и ее неуравновешенности (преобладание возбуждения над торможением): он соответствует холерическому темпераменту. Третий и четвертый типы содержат в себе параметры всех трех свойств: сильный, уравновешенный, подвижный (сангвинический темперамент) и сильный, уравновешенный, неподвижный (флегматический темпирамент).

Итак, каждому типу нервной системы дано название одного из четырех классических типов темперамента (см. схему).

Тщательные физиологические исследования этой школы опередили работы современников и заложили основы уникального отечественного психофизиологического направления изучения темперамента.

10.3. Основные проблемы отечественной дифференциальной психологии

С начала 1950-х гг. под руководством Б.М. Теплова, а затем В.Д. Небылицына проводились систематические исследования, исходящие из основных положений И.П. Павлова и развивающие их применительно к проблематике человеческого темперамента и психики в целом. Для компактного изложения основных результатов работы этой школы представим материал в виде цепи связанных понятий: свойства нервной системы— тип нервной системы — тип темперамента — особенности поведения.

Введение понятия свойств нервной системы (СНС) было весомым приращением психофизиологического знания. Но почему свойств выделено только три и именно этих? Очевидно, что это был временный шаг, связанный с начальным этапом развития данного научного направления. По представлениям, сложившимся еще в 1970-х гг., для описания нервной системы необходимо измерять 12 свойств, располагающихся в определенной схеме.

Выделяется четыре свойства: ранее известные сила и подвижность, а также два новых. Динамичность как показатель быстроты и легкости возникновения, генерации нервного процесса. Лабильность как показатель воспроизведения нервной системой частоты раздражителей, быстроты смены цикла. По каждому из четырех свойств измеряется три показателя: по возбуждению, торможению и по их балансу. Сила нервной системы, например, измеряется не одной величиной, а тремя: сила процесса возбуждения, сила по торможению и их соотношение. Также и по остальным названным

свойствам (первичным). Вторичными свойствами являются все показатели по уравновешенности.

Выделены свойства общие и парциальные, которые функционируют в разных структурах головного мозга, по-разному сказываются в поведении и предполагают различающиеся измерения. Последние по природе носят статистический характер и требуют для интерпретации использования корреляционного, дисперсионного или факторного анализа результатов. Кроме того, количественные меры СНС зависят от вида анализатора, на котором измерены, от вида эффектора и подкрепления. К тому же все измерения проводятся по классическим условно-рефлекторным методикам и в их результатах не задействованы ни речь, ни сознание испытуемого. Отсюда методологический вопрос о переносе получаемых результатов на реальное поведение.

От раздельного изучения свойств нервной системы И.П. Павловым сделан переход к выделению ее типов. Здесь актуализируется вопрос о типологии вообще, возможностях ее использования в психологии. Любое индивидуальное свойство в большой массе людей имеет непрерывное количественное представительство, статистическое распределение. Если исследовать троих людей: блондина, брюнета и рыжеволосого, то выделятся три соответствующих «типа». Но если на сотне испытуемых «измерять» цвет волос точнее, то такой типологии уже не выявится. Обнаружатся неизбежные смешения, цветовые переходы н нюансы. Самой распространенной «типологией» в психологии является деление людей на три группы: высокую, среднюю и низкую, но за этим должна стоять определенная вероятностная модель.

Почему типы нервной системы по И.П. Павлову образованы на основе разного участия используемых свойств? Ведь только в двух последних задействованы все три системообразующих свойства. Но как участвуют все изучаемые СНС в других типах? Здесь неизбежны психологические «потери».

Поэтому Б.М. Теплов писал, что, по-видимому, И.П. Павлов поспешил, введя понятие типа нервной системы. Устройство, многомерность, параметры и проявления «типа» исследованы недостаточно. К тому же поражает легкость и быстрота, с которой такие типы «диагностируются» в современной психологии. Для измерения СНС собаки в школе И.П. Павлова существовало два «стандарта», отработанных набора объективных физиологических измерений: большой (полтора года) и малый (полгода).

Для поэтапного решения обозначенных вопросов в школе Теп-лова — Небылицына реализовывалась особая методология иссле-

дования. Свойства нервной системы измерялись в лабораторных условиях, а затем испытуемые участвовали в эксперименте, предполагающем «жизненное* проявление этих свойств. Вопрос о типе нервной системы или темперамента не ставился, не обсуждался. За каждым СНС искали не только физиологический, но н поведенческий, практический смысл.

Следующий вопрос относится к соотношению типов нервной системы и типов темперамента. Почему, к примеру, слабый тип назван меланхолическим? Существует ли здесь объективное соответствие? Сотрудники Б.М. Теплова изучали подробные протоколы своих предшественников и установили, что такое соответствие является недостоверным. В подробных записях наблюдений за поведением собак есть факты, как подтверждающие, так и отрицающие связь слабости нервной системы с проявлениями меланхолического темперамента. Это следствие известного в психологии гало-эффекта.

Одним из самых актуальных является вопрос о качественной трактовке типов темперамента. Б.М. Теплов писал, что подход к темпераменту должен быть не оценочным, а конструктивным. Нет темпераментов ни плохих, ни хороших. Каждый из них представляет свою, динамически специфическую систему организации взаимодействия человека с миром, и главное — это специфику понять и учесть, а не давать ей однозначно ярлычную оценку. Данное положение доказано в работах В.Д. Небылицына, открывшего наличие статистически достоверной обратной связи между силой нервной системы (по возбуждению) и ее чувствительностью (сенсорной). Сильная (работоспособная) нервная система обладает низкой чувствительностью, и наоборот, слабая нервная система характеризуется высокой чувствительностью. Это проявление общей биологической закономерности, общего параметра нервной системы, называемого реактивностью. Но до настоящего времени встречаются трактовки «слабого» или меланхолического типа как «второсортного», почти ущербного, во всяком случае по сравнению с «сильным».

Многочисленные психологические исследования показали, что есть виды деятельности, в которых предпочтительнее лк^ди с сильной нервной системой. Это профессии, требующие высокой и длительной работоспособности, устойчивости к ударным, эмоцногенным перегрузкам. Но есть профессии, немыслимые без высокой чувствительности (например, поэт, актер), а потому здесь предпочтительнее исполнители со слабой нервной системой. У таких людей условные рефлексы вырабатываются раньше, легче, но выносливость к сильным раздражителям, соответственно, понижена. Необходимо отчетливо представлять, что слабость нервной системы человека вовсе не