Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная / Под ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Ко-лодкина, E.B. Максимова. М., 1999. С. 99

Глава X. Объективная сторона преступления

ет, имея возможность это сделать и тем самым не допустить причи­нения ущерба.

Так, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем под­жога либо в результате неосторожного обращения с огнем»¹ подчерки­вается: «При решении вопроса о виновности лица в нарушении пра­вил пожарной безопасности... судам необходимо выяснять, в чем кон­кретно состояло ненадлежащее исполнение или невыполнение данных правил» (п. 2).

Невыполнение возложенной на лицо обязанности признается пре­ступлением при наличии у лица возможности выполнить эту обязан­ность. Субъект бездействия должен и мог действовать, чтобы не допу­стить наступления вред^.

Так, по делу Г., осужденного по ст. 125 УК «Оставление в опасности», Су­дебная коллегия Верховного Суда РФ, прекращая дело за отсутствием в дей­ствиях Г. состава преступления, указала, что ответственность по ст. 125 УК наступает только при наличии прямого умысла и двух обязательных усло­вий, когда виновный имел возможность оказать помощь лицу, находяще­муся в опасном для жизни состоянии, и был обязан иметь о нем заботу.

В УК РФ отсутствует определение бездействия, но таковое имеется в уголовных кодексах некоторых зарубежных стран. Так, в УК ФРГ го­ворится: «Кто, бездействуя, вызывает наступление последствия, пред­усмотренного составом преступления, подлежит наказанию по этому закону только тогда, когда он юридически был обязан не допустить на­ступления последствия и если бездействие соответствует выполнению состава преступления путем действия» (§13).

Еще более подробное определение бездействия дается в ст. 11 УК Испании, согласно которой под бездействием понимается случай, «ко­гда неисполнение особой юридической обязанности, возложенной на виновного, приравнивается законом к исполнению преступления. Без­действие приравнивается к действию: а) когда существует особая обя­занность действовать, вытекающая из закона или договора; б) когда ви­новный своим предыдущим действием или бездействием подверг опас­ности юридически защищаемое право».

Установление ответственности за невыполнение определенных обя­занностей обусловлено тем, что в современных условиях, когда в тру­довых и иных социальных процессах участвует множество людей, ис­пользующих сложные механизмы, мощные источники энергии, не-

' ВВС РФ. 2002. № 8. С. 4.

Раздел третий. Преступление

выполнение отдельными людьми возложенных на них юрвдических обязанностей может повлечь за собой наступление тяжких, а порой не­восполнимых потерь.

Бездействие, как и действие, может выразиться в единичном факте воздержания от совершения требуемого действия, например отказ сви­детеля от дачи показаний (ст. 308 УК). Однако в подавляющем боль­шинстве случаев бездействие представляет собой систему преступного поведения, характеризующегося протяженностью во времени, напри­мер злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК), дезертирство (ст. 338 УК).

В теории уголовного права отмечается, что бездействию присущи два критерия: объективный — невыполнение возложенной на лицо обя­занности совершить определенные действия и субъективный — возмож­ность совершить такие действия. При привлечении к уголовной от­ветственности за бездействие должны быть установлены оба критерия.

Обязанность совершения конкретных действий в определенных условиях может:

1) быть предусмотрена законом или подзаконным нормативным ак­том. Так, невыполнение обязанности по воспитанию несовершенно­летнего является нарушением положений Семейного кодекса и может повлечь ответственность по ст. 156 УК;

2) вытекать из характера осуществляемых профессиональных функ­ций или должностных полномочий. Например, неоказание врачом без уважительных причин помощи больному (ст. 124 УК);

3) быть вызвана решением судебного органа. В частности, неиспол­нение приговора суда, решения суда или иного судебного акта преду­смотрено ст. 315 УК;

4) быть обусловлена таким предшествующим поведением лица, в ре­зультате которого создается угроза наступления вреда правоохраняемым интересам. Например, в ст. 125 УК предусмотрена ответственность за заведомое оставление без помощи человека, находящегося в опасном для жизни или здоровья положении, лицом, поставившим потерпев­шего в такое положение.

Этот перечень дополняется также такими обстоятельствами, как предшествующий договор или «общесоциальные нормы, регулирую­щие поведение лица в системе общественных отношений»¹ и др.

Как правило, обязанность субъекта действовать нормативно урегу­лирована в различных юрвдических документах. И тогда можно счи­тать конструктивным признаком бездействия именно юридическую обязанность лица действовать. При квалификации такого бездействия

Гаухман Л.Д. Указ. соч. С. 105. 246

Глава X. Объективная сторона преступления

правоохранителям и суду в досудебных обвинительных актах и приго­воре необходимо такие обязывающие нормы найти и сослаться на них.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. jsfo 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должност­ными полномочиями и о превышении должностных полномочий»¹ записано: «При рассмотрении уголовных дел о преступлениях, пред­усмотренных статьей 285 УК РФ или статьей 286 УК РФ, судам над­лежит выяснять, какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица, с приведением их в приговоре, и указывать, зло­употребление какими из этих прав и обязанностей или превышение каких из них вменяется ему в вину, со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт).

При отсутствии в обвинительном заключении или обвинительном акте указанных данных, восполнить которые в судебном заседании не представляется возможным, уголовное дело подлежит возвраще­нию прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ для устранения препят­ствий его рассмотрения судом» (п. 22).

Однако иногда такая юридическая регламентация отсутствует. В этих
случаях надлежит руководствоваться правилами общечеловеческого
взаимодействия и тем, что УК в обобщенном виде через характеристику
вины в форме неосторожности такую правовую обязанность предусма­
тривает. Например, нормативно гарантирована безопасность граждан
путем возложения обязанности на владельцев магазинов и управляю­
щие компании очищать крыши от снега и сосулек. Так, хозяин мага­
зина, не устранивший сосульки с крыши, в результате чего сосулькой
была травмирована прохожая, подлежит уголовной ответственности
за бездействие. Однако обязанность собственника частного дома дей­
ствовать в пЬдобных случаях нормативно не предусмотрена, поэтому
его привлечение к уголовной ответственности потребует немало уси­
лий для доказательства того, что он Д9лжен был сбивать сосульки с кры­
ши своего дома. *

В англосаксонской системе уголовного права в качестве критерия Долженствования при бездействии и вины в форме небрежности ис­пользуется критерий «разумного человека». Российское уголовное пра­во, строго следуя принципу вины, категорически исключает усреднен­ные показатели ответственности, своего рода «среднюю температуру по больнице». Только конкретное и данным субъектом допущенное бездействие принимается во внимание при определении его общест­венной опасности и противоправности.