В конце 2013 года, «Евромайдан» и вмешательство США

Политическая ситуация. В условиях кризиса у индивида в любой стране всегда есть обширный список вполне обоснованных претензий и к власти, и к обществу: безработица, низкие зарплаты, пенсии, пособия, коррупция на всех этажах исполнительной власти, богатства кучки уже награбивших народное добро людей и т.д.

Сейчас в Украине уникальная ситуация – якобы «пророссийская» власть демонстрирует якобы «проевропейской» оппозиции, что способна интегрироваться в Европу быстрее и эффективнее, чем все кроли, боксёры и фашисты вместе взятые. А реальное пророссийское движение маргинализировано. Нет ни одного политика или политической партии, которые готовы были бы искренне и последовательно отстаивать интересы русскоязычных избирателей, которых всё ещё большинство в стране.

Российский вектор внешней политики сократился до нуля, пророссийских сил в большой украинской политике нет, все СМИ тотально «патриотичны», крайне правым с их фашистскими лозунгами разрешают свободно разгуливать по улицам и даже бить, кого пожелают, когда пожелают, где пожелают и как пожелают, а их оппонентов уже начинают сажать.

Что будет дальше? А это прямо зависит от профессионализма, экономических и политических знаний, квалификации тех, кто задает сегодня тон украинской политической жизни. И здесь мы наблюдаем очень тревожную ситуацию.

Эпоху разложения на Украине, совсем неслучайно с самого начала, уже около 25-ти лет возглавляют «галычане» - исторически самая отсталая по всем объективным интеллектуальным, культурным критериям часть нынешнего государства. Речь идет не о простых людях (хотя и здесь есть вопросы), а о политически активной части Галычины, которая свои внутренние индивидуалистические фобии и комплексы неполноценности до сих пор удачно компенсировали внешней агрессией и стадностью с одной стороны, и рабским преклонением перед взрастившими и финансирующими их западными хозяевами с другой.

Именно они и формировали облик «украинского патриота». И этот «патриот» (достаточно проанализировать лозунги и речи лидеров нынешнего киевского «майдана», т.е. «площади»), как правило – человек, не соответствующий квалификационным требованиям к должности, которую он занимает.

Ростислав Ищенко ( президент «Центра системного анализа и прогнозирования», Киев), исключительно серьезный аналитик Украины, отмечает, что сегодня трудно сомневаться в том, что большинство жителей западных областей Украины (особенно Львовской, Ивано-Франковской и Тернопольской) активно поддерживают идею существования Украины в качестве независимого суверенного государства. Эту идею разделяют не только «свидомая» (осведомленная, образованная) часть населения данного региона (от откровенных фашистов, до умеренно националистических интеллектуалов, которые там тоже водятся, хоть и в весьма ограниченном количестве), но и «не свидомая» тоже (здесь и далее см.: Ищенко Р. Галицийская ошибка - цит. по: worldcrisis.ru)

Фактическую разницу между украинскими националистами и украинскими же самостийныками определяет их отношение к форме государства.

Самостийныки выступают за прагматичное «государство граждан», которое доказывает своё право на существование тем, что обеспечивает своему населению, независимо от этнической принадлежности, комфортные условия жизни (желательно, лучше, чем у соседей).

Националисты выступают за тоталитарное государство нации или нацию-государство, которое будет обеспечивать преимущества определённой этнической группе, самоназвание которой совпадает с названием государства.

Изначально, проблема украинских националистов заключалась в том, что на Украине «украинцев» (в их понимании) было подавляющее меньшинство. Горожане, составлявшие 2/3 от общей численности населения Украины были на 80% русскоязычны. Сельское население говорило на многочисленных диалектах (суржиках), которые, в зависимости от региона проживания, были ближе к литературным русскому, украинскому и белорусскому языкам и серьёзно различались между собой.

Таким образом, строительство нации-государства изначально предполагало создание государства, подавляющего большинство своего населения (литературный украинский в быту использовался исчезающее малым процентом населения, преимущественно из числа так называемых «мытцив», а его замена в виде галицийских суржиков была языком небольшого, резко отличающегося от всей остальной страны региона).

Но такой проект был обречён на провал, поскольку предполагал изначальное ущемление в правах едва ли не 90% населения. Причём, если для сельской местности подобное ущемление прошло бы незаметно (все суржикоговорящие, даже не понимающие друг друга уверены, что они говорят по-украински), то в русскоязычных городах и в столице было гарантировано активное сопротивление.

Можно как угодно любить Украину «просто потому, что я здесь живу», но в 1990-1992 годах далеко не каждый «любитель Украины» был готов любить Бандеру, Шухевича и прочих коллаборационистов, а также с замиранием сердца вслушиваться в «европейскую» диаспоритянско-галицийскую «говирку». Кроме того «тоталитарный» СССР разрушался для построения «демократии», а не этнократии.

Поэтому на первом этапе украинские националисты мимикрировали под «национал-демократов» и повели многолетнюю ползучую украинизацию, а правильнее будет сказать галицизацию общества. Этот подход был адекватен ситуации.

Необходимость «галицизации» Украины определялась опорой националистов на единственный регион, воспринимавший независимость как сверхценность. Ползучий характер галицизации был вызван необходимостью ориентации на следующие поколения, чтобы не вызвать раздражение большинства населения. То есть, украинцы галицийского разлива должны были составить подавляющее большинство населения Украины году примерно к 2030-у.

Однако после 2004-го года плавность украинизации прервалась. Этот разрыв был, безусловно, связан с личностью Ющенко – человека малоадекватного, но имел под собой и объективную основу – провал экономической и социальной политики независимого государства, его явное отставание в развитии от соседей (от той же России, от которой отделялись по «колбасным» причинам), властно требовал объяснить причины поражений независимости, предъявить обществу виновных и начертать новый путь к успеху. Ведь, если от России отделялись, чтобы колбасы было больше, а в результате, больше колбасы стало в России, значит логично присоединиться назад (к колбасе)…

Понятно, что такого украинский олигархат допустить не мог и логику потребительского сепаратизма заменили логикой ксенофобского «патриотизма» против единственного врага - России. И украинские СМИ начали кампанию по разоблачению «происков России», её «пятой колонны», её нефти и газа, чекистов и Путина, которые «не дали» бедным украинским «демократам» построить процветающее государство.

Именно поэтому, подчеркивает Ростислав Ищенко, и Кучма, и Янукович, уверенной рукой, надёжнее Ющенко, ведшие страну в НАТО и в ЕС трактовались «патриотами», как «пророссийские». Они просто не могли быть прозападными. Иначе терялась логика «теории заговора». Поэтому Тарасюк и Огрызко, Ющенко и Червоненко, Жвания и Мартыненко, Порошенко и Тимошенко, занимавшие высокие посты и просто финансово процветавшие при Кучме (а большинство и при советской власти) вдруг оказались «борцами с преступным режимом» с «российским засильем». Так же и сегодня оппозиция, поддерживая внутриполитический и внешнеполитический курс Януковича и толкаясь с ним лишь за место у кормушки, обзывает Януковича-«евроинтегратора» пророссийским президентом.

И сегодня эта «патриотическая оппозиция», толпящаяся вокруг власти, судя по ее лозунгам и политическим требованиям, представляет людей «галычанского помола», с предельным индивидуализмом и низкой управленческой квалификацией.

Р.Ищенко замечает, что именно недостаточная квалификация не позволяет адекватно защищать интересы страны, адекватно оценивать информацию, адекватно анализировать ситуацию. Если квалификация отсутствует – страна управляется плохо. Решения принимаются, исходя из ошибочных предпосылок, анализ не выдерживает критики. Собственно, всё это мы и видим в современной Украине.

«Патриоты» попали в замкнутый круг. Их низкая квалификация уничтожает страну, которая нужна им для того, чтобы с неё кормиться, но они не могут изменить требования к квалификации, поскольку тогда они не смогут занимать должности, с которых кормятся. В общем, уже даже «патриоты» понимают – гибель украинского государства неизбежна. С каждым следующим президентом, оно всё меньше походило на государство, а с Януковичем окончательно превратилось в его даже не завод, не магазин, а ларёк.

Планомерная «индивидуализация» населения привела к тому, что молодой «украинский индивид» решил выживать индивидуально, работая в Европе и в России (большинство), не надеясь на свое государство, свой народ, на свое лучшее «завтра». И почему-то считать (пропаганда ему это успешно внушила), что ассоциация с Европой автоматически приведет к исчезновению коррупции и к гуманности украинской власти, к процветанию. Разобщение украинского народа, атомизация украинского общества, «индивидуализация» граждан шла согласно западным планам. И шла результативно.

Р. Ищенко говорит о том, что отсечение «патриотами» русскоязычного населения от украинского общества проводилась для того, чтобы избежать конкуренции квалификаций, а отказ от нормальных отношений с Россией - чтобы не пришлось конкурировать с московской политической элитой и бизнесом, с русской культурой, в конце концов.

Это привело к внутриукраинской конфронтации и к превращению лояльного первоначально к Украине русскоязычного большинства, если не во врагов, то, как минимум, в оппонентов украинской государственности. Даже «патриоты» не собираются это государство защищать с оружием в руках. Среди же русофилов таких и днём с огнём не сыщешь. Скорее можно будет найти тех, кто готов это государство с оружием в руках ликвидировать.

При все всей своей амбициозной безграмотности, «патриоты» не могут не понимать, что государство, к которому враждебно настроено 40-60% населения, а двум третям остальных на него наплевать, долго не протянет…

Ростислав Ищенко, к аналитическим суждениям которого прислушиваются многие украинцы и русские, считает, что у «патриотов» сегодня нет никакого выхода. Они не могут сохранить эту Украину, поскольку она не нужна ни потенциальным партнёрам, ни собственному индивидуализированному и атомизированному, вконец разобщенному ими же населению.

Они даже не могут ликвидировать «пятую колонну», поскольку изгнать, ассимилировать или уничтожить в короткий срок 25-30 миллионов русскоговорящего населения невозможно. А если бы и было возможно, то кто бы это так долго терпел, сколько после гражданской бойни осталось бы самих «патриотов» и чьи бы войска навели бы на Украине порядок?

Всё это не значит, что «патриоты» не захотят превратить «холодную гражданскую» войну в «горячую». Может оказаться так, что им терять будет нечего. Кроме того, они озлоблены, поскольку более 20 лет каждая их тактическая победа приближает стратегический проигрыш…

Если это произойдет (а к этому пока все идет), то многие могут просто не выжить в условиях гражданской войны. Но кто-то всё равно выживет, а «Государство Украина» нет. Оно будет обречено в этом случае окончательно. И обрекут его на гибель «патриоты», для которых «вышиванка», галицийский суржик, портрет Тараса Шевченко и борьба с «москалями» и «жидами» заменили квалификацию, славянскую культуру и православие.