Наука создает законы и на них же опирается в дальнейшем исследовании природы и общества

Специфика законов, формулируемых тео­рией коммуникации, во многом определяется ее предметом и ха­рактеризуется спецификой сложившихся информационных связей в природе и обществе. Она заключается в следующем:

а) законы коммуникации носят объективный характер. Вместе с тем законы социальной коммуникации (например, закон возрастания коммуникативных потребностей людей, закон ускоре­ния и увеличения объема информационного обмена и др.) реализу­ются через мышление и деятельность людей. И потому их выявле­ние и формулирование немыслимы без учета связи объективного и субъективного. Объективность законов социальной коммуникации обусловлена тем, что они раскрывают движение объективно суще­ствующих коммуникационных потребностей, интересов и дейст­вий людей;

б) эти законы выражают всеобщий характер информаци­онного обмена как атрибутивного свойства живой материи и вмес­те с тем отражают взаимосвязи в обществе в целом и его отдельных частях. К общенаучным мы можем отнести закон системной орга­низации и упорядочения структур посредством коммуникации, со­гласно которому разрыв коммуникационных связей неизбежно приводит к дезорганизации любой системы — природной и соци­альной. Его более частные проявления можно обнаружить в законе устойчивого воспроизводства коммуникативных связей в природе (он отражает застывший характер коммуникаций в природной среде) и в законе расширенного воспроизводства коммуникатив­ных связей в обществе (отражающем развитие социальных комму­никаций);

в) есть законы коммуникации динамические (отражающие жестко детерминированную связь явлений) и статистичес­кие (отражающие нелинейные зависимости явлений и потому ос­нованные на статистических фактах, определенным образом изме­ренных и организованных). Первые характерны для природных коммуникативных процессов, вторые — для социальной коммуника­ции. Например, можно с высокой долей вероятности предсказать реакции на определенный стимул в природной среде. Бихевиорист­ская формула 5 — К. (стимул — реакция) вполне применима для опи­сания коммуникативных связей в природе. Куда более проблема­тично предсказание поведения человека. Здесь в формулу 5 — К не­обходимо включать саму «персону» и, следовательно, учитывать прошлый опыт людей, традиции, культурный компонент, группо­вые ценности и установки, т.е. социокультурные и психологичес­кие факторы, влияющие на коммуникативные позиции, установки и поведение человека. Значительно проще выявить закономерные связи и предсказать (статистически) поведение большой массы людей, нежели отдельно взятого человека;

г) законы коммуникации действуют в совокупности с другими социальными и природными законами— экономическими, психологическими,'политическими, технически­ми и пр. Это важно учитывать в практической деятельности. На пример, прогнозирование потребностей людей в технике, в инфор­мации и т.п. невозможно осуществить без всеобщего закона воз­вышения потребностей; закон ускорения информационного обме­на связан с закономерностями научно-технического прогресса;

ЗАКОНЫ-УСЛОВИЯ

д) информационный обмен в природе и обществе возможен лишь при выполнении определенных условий. Их не­выполнение делает коммуникацию заведомо неосуществимой. Не­обходимый, устойчивый, повторяющийся характер условий, при которых только и возможен информационный обмен, придает им статус законов коммуникации. Эти законы-условия гласят:

1) всякая коммуникация представляет собой взаимодействие, ха­рактеризующееся обменом разного рода информацией, следова­тельно, должно быть не менее двух сторон -участников коммуникацион­ного взаимодействия. Этот закон может быть проиллюстрирован любой моделью коммуникативного акта (см. гл. 3), в каждом из ко­торых присутствуют две стороны: источник и приемник, коммуни­катор и коммуникант, оратор и слушатель и т.п.;

2) всякая коммуникация как информационное взаимодействие основана на принципе обратной связи, которая выступает необходи­мым условием осуществления коммуникативного акта («закон об­ратной связи»);

3) всякая коммуникация имеет знаковый характер. Ядром иссле­дования коммуникации является изучение используемых в ее про­цессе знаков, а также правил, которым подчиняются как эти знаки, так и те, кто их использует. Не существует коммуникации без определен­ной системы знаков, которые могут быть самой разной природы. Под знаками в данном случае понимается опредмеченная информация, используемая при общении между людьми или обмене информа­цией животными или машинами;

4) «закон минимального основания»: для осуществления коммуни­кации необходимо наличие хотя бы одного общего для источника и прием­ника основания в виде системы знаков или правил приема и передачи, ко­дирования и декодирования информации. Чтобы коммуникация пол­ностью разрушилась, не должно остаться ни одного знака, ни одно­го правила, общего для приемника и передатчика;

5) «закон гетерогенности коммуникативных систем» - коммуни­кация возможна лишь при несовпадении (неполном совпадении) информа­ционных потенциалов взаимодействующих систем. Это означает, что полное совпадение информационных потенциалов коммуникантов совершенно обесценивает какой-либо обмен информацией между ними. Однако в реальности такого совпадения потенциалов не бы­вает: всегда существует большая или меньшая зона их пересечения, которая и обеспечивает возможность коммуникации, является ее необходимым условием. Отсутствие таких зон пересечения делает коммуникацию невозможной.

У данного закона есть одно важное в теоретическом и практи­ческом плане следствие: «Чтобы установить коммуникацию, сигна­лы должны содержать какой-то элемент непредсказуемости, хотя бы какую-то степень неожиданности, иначе передача их означает пустую трату времени» (Черри К. Человек и информация. М., 1972. С. 36). Так, книга, по ошибке сшитая из одинаковых страниц, плас­тинка, которую «заело», представляют собой циклический или пе­риодический сигнал: первый его период выполняет коммуникатив­ную функцию, остальные достоверно известны получателю зара­нее. В этой ситуации коммуникация прерывается. Отсюда следует, что в первую очередь внимание привлекают редко встречающиеся слова, фразы, жесты и другие сигналы. Именно они придают значи­мость сообщениям. Остальные знаки можно легко предсказать. Ог­ромное количество явлений повседневной жизни, зрительных и звуковых сигналов, воспринимаемых нами дома и на улице, мы чаще всего игнорируем, поскольку они привычны. Можно сформу­лировать следующую закономерность: количество передаваемой ин­формации обратно пропорционально частоте передаваемых сигналов: чем более редок сигнал (знак), тем он более информативен.

Категориальный аппарат теории коммуникации. Всякая тео­рия оперирует своим понятийным (категориальным) аппаратом. Теория коммуникации не исключение. У нее достаточно разрабо­танный категориальный аппарат, свидетельствующий о высокой степени развитости самой теории. Система категорий, которыми оперирует теория коммуникации, включает понятия, используе­мые на различных уровнях коммуникативного знания: чем выше уровень теоретического обобщения, тем более общие понятия он включает.

Предельно общим является сам термин коммуникация. В перево­де с латыни он означает «делать общим, связывать, общаться». Еще в XIX в. коммуникация обычно рассматривалась в ее инженерно-техническом значении как «пути, дороги, средства связи мест» (В.И. Даль), военно-инженерные коммуникации. Введенный в широкий научный оборот в начале XX в. термин обрел социальное звучание, обусловленное его использованием в различ­ных областях социально-гуманитарного знания. Нередко в литера­туре встречается прямое отождествление понятий «коммуникация» и «социальная коммуникация», некорректное с точки зрения тер­минологической строгости (поскольку не учитывает технические и биологические аспекты коммуникации), но вполне допустимое в контексте социальных исследований.

При таком отождествлении коммуникации и социальной комму­никации неизбежно возникает проблема соотношения понятий «коммуникация» и «общение».

Общение — понятие, давно и прочно утвердившееся в научных дисциплинах социально-гуманитарного цикла — философии, общей и социальной психологии, социологии, педагогике и др. Естественно, возникает проблема соотношения понятий «коммуникация» и «об­щение». Данная проблема привлекла внимание многих специалис­тов. В результате более или менее отчетливо определились следую­щие подходы к ее разрешению.

Первый подход состоит по существу в отождествлении двух понятий. Его придерживаются многие отечественные психо­логи и философы — Л.С. Выготский, В.Н. Курбатов, А.А. Леонтьев и др. В ряде энциклопедических словарей термин «коммуникация» трактуется как «путь сообщения, общение». Известный украинский автор, специалист в области теории общения Ю.Д. Прилюк на ос­новании историко-лингвистических исследований исконных и со­временных значений этих терминов приходит к выводу, что этимо­логически и семантически термины «общение» и «коммуника­ция» — тождественны. Поэтому и как претенденты на номинацию исходного понятия, обозначающего «информационный обмен в об­ществе», они равноправны.

Аналогичных взглядов придерживаются и такие авторитетные зарубежные ученые, как Т. Парсонс и К. Черри. По мнению перво­го, коммуникацию можно рассматривать как общение, взаимодей­ствие между людьми. Черри отмечает, что коммуникация — «это в сущности социальное явление», «социальное общение» с использо­ванием многочисленных систем связи, выработанных людьми, среди которых главными, «несомненно, являются человеческая речь и язык» (Черри К. Человек и информация. С. 23—24).

Второй подход связан с разделением понятий «коммуника­ция» и «общение». Именно такую точку зрения высказывает извест­ный отечественный философ М.С. Каган. Он считает, что коммуни­кация и общение различаются по крайней мере в двух главных от­ношениях. Во-первых, «общение имеет и практический, материаль­ный, и духовный, информационный, и практически-духовный характер, тогда как коммуникация... является чисто информацион­ным процессом — передачей тех или иных сообщений». Во-вторых, они различаются по характеру самой связи вступающих во взаимо­действие систем. Коммуникация есть субъект-объектная связь, где субъект передает некую информацию (знания, идеи, деловые сообщения, фактические сведения, указания и т.д.), а объект выступает в качестве пассивного получателя (приемника) информации, кото­рый должен всего-навсего ее принять, понять (правильно декоди­ровать), хорошо усвоить и в соответствии с этим поступать. Комму­никация, таким образом, по мнению Кагана, является процессом однонаправленным: информация передается только в одну сторо­ну, поэтому в принципе не имеет большого значения, является ли приемником человек, животное или техническое устройство. Если можно заменить первого последним, это и делается (например, в автоматически действующих космических лабораториях или само­регулирующихся технических системах).

Общение, напротив, представляет собой субъект-субъектную связь, при которой «нет отправителя и получателя сообщений — есть собеседники, соучастники общего дела». В общении информа­ция циркулирует между партнерами, поскольку они равно активны, следовательно, процесс общения в отличие от коммуникации носит двунаправленный характер. Коммуникация — монологична, общение — диалогично (см.: Каган М.С. Мир общения. М., 1988. С. 143-146).

По-своему различает коммуникацию и общение известный соци­альный психолог Г.М. Андреева. Полагая, что общение — категория более широкая, нежели коммуникация, она предлагает выделять в структуре общения три взаимосвязанные стороны: коммуникатив­ную, или собственно коммуникацию, которая состоит в обмене ин­формацией между общающимися индивидами; интерактивную, за­ключающуюся в организации взаимодействия между общающимися индивидами, т.е. в обмене не только знаниями, идеями, но и дейст­виями; и перцептивную, представляющую собой процесс воспри­ятия и познания друг друга партнерами по общению и установле­ния на этой основе взаимопонимания.

Наконец, в рамках второго подхода свою точку зрения, от­личную от предыдущих, высказывает А.В. Соколов. Его позиция со­стоит в том, что общение — это одна из форм коммуникационной деятельности. В основе выделения этих форм лежат целевые уста­новки партнеров по коммуникации. Таким образом, возникают три варианта отношений участников коммуникации:

1) субъект-субъектное отношение в виде диалога равноправных партнеров. Такая форма коммуникации и есть общение;

2) субъект-объектное отношение, свойственное коммуникаци­онной деятельности в форме управления, когда коммуникатор рас­сматривает реципиента как объект коммуникативного воздейст­вия, средство достижения своих целей;

3) объект-субъектное отношение, свойственное коммуникаци­онной деятельности в форме подражания, когда реципиент целена­правленно выбирает коммуникатора в качестве образца для подра­жания, а последний при этом может даже не осознавать своего учас­тия в коммуникационном акте.

Типичным способом реализации коммуникативного общения является диалог двух собеседников; управления и подражания — мо­нолог в устном, письменном или пантомимическом (поведенчес­ком) виде (см.: Соколов А.В. Введение в теорию социальной комму­никации. СПб., 1996. С. 24—28). Нетрудно заметить, что в данном случае коммуникация рассматривается как понятие более широкое, нежели общение.

Очевидно, что соотношение понятий коммуникация и общение рассматривается в каждом из представленных подходов в зависи­мости от того содержания, которое в них вкладывается. Поэтому в одних случаях коммуникация выступает лишь как информационная сторона, аспект общения; в других, наоборот, общение выступает стороной, или формой, коммуникации.

Каждая из приведенных точек зрения по-своему отражает суще­ственные стороны обеих категорий и их соотношение.

Не претендуя на окончательное решение данной проблемы, от­метим следующее. Инвариантом большинства определений комму­никации выступает понятие информации или информационного обмена. Общение — также процесс, имеющий ярко выраженный информационный характер. Именно поэтому в зависимости от трактовки информации мы можем получить и различные представ­ления о коммуникации и общении.

Информация (от лат — разъяснение, изложение; эти­мологически— нечто упорядочивающее) в ис­конном значении термина — сведения, передаваемые людьми друг другу устным, письменным или другим способом. В области коммуникативистики это значение расширяется, распространяясь на об­мены информацией между человеком и автоматом, автоматом и автоматом, а также на сигнальные связи в животном мире. Кибер­нетики склонны рассматривать информацию (как и коммуника­цию) в качестве одного из всеобщих свойств материи наряду с та­кими ее атрибутами, как пространство, время и движение (инфор­мация — мера организации материи). На основе этого появились следующие смысловые варианты понятия информации:

• сведения о чем-либо, передаваемые людьми;

• сигналы, импульсы, циркулирующие в кибернетических сис­темах;

• количественная мера устранения неопределенности (в «матема­тической теории коммуникации» Шеннона — Уивера под ин­формацией понимается не всякое сообщение, а лишь то, кото­рое уменьшает неопределенность у получателя. Неопределен­ность существует тогда, когда из-за неполноты информации воз­никает выбор из двух или большего числа возможностей);

• мера организации системы (сложные системы информационно более насыщены, нежели простые);

• отражение разнообразия в любых объектах и процессах живой и неживой природы. Здесь ключевое слово — разнообразие; его использование подчеркивает, что информационный обмен воз­можен лишь в условиях информационного разнообразия и не­возможен, когда такое разнообразие отсутствует (независимо от того, каков характер этого разнообразия).

Любое из перечисленных определений информации оказывает влияние на объем и содержание понятия коммуникации и, следова­тельно, на соотношение рассматриваемых понятий.

Если рассматривать информацию лишь как сведения, которыми обмениваются люди, то необходимо признать более широкий ха­рактер понятия «общение», включающего наряду с информацион­ной стороной взаимодействия людей его интерактивную и перцеп­тивную стороны.

Но если рассматривать информацию как атрибутивное свойство материи, меру ее организации, отражение разнообразия в явлени­ях живой и неживой природы, то тогда всякое взаимодействие в материальном мире можно описывать в терминах коммуникации. В данном случае понятие коммуникации становится более широ­ким, чем понятие общение. При этом следует учитывать, что ин­формационный обмен (коммуникация) возможен лишь тогда, когда взаимодействующие системы: а) обладают некоторой соразмер­ностью, т.е. взаимосвязанностью уровней своего развития; б) раз­личаются степенью упорядоченности своих структур, т.е. обладают разностью своих информационных потенциалов (не может быть информационного обмена между информационно тождественны­ми системами).

Третий подход к проблеме соотношения указанных поня­тий основан на понятии информационного обмена. К нему склоня­ются те, кто считает, что общение не исчерпывает все информаци­онные процессы в обществе. Эти процессы охватывают весь обще­ственный организм, пронизывают все социальные подсистемы, присутствуют в любом, даже самом малом фрагменте обществен­ной жизни, причем далеко не всегда облекаются в форму слова, языка или текста. Наоборот, сообщения в вербальном (словесном)

виде составляют лишь небольшую часть информационного обмена в обществе, в остальных случаях обмен информацией осуществля­ется в неязыковых формах, а ее носителями служат не только не­вербальные сигналы (мимика, жесты, интонация и пр.), но и вещи, предметы, материальные носители культуры. Последние позво­ляют передавать информацию и в пространстве, и во времени. Именно поэтому «общение» обозначает только те процессы обмена информацией, которые представляют собой специфически челове­ческую деятельность, направленную на установление и поддержа­ние взаимосвязи и взаимодействия между людьми и осуществляют­ся прежде всего вербально, с помощью языка (речи или текста). Все информационные процессы в обществе можно обозначить терми­ном «социальная коммуникация». Таким образом, самым общим по­нятием становится «коммуникация» (информационный обмен), менее широким — «социальная коммуникация» (информационный обмен в обществе) и, наконец, наиболее узким, обозначающим осо­бую разновидность «социальной коммуникации», осуществляю­щуюся на вербальном уровне обмена информацией в обществе, — «общение».

Любой коммуникативный акт осуществляется в рамках опреде­ленных пространственно-временных координат. Поэтому к числу базовых категорий теории коммуникации относятся категории коммуникативное пространство и коммуникативное время.

В коммуникативном пространстве реализуются все коммуника­тивные взаимодействия. Однако не следует понимать (как некото­рые коммуникативисты) под коммуникативным пространством некую протяженную среду, в которой происходят взаимодействия. Коммуникативное пространство не есть чистая протяженность, от­деленная от коммуникации сущность. Наоборот, само оно существу­ет постольку, поскольку осуществляются коммуникативные взаимо­действия; оно возникает там и тогда, где и когда возникают комму­никативные связи. Поэтому коммуникативное пространство можно определить как систему многообразных коммуникативных связей, возника­ющих между различными агентами коммуникации. Общество создает свое коммуникативное пространство — социальное коммуникатив­ное пространство, агентами которого выступают отдельные люди, группы людей (большие и малые), социальные институты. Много­численные связи, возникающие между отдельными людьми, людь­ми и группами, группами и институтами, людьми и институтами и т.д., формируют социальное коммуникативное пространство. Его основными параметрами являются плотность и протяженность. Плотность означает, что это пространство неоднородно, его плотность в различных местах неодинакова и зависит от интенсивности и количества взаимодействий. Протяженностью ком­муникативного пространства является коммуникативная дистан­ция. Близкая дистанция означает непосредственный контакт, воз­никающий в условиях межличностной коммуникации или в комму­никации в малых группах. Напротив, большая дистанция характер­на для массовой коммуникации, где обычно непосредственного контакта между источником и получателем информации не сущест­вует, а их связь опосредована специальными техническими средст­вами коммуникации. Несомненно, коммуникативная дистанция оказывает большое влияние на выбор стратегии и средств коммуни­кативного взаимодействия.

Под коммуникативным временем мы понимаем длительность и после­довательность самих коммуникативных актов, а. не чистую длитель­ность, внутри которой осуществляются коммуникативные акты. Проблема коммуникативного времени всегда была одной из самых актуальных проблем теории и практики коммуникации. На протя­жении всей истории человечество стремилось решить задачу мак­симального ускорения прохождения информации от источника до получателя. С технической точки зрения сегодня эту проблему можно считать решенной: современные средства связи позволяют практически мгновенно передавать информацию в любом объеме и в любую точку планеты и даже за ее пределы. Вместе с тем было бы преждевременным считать проблему коммуникативного времени закрытой, поскольку решение технических задач еще не означает решения проблем человеческих. Напротив, в связи с колоссальным ростом коммуникационных возможностей человечества резко обо­стряются проблемы определения границ человеческих возможнос­тей получения, восприятия и понимания сообщений в условиях все более сокращающегося коммуникативного времени и все более уве­личивающегося объема передаваемой информации.

Особую актуальность проблема коммуникативного времени приобретает в кризисных ситуациях. Как правило, такие ситуа­ции возникают неожиданно (это может быть крупная катастрофа, землетрясение, авария, начало военных действий без предвари­тельного объявления и т.д.). В новой, нестандартной кризисной ситуации даже возможная предварительная подготовка к разного рода чрезвычайным обстоятельствам может оказаться малоэф­фективной. Кроме того, сложность кризисной ситуации обус­ловлена ее динамичностью, вследствие чего всегда ощущается нехватка времени для принятия и реализации решений. В этих ус­ловиях быстрота и точность прохождения информации чрезвы­чайно важны, так как позволяют исключить возможное непонима­ние, конфликты и, главное, своевременно и оперативно принять необходимые меры для предотвращения дальнейшего обострения кризисной ситуации.

1.5. МЕТОДЫ И ФУНКЦИИ ТЕОРИИ КОММУНИКАЦИИ

Методы теории коммуникации. Конечный результат исследова­ния любых явлений и процессов действительности в большой сте­пени зависит от того, как осуществляется данный процесс, какие способы, приемы, средства при этом применяются. Все пере­численное составляет методологическую основу научного исследо­вания.

Метод (от греч. — путь, хождение вдоль пути) в самом широком смысле означает «путь к чему-либо»; в науке — это совокуп­ность приемов, применяемых исследователем для получения определенного результата. Понятие методология имеет два основных значения: 1) система определенных способов и приемов, применяемых в той или иной сфере деятельности (в науке, политике, искусстве и т.п.); 2) учение об этой системе, или общая теория метода. История и современное со­стояние познания и практики убедительно показывают, что далеко не всякий метод обеспечивает успешное решение теоретических и практических проблем. Для достижения искомой цели необходимо правильно выбрать ведущий к ней путь.

В современной науке чаще всего используется уровневая систе­ма методологического знания. Она с успехом может быть примене­на и в теории коммуникации. В соответствии с ней все методы на­учного познания могут быть разделены на общенаучные и частно-научные.

Рассмотрим, как эти методы используются при исследовании коммуникативных процессов.

Общенаучные методы - это совокупность исследовательских приемов и процедур, широко применяемых в различных областях научного знания, как социально-гуманитарного, так и естественно-научного. К числу общенаучных методов, чаще всего используемых в исследовании коммуникационных процессов, могут быть отнесены: моделирова­ние, системный подход, сравнение.

Моделирование — изучение объекта (оригинала) путем созда­ния и исследования его копии (модели), замещающей оригинал с определен­ных сторон, интересующих исследователя. Метод моделирования имеет огромное значение и самое широкое применение в совре­менной науке, особенно в таких ее разделах, как физика, химия, биология, кибернетика, технические и социальные науки. Модели­рование как специфическое средство научного познания не является изобретением XX в. Достаточно указать на представления Демо­крита и Эпикура об атомах, их форме и способах соединения, кото­рые, по сути, являются прообразами современных моделей, отра­жающих ядерно-электронное строение атома.

Модель (от лат.— мера, образец, норма) — аналог реального объекта. Между оригиналом и моделью должно существо­вать известное сходство (подобие) физических характеристик, структуры, функций, поведения и его математического описания и т.д. Следовательно, под моделью понимается либо конкретный образ изучаемого объекта, в котором отображены его реальные или предполагаемые свойства и строение, либо другой объект, ре­ально существующий наряду с изучаемым и сходный с ним в отно­шении некоторых определенных свойств или структурных особен­ностей.

Выделяются вербальные (текстовые) модели; математические, выражающие существенные свойства объекта или процесса матема­тическим языком уравнений; информационные модели — класс зна­ковых моделей, описывающих информационные процессы (воз­никновение, передачу и использование информации в системах самой разной природы); часто используются графические модели, наглядно отражающие изучаемые процессы в виде графиков.

Метод моделирования широко применяется при исследованиях коммуникативных процессов. Одна из первых моделей построения речи была предложена еще Аристотелем, большинство же комму­никативных моделей разработано в XX в. Теория коммуникации оперирует большим количеством моделей общетеоретического и прикладного характера. Это социологические, психологические, семиотические, технические модели, модели пропагандистской, имиджевой, массовой коммуникации и многие другие (в гл. 3 рас­сматриваются модели, наиболее важные с точки зрения изучения процесса коммуникации).

Системный подход. В настоящее время он занимает одно из веду­щих мест в научном познании вообще. Наиболее широкое примене­ние он находит при исследовании сложных развивающихся объек­тов — многоуровневых, как правило, самоорганизующихся. К ним, в частности, относится и коммуникация во всех ее формах и прояв­лениях.

Система — общенаучное понятие, выражающее совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом и со средой, образующих определенную целостность, единство. При сис­темном подходе объект рассматривается как некоторое множество эле­ментов, взаимосвязь которых обусловливает целостные интегральные свойства данного множества. Так, при рассмотрении коммуникативного акта с точки зрения системного подхода можно раскрыть многообразные связи и отношения внутри самого акта, и его связь с внешней средой, влияние этой среды на характер, цели и страте­гию коммуникации. Системный характер коммуникации позволяет установить уровневую иерархию коммуникативных систем, вы­явить социокультурную дифференциацию и вариативность комму­никативных средств.

Системный подход основан на использовании таких общелоги­ческих методов, как анализ — разложение (анализ) системного целого на разноуровневые по степени сложности составляющие (подсистемы, компоненты, элементы), и синтез — рассмотрение интегральных свойств (синтез) целостности, которыми составляю­щие ее элементы, компоненты или подсистемы не обладают.

В коммуникативистике в качестве сложных систем могут рас­сматриваться язык, текст, СМИ, коммуникативный акт и т.д. Ком­муникативный акт как систему, отдельные его элементы и способы их связи можно проиллюстрировать многими моделями коммуни­кации. Интегральным качеством любого коммуникативного акта как системы является информационный обмен, возможный только при наличии всех необходимых элементов данной системы — ис­точника сообщения, канала получателя, обратной связи и т.д.

Метод сравнения представляет собой познавательную операцию, осно­ванную на суждениях о сходстве -или различии объектов. С помощью сравнения выявляются их качественные и количественные харак­теристики. Главное условие использования данного метода состоит в наличии общего основания (признака), по которому сравнивают­ся изучаемые объекты. Выделяемые признаки должны быть сущест­венны для данного рассмотрения, причем объекты, сравниваемые по одному признаку, могут быть несравнимы по другому. Признаки могут носить формальный, содержательный или функциональный характер. Например, изучение специфических особенностей раз­личных уровней коммуникации (массовой, групповой, межличност­ной) возможно лишь на основе общих функциональных свойств ис­пользуемых коммуникативных средств.

Одним из широко используемых в социогуманитарном знании методов сравнения является сравнительно-исторически и. С его помощью познаются различные ступени развития одного и того же явления или сосуществующих явлений, имеющих некое общее основание. На основе этого метода можно выявить и сопо­ставить уровни и определить тенденции развития изучаемого явле­ния, происшедшие изменения. В частности, он полезен при иссле­довании социальной коммуникации как развивающегося явления, поскольку позволяет выделить основные этапы в ее развитии, отра зить эволюцию форм и средств (в первую очередь технических) коммуникации, а также все более увеличивающийся объем циркули­рующей информации.

Частнонаучные методы - совокупность способов, исследовательских приемов и процедур познания, применяемых в той или иной отрасли науки — механике, физике, химии, геологиии, биологии, социаль­но-гуманитарных науках. Сегодня каждая из указанных отраслей на­учного знания состоит из множества дисциплин, количество кото­рых постоянно растет, поэтому четко «привязать» какие-либо кон­кретные способы исследования именно к данной дисциплине очень сложно, хотя каждая из них имеет свой методологический инструментарий, в чем-то отличный от инструментария других дис­циплин.

Теория коммуникации представляет собой многоуровневую чрезвычайно разветвленную систему; в ней используются методы таких наук, как социология, психология, лингвистика, педагогика; межнаучных дисциплин — социальной психологии, социолингвис­тики и др. Остановимся на методах, наиболее распространенных в коммуникативистике.

Социологический метод представляет собой совокупность приемов кон­кретных социологических исследований, направленных на сбор и анализ эмпирических данных, отражающих реальное состояние коммуникатив­ных процессов в обществе. Методы социологических исследований (опросы, анкетирование, эксперименты, статистический анализ, математическое моделирование) позволяют собрать богатый фак­тический материал и на его основе изучать социально-коммуника­ционные процессы и явления. Широкое применение социологи­ческий метод находит при исследовании процессов массовой ком­муникации, особенно в таких областях, как изучение социально-культурной специфики информационных процессов, изучение средств массовой коммуникации и степени их воздействия на обще­ственное сознание, исследование процессов взаимодействия СМИ с общественными структурами.

Крупнейшим представителем социологического направления в изучении коммуникации считается профессор Станфордского и Иллинойского университетов У. Шрамм, с именем которого связа­но превращение американской коммуникативистики в академичес­кую дисциплину. Под его руководством в 1949 г. была создана рабо­та «Массовые коммуникации», послужившая теоретической осно­вой для дальнейших исследований массмедиа с точки зрения их воздействия на социокультурную жизнь.

Герменевтика в философии чаще всего интерпретируется как метод истолкования, интерпретации текстов. У этого метода длинная история: в античности и в Средневековье толкователи «священ­ных» текстов вели многочисленные споры вокруг смыслов того или иного текста, выражения. В эпоху Реформации шли нескончаемые дебаты филологов, историков и юристов по поводу аутентичности и сакральности текстов. В. Дильтей видел в герменевтике основа­ние всех наук о духе. Проблеме толкования и понимания текста от­дали дань многие выдающиеся философы — Ф. Шлегель, Ф. Шлейермахер, М. Хайдеггер и др. Именно поэтому герменевтический метод нередко относят к общефилософским, но мы его рассматри­ваем как частнонаучный, поскольку его применение касается ис­ключительно сферы социально-гуманитарного знания.

Автор классической работы «Истина и метод» (1960) Х.Г. Гадамер видел возможность постижения изначального смысла вещей лишь в том случае, если в их интерпретацию не привносится ниче­го, что проистекает из предрасположенности интерпретатора, его предвидения, пред-знания случайного или общепринятого свойст­ва. Научность поиска гарантирует только та интерпретация, кото­рая вытекает из сути самих вещей. По Гадамеру, подчинить себя изу­чаемому предмету, неуклонно поддерживать свою направленность на объект, избегая колебаний и внутренних возмущений — самое главное и самое сложное в технике понимания. Читающий или слу­шающий текст всегда имеет некий предварительный проект: даже самый непосредственный смысл видится в свете определенных ожиданий. Сознание интерпретатора переполнено предрассудка­ми, ожиданиями, идеями — пред-пониманием. Текст же всегда со­противляется пред-пониманию, всегда существует некий зазор между смыслом текста и ментальностью интерпретатора. Он при­водит в движение интерпретативную цепочку, устремленную ко все более точным версиям. Так постепенно возникает понимание ина-ковости текста, его альтернативности: только осознание несов­падения ментальности с текстом, существующей между ними куль­турной дистанции позволяет открыть то, о чем говорит текст, при­вести к искомому. Герменевтически ориентированное сознание чувствительно к инаковости текста, и такая чувствительность вовсе не нейтральная объективность, не забвение самого себя, не отказ от своей субъективности; это на самом деле точное осознание су­ществования собственных предрассудков, «идолов», по Ф. Бэкону, которые должны быть подвержены тщательной ревизии и, если не­обходимо, изгнаны из познающего сознания. Понимание, реализо­ванное методологически последовательно, должно быть свободно от предрассудков; только тогда можно услышать изначальный текст и его тональность.

Коммуникативно-интерпретативный пафос герменевтики пре­красно выразил известный итальянский правовед Э. Бетти в рабо­те «Герменевтика как общая методика наук о духе»:

Ничто так глубоко не проникает в сердце человеческого существа, как желание быть понятым ближними. Нет ничего более притягательного, чем следы исчезнув­ших людей... Везде, где мы находим чувственные формы, посредством которых дух одного обращен к духу другого, приходит в движение наша интерпретативная актив­ность, ищущая смысл этих форм. Все — от вскользь брошенного слова до сухого до­кумента, от Писания до цифры и художественного символа, от заявления до поступ­ка, от выражения лица до стиля одежды и манеры двигаться — все, что исходит от духа другого Я, обращено к нашей чувственности и нашему разуму и взывает к наше­му пониманию.

Бихевиоризм (от англ. — поведение) — одно из ведущих направлений в психологической науке конца XIX — первой полови­ны XX в. В основе бихевиористского метода лежит понимание поведения человека и животных как совокупности двигательных, вербальных и эмо­циональных реакций на стимулы внешней среды. Бихевиоризм возник под влиянием экспериментальных исследований психики живот­ных, в формировании его научных основ большую роль сыграли работы И.П. Павлова. Поскольку в этих исследованиях не мог при­меняться метод самонаблюдения (широко использовавшийся при изучении психики человека), то была построена методика экспери­мента, основанная на серии контролируемых воздействий на жи­вотных и регистрации их реакций на эти воздействия. Эта методи­ка была перенесена и на изучение психики человека. Общеметодо­логическими предпосылками бихевиоризма стали принципы фило­софии позитивизма, согласно которым наука должна описывать только непосредственно наблюдаемое. Отсюда и основной тезис бихевиоризма: психология должна изучать поведение, а не созна­ние, которое в принципе непосредственно не наблюдаемо; пове­дение же понимается как совокупность связей стимул — реакция (5-К).

Вместе с тем связь стимула с реакцией в бихевиоризме интер­претируется достаточно жестко: определенный стимул должен вы­зывать определенную реакцию. Такая жесткость объясняется авто­матическим закреплением и в дальнейшем многократным повторе­нием реакции, дающей положительный эффект в ответ на внешнее воздействие.

Бихевиористская методология оказала заметное влияние на ис­следования коммуникативных процессов в природе и обществе, особенно отчетливо проявившееся при изучении механизмов об­ратной связи как реакции на стимул. Однако следует иметь в виду что если при изучении коммуникации в природе бихевиористская методология обладает немалыми эвристическими возможностями (на ней, кстати, построены методы дрессировки животных), то в объяснении социальных коммуникаций ее возможности весьма ог­раничены вследствие игнорирования таких фундаментальных пси­хических явлений, как сознание, мышление, воля. Кроме того, би­хевиоризм практически упускает из виду факторы социокультурно-го характера, зачастую оказывающие определяющее воздействие на поведение человека.

Контент-анализ обращен к содержательной стороне информа­ции. Это экспериментальный метод, в первую очередь рассчитанный на изучение деятельности средств массовой информации путем системати­ческой числовой обработки, оценки и интерпретации формы и содержа­ния сообщения информационного источника. Для получения таких дан­ных используется электронно-вычислительная техника и методы программного моделирования.

Главным объектом контент-анализа являются тексты, фонограм­мы, аудио- и видеозаписи, содержащие печатную или радиотелеви­зионную информацию. Кроме того, анализируются опросы общест­венного мнения с целью определения эффективности деятельнос­ти различных информационных средств. Данные, получаемые с его помощью, выявляют роль СМИ в формировании вкусов, предпо­чтений, интересов и мнений различных социально-демографичес­ких и профессиональных групп, их отношение к тем или иным про­цессам в области экономики, политики, культурной и социальной жизни. Пристальное внимание уделяется участию населения в из­бирательных кампаниях и роли СМИ в развертывании и результа­тах таких кампаний. На основе контент-анализа формулируются ре­комендации по совершенствованию информационного обеспече­ния различных социальных процессов, даются советы журналис­там, обозревателям, комментаторам, каким образом они должны обращаться с различными типами информации, чтобы избежать нежелательных результатов как следствия грубой броскости рекла­мы или погони за сенсациями.

Принято различать содержательный и структурный контент-анализ. Содержательный контент-анализ сосредоточивает внимание на содержании сообщения, на том, о чем в нем говорит­ся. При структурном контент-анализе нас интересует не столь­ко что говорится, сколько как говорится, каков способ подачи со­общения; например, как часто освещается то или иное событие в конкретном источнике, сколько печатного пространства ему отво­дится, напечатано оно на первой или последующих полосах, сопро­вождается ли данное сообщение фотографией и т.д.

Метод контент-анализа используется и в теоретических исследо­ваниях, раскрывающих характер взаимоотношений средств инфор­мации и общественных структур. Большое внимание в таких иссле­дованиях уделяется роли телевидения в формировании культурно-нравственных основ современного общества. Кроме того, метод контент-анализа помогает улучшать как содержание, так и способ представления информации, передаваемой по различным каналам массмедиа, и тем самым способствует выбору наиболее эффектив­ных средств и путей совершенствования информационной деятель­ности.

Интент-анализ - метод, с помощью которого изучается проблема целе­направленности вербальной коммуникации. Интент-анализ разрабаты­вается главным образом в рамках психологической науки и исходит из того, что человеческая речь представляет произвольное (т.е. преднамеренное) действие. Соответственно намерение (интенция) что-либо высказать, связанное с определенным содержанием мыс­ли или чувством, лежит в основе практически каждого речевого проявления. Намерение составляет собственно психологический пласт речи, зачастую именно оно в первую очередь улавливается людьми в разговоре, на него следует реакция собеседника.

Однако интенциональный пласт речи не всегда доступен для простого выделения и описания. Поэтому и разрабатывается тех­ника его фиксирования, получившая название интент-анализа. Эта техника развивается на основе изучения текстов повседневной жизни (дискурсов). Для анализа и описания удобны политические тексты, интервью, выступления, телевизионные диалоги.

Особенно выразительными для анализа являются выступления конфликтного типа. В каждом материале такого рода обнаружива­ется структура интенций говорящего, которую можно назвать «кон­фликтный треугольник». В этом треугольнике в обобщенном виде отражается состояние сознания говорящего. Оно характеризуется тем, что в нем присутствует три типа объектов: «говорящий и его сторонники», «противник и его сторонники», «третья сторона». К каждому из этих объектов направлены интенции различного ха­рактера. Так, интенции говорящего, направленные на себя, как пра­вило, связаны с приятием одобрения и отводом обвинений. Интен­ции говорящего, направленные на противника, связаны с обвине­нием, угрозой, разоблачением, демонстрацией силы, противостоя­нием; к третьей стороне — с побуждением, призывом и оценкой.

Результаты интент-анализа, проведенного в отношении значи­тельного количества высказываний конфликтного типа, показыва­ют, что в каждом из текстов обнаруживается «треугольник» (гово­рящий — противник — третья сторона), однако индивидуальное соотношение интенций у разных авторов (говорящих, пишущих) ока­зывается различным. В случае более острого конфликта преоблада­ющими становятся интенции, направленные на противника, в меньшей степени — на самого говорящего. Во всех случаях изуче­ние материала конфликтных взаимодействий оказывается удобным в силу «упрощенности» и «суженности» сознания рассерженного человека.

Социолингвистика изучает влияние социальных характеристик участников на протекание вербальной коммуникации, таких, как статус, роль, профессия, этническая принадлежность, возраст коммуни­кантов. Установлено, что влияние этих переменных на вербальную коммуникацию значительно и сказывается на выборе темы, языко­вых средств, позиции в разговоре. Социально детерминированны­ми являются также стереотипы выражения самооценки, способы проявления отношения к собеседнику и др. Поскольку многие виды дискурса прямо связаны с групповой принадлежностью и ролевы­ми отношениями партнеров, возникают специфические типы диа­лога — профессионально-деловые, бытовые, политические, жен­ские, мужские, молодежные и пр.

Актуальная проблема социолингвистики — коммуникативные барьеры (языковые, культурные и др.), затрудняющие общение между группами. Существуют социальные и культурно-специфичес­кие аспекты коммуникации, ограничивающие возможности взаи­мопонимания. Межгрупповое и межкультурное взаимодействия за­трудняются из-за различий в значениях знаков и действий, «соци­альной символизации», сигнализирующей о принадлежности к оп­ределенной группе и т.п. Исследуя коммуникативные барьеры, другие проблемы коммуникации в обществе, социолингвистика вы^ ходит на решение ряда практических проблем: эмиграции, меж­культурного взаимодействия в многонациональных государствах, международных отношений, культурного сотрудничества и т.д.

Помимо перечисленных в коммуникативистике используются и методы, применяемые при сборе эмпирических данных.

Метод наблюдения применяется при сборе предварительного ма­териала исследования и контроле полученных эмпирических дан­ных. При помощи этого метода могут быть выявлены нормы вер­бального и невербального взаимодействия, установлены коммуни­кативные средства, используемые коммуникантами в различных си­туациях и различных эмоциональных состояниях.

В зависимости от роли наблюдателя в исследуемой ситуации раз­личают включенное и невключенное наблюдение. Включенное наблюдение предполагает взаимодействие наблюдателя с изу­чаемой группой. Наблюдатель выступает здесь полноправным членом, он имитирует свое вхождение в определенную социальную среду, адаптируется к ней, наблюдая события как бы «изнутри». Главный недостаток связан с воздействием на наблюдателя, на его восприятие и анализ ценностей и норм изучаемой группы, в том числе и норм коммуникативного поведения. Исследователь риску­ет утратить необходимую нейтральность и объективность при от­боре, оценке и интерпретации данных. Невключенное на­блюдение регистрирует события «со стороны», без взаимодей­ствия и установления отношений с изучаемым лицом или группой. Наблюдение может проводиться открытым способом или незамет­но для исследуемого объекта, когда наблюдающий маскирует свои действия.

Пути повышения достоверности получаемых в результате на­блюдения данных связаны с использованием надежных способов наблюдения, технических средств фиксации объектов, трениров­кой наблюдателей.

Метод социометрии относится к инструментарию социально-пси­хологического исследования структуры малых групп, а также лич­ности как члена малой группы. В равной степени он пригоден для коммуникативистики, поскольку основная задача социометрии — диагностика межличностных и межгрупповых отношений в целях их изменения и оптимизации.

С помощью социометрического метода, его специальных проце­дур опроса, измерения и расчетов изучают типологию социального поведения в условиях групповой деятельности, оценивают спло­ченность, совместимость членов группы. Этот метод был разрабо­тан Дж. Морено для исследования эмоционально-непосредствен­ных отношений внутри малой группы.

Процедура социометрического измерения предполагает прове­дение опроса всех членов группы для установления их отношения друг к другу. Необходимо выявить тех, с кем каждый из членов груп­пы предпочел бы (выбрал) или, наоборот, не захотел (отклонил), участвовать в определенном виде деятельности или ситуации, т.е. установить все положительные или отрицательные связи в группе. Результаты опроса обрабатываются с использованием количествен­ных социометрических индексов, которые отражают характер внутригрупповых отношений и показывают степень сплоченности группы.

Данный метод имеет свои ограничения. Его наиболее сущест­венные недостатки: невозможность выявления мотивов межлич­ностных положительных выборов; вероятность искажения резуль­татов измерения из-за неискренности ответов испытуемых или вследствие влияния механизмов психологической защиты; социометрическое измерение приобретает значение лишь при исследо­вании малых групп, имеющих опыт группового взаимодействия.

Перечисленные выше методы отнюдь не исчерпывают методо­логическую базу теории коммуникации, но являются одними из наиболее широко ею используемых. Следует иметь в виду, что мето­дология теории коммуникации не может быть сведена к какому-то одному, пусть «очень важному методу». Методология не есть также простая сумма отдельных методов, их механическое единство. Ме­тодология — сложная, целостная, субординированная система спо­собов, приемов, принципов разных уровней, сфер действия, на­правленности, эвристических возможностей, содержаний, струк­тур и т.п. Поэтому необходимо учитывать следующее:

•ф- ни один метод не является панацеей, «универсальной отмыч­кой»; «ни один методологический принцип не может исключить риска зайти в тупик в ходе научного исследования» (Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М., 1986. С. 86);

•ф- каждый метод, как правило, применяется не изолированно, не сам по себе, а в сочетании с другими методами. Следовательно, конечный результат научной деятельности во многом определя­ется тем, насколько умело и эффективно используется эвристи­ческий потенциал каждой из сторон того или иного метода и всех методов в их взаимосвязи.

Функции теории коммуникации. Как и в любой другой области знания, содержание теории коммуникации раскрывается через ее функции. К числу важнейших функций теории коммуникации могут быть отнесены следующие:

1. познавательная функция, выполнение которой, во-первых, предполагает описание изучаемого объекта (явления), накопле­ние полученного исследовательского материала и его системати­зацию. Отмеченные процедуры позволяют воспроизвести изу­чаемый объект, определить его границы, связи и элементы. Вместе с тем они способны дать лишь внешнее, поверхностное представление об объекте, недостаточное для объяснения его глубинных, сущностных черт. Именно поэтому, во-вторых, познавательная функция теории коммуникации направлена на разработку основных концептуальных парадигм, объясняющих механизмы коммуникации, информационного обмена, взаимо­действия. Эти парадигмы должны быть, с одной стороны, доста­точно общими, чтобы охватить и объяснить процессы и меха­низмы коммуникации в природе и обществе в целом, а с дру­гой — достаточно конкретными, чтобы не упустить из виду характерные черты коммуникации в каждой из ее специфических областей. Таким образом, с помощью познавательной функции ищут ответы на следующие вопросы: что представляет собой коммуникативная реальность? Почему, в силу каких причин про­исходят те или иные коммуникативные явления? Почему им присущи эти, а не иные особенности?

Очевидно, что научная значимость концептуальных парадигм теории коммуникации находится в прямой зависимости от степени выражения в них реальных, а не воображаемых коммуникативных связей. Их разработка во многом зависит от методологической функции теории коммуникации;

2. методологическая функция теории коммуникации состоит, в о -первых, в том, чтобы разработать эффективный способ науч­ного познания коммуникативной реальности. Надежность этого способа зависит от того, в какой степени он опирается на обще­философские методы, принципы, законы и категории, приме­няемые во всех областях научного знания, а также на общенауч­ные и частнонаучные приемы и процедуры, разработанные в ходе теоретического и эмпирического анализа коммуникатив­ных явлений в природе и обществе.

Во-вторых, эта функция состоит в выработке исходных прин­ципов познания для всего комплекса коммуникативных исследова­ний в рамках наук коммуникативного цикла. Она заключается в том, что теория коммуникации, поднимая наиболее общие вопро­сы, выступает теоретико-методологической основой для более частных коммуникативных дисциплин. Именно на уровне общей теории возникает и наиболее общая постановка той или иной ком­муникативной проблемы и определяются пути ее решения;

3. прогностическая функция — одна из важнейших функций теории коммуникации. Она предполагает, во-первых, определение ближайших и отдаленных перспектив развития социальной ком­муникации; во-вторых, заблаговременное проведение науч­ных экспертиз разрабатываемых и вводимых технических сис­тем коммуникации с точки зрения ожидаемого от них эффекта; в-третьих, моделирование коммуникативных процессов в об­ществе с целью определения их вероятных последствий и ре­зультатов;

4. практическая (инструментальная) функция теории коммуникации позволяет решить такие важные проблемы, как оптимизация процесса коммуникации (с точки зрения выбора канала, объема и скорости передачи информации), выработка рекомендаций для достижения стратегии эффективной коммуникации (пра­вильного выбора коммуникативных целей и подбора адекватных коммуникативных средств и т.д.), учет объективных и субъ­ективных факторов коммуникационного процесса (условий среды коммуникации, возможностей используемых средств, спе­цифических характеристик коммуникатора и аудитории и пр.), организация и регуляция социальных процессов посредством коммуникации.

Практически-прикладной характер теории коммуникации нахо­дит свое выражение в повышении ее значимости в профессиональ­ной деятельности. Престиж коммуникатора, специалиста в области связей с общественностью в современных условиях становится все более высоким. Растущую потребность в такого рода специалистах испытывают политические, экономические, общественные, куль­турные институты, средства массовой информации, все структуры, заинтересованные в повышении своей репутации.

Перечисленные функции теории коммуникации отражают не только ее академический статус, но и тесную связь с практической деятельностью. Вследствие осуществления этих функций теория коммуникации выступает как наука действующая, а не умозритель­ная. Однако важно иметь в виду, что перечисленные функции тео­рии коммуникации не реализуются автоматически. Для этого нужна большая, кропотливая, активная и творческая совместная работа теоретиков и практиков в данной области.

6. АНТРОПОСОЦИОГЕНЕЗ И СОЦИАЛЬНАЯ КОММУНИКАЦИЯ

Антропогенез - процесс формирования Ното sарiепs как биологического вида. Этот процесс завершился приблизительно 40 тыс. лет назад, после чего дальнейшая эволюция человека стала носить социаль­ный характер. Возникновение «человека разумного» означало, что и формы его коллективного существования постепенно стали обре­тать черты, характерные для сложившейся общественной органи­зации. В процессе социогенеза - становления и развития человеческого общества — эти черты получали все большее развитие и конкретное наполнение, свойственное каждой последующей стадии в эволю­ции социума.