Введение. Средства массовой информации в условиях перехода к информационному обществу

Д.В.Туманов

СОВРЕМЕННЫЕ ЗАРУБЕЖНЫЕ СМИ

Лекции

Содержание

Введение

Средства массовой информации в условиях перехода к информационному обществу

Проблемы международно-правового законодательного регулирования деятельности средств массовой информации

Средства массовой информации и политика

Экономика средств массовой информации

Системы средств массовой информации в развитых странах

Журналистика Великобритании

СМИ современной Германии

Современные СМИ Франции

СМИ и философия постмодерна

Введение

Задача предлагаемого курса - выявить основные тенденции развития современной западной журналистики, ее роль в идейно-политической и социальной жизни мирового сообщества, перспективы ее развития. Поэтому он опирается на знание таких предметов, как "Основы журналистики", "История зарубежной журналистики", "Правовые основы журналистики", "Международное гуманитарное право и СМИ", "Актуальные проблемы современности и журналистика", "Актуальные проблемы современной науки и журналистика" и ряд других.

Чрезвычайно сложно создать что-либо по курсу "Современные зарубежные СМИ".

Во-первых, потому что СМИ - современные. Быстро меняющийся мир, отражаясь в средствах массовой информации, ведет к моментальным изменениям и в функционировании разветвленных глобальных коммуникационных систем. Студентам рекомендуется следить за публикациями по теории и практике современных зарубежных средств массовой информации в "Вестнике Московского университета. Серия 10. Журналистика", других научных и массовых изданиях, в радио- и телепрограммах.

Во-вторых, социокультурная детерминация СМИ как социального, политического института предполагает различные методологические подходы к изучению этого явления.

Один из подходов, например, заключается в том, что средства массовой информации рассматриваются, прежде всего, как экономический институт. По мнению политолога, сотрудника Калифорнийского университета в Сан-Диего Д.Халлина, "средства массовой информации - своеобразный бизнес, совокупность предприятий, способных приносить прибыль".

Со второй половины 90-х годов XX века в Соединенных Штатах Америки активно обсуждается вопрос о роли СМИ как общественного института. Исследователи западных средств массовой информации все чаще указывают на роль современных СМИ как активного участника социальных процессов. Сотрудник Брукингского института С.Хесс отмечает, что "пресса имеет репутацию защитника прав и свобод граждан, основ гражданского общества".

Ряд исследователей полагает, что СМИ обладают признаками политического института, выступая либо в качестве самостоятельного субъекта политических отношений, либо инструмента, который используют определенные группы, институты для реализации тех или иных интересов. Профессор Гарвардской школы управления им. Дж.Кеннеди Т.Паттерсон в своих ключевых работах опирается на то, что "политики активно используют СМИ в качестве трибуны для изложения своих взглядов и интересов", высоко оценивая возможности средств массовой информации участвовать в формировании "большой" политики.

Комплексный анализ этих и ряда других подходов, сложившихся в современной зарубежной науке, исследующей масс-медиа, был бы невозможен без обращения к трудам ведущих западных и отечественных специалистов. Изложение новейших исследований, думается, поможет в освоении новой планетарной структуры - информосферы, о возникновении которой все чаще стали говорить идеологи информационного глобализма.

При этом важно помнить, что это учебное пособие призвано служить всего лишь помощником, своеобразным лоцманом при самостоятельном изучении курса. Оно ни в коем случае не может рассматриваться как учебник, хотя и включает в себя материалы к лекциям. В его подготовке использованы работы не только отечественных ученых (Е.Л.Вартанова, С.М.Виноградова, Я.Н.Засурский, Л.М.Землянова, П.А.Короченский, И.А.Михальченко, М.М.Назаров и др.), но изложены и англоязычные исследования (Д.Беркович, А.Бридж, Дж.Курран, М.Гуревич, П.Харвей, В.Хойнес, П.Мэррис и др.).

Однако как и всякая наука, современная история западных средств массовой информации не стоит на месте. Изучение материала предполагает обязательное дополнение его новейшими исследованиями, прочтением и анализом специальной научной и массовой литературы. Студентам рекомендуется вести заранее спланированную индивидуальную подборку материалов по курсу "Современные зарубежные СМИ" - портфолио. Знающим иностранные языки предлагается готовить 10-15-минутные сообщения по материалам зарубежных источников. Преподаватель заранее планирует такие выступления в ходе лекций и семинарских занятий.

Завершается учебное пособие примерным списком контрольных вопросов, ответы на которые помогут успешно сдать предмет.

Средства массовой информации
в условиях перехода к информационному обществу

В середине XX века видный канадский философ и культуролог, социолог и литературовед Маршалл Маклюэн выдвинул идею о "глобальной деревне". Опираясь на утверждение своего предшественника, теоретика в области экономической теории Г.Инесса, что развитие средств массовой коммуникации и коммуникационная технология помогают преодолевать прежние ограничители знания и информации - пространство и время, он полагал неизбежным превращение электронных СМИ в некое подобие "нервной информационной системы" общества. Характеризуя преобразование человека из "собирателя пищи" в "собирателя информации", М.Маклюэн в 1964 году уверенно заявлял: "Мы живем сегодня в эпоху информации и коммуникации, потому что электронные медиа мгновенно и постоянно создают общую сферу взаимопереплетающихся событий, в которых участвуют все люди". Последующие десятилетия с их изменениями медиа-ландшафта и внедрением новых технологий СМИ окончательно убедили исследователей в наступлении новой эры.

Одним из первых исследователей, обосновавших концепцию информационного общества, стал профессор университета Аомори, создатель и президент Института информационного общества Йоней Масуда. В своей работе "Информационное общество как постиндустриальное общество", вышедшей в 1981 году, он полагал, что "инновации в информационной технологии - это скрытая сила социальной трансформации, которая выражается в радикальном увеличении количества и качества информации, а также в возрастании объемов обмена информацией". При этом, по мнению японского исследователя, компьютер доводит процесс объективизации до окончательного отчуждения информации от человека, и на этой стадии для производства информации люди становятся уже больше не нужны. В этом он выступает как последователь идеи социолога из Гарварда Даниеля Белла, в начале 1960-х годов переосмыслившего роль информационных и коммуникационных технологий в процессе развития общества.

Впрочем, и идея постиндустриального общества Д.Белла, основывающаяся на утверждении, что новые коммуникационные технологии превратятся в необходимую обществу инфраструктуру, заставив политику и идеологию уступить место компьютерной технологии и информации, возникла не на пустом месте. Так, например, еще в конце XIX века русский социалист и анархист П.Кропоткин полагал, что развитие электрических сетей с их децентрализующим влиянием приведет к новой форме социальной общности, заставит переосмыслить понятия труда и отдыха, умственной и физической занятости, городской и сельской жизни. Наряду с техническими и социальными преобразованиями информационное общество изменяет и наши представления о национальных границах: общество, которое приходит на смену биполярному идеологическому противостоянию, будет свободно от идеологии, как утверждает Д.Белл, и от национальных конфликтов, по мнению Й.Масуды.

Возникновение глобального информационного пространства, предсказанное исследователями, имеет под собой совершенно реальное основание. Исторический процесс сближения наций и народов сопровождается превращением современного мира в глобальную коммуникационную систему. В самом общем смысле глобализация подразумевает "сжатие" мира, с одной стороны, и быстрый рост осознания миром самого себя - с другой. Доклад комиссара Европейского Союза Мартина Бангеманна, опубликованный в 1994 году к заседанию Европейского Совета на Корфу, подчеркнув определяющую и преобразующую роль информационных и коммуникационных технологий, ускоряющих индустриальную революцию, назвал десять основных приложений новых информационных и коммуникационных технологий в практической жизни, способных стать "переходным мостиком" в информационное общество:

 телеработа;

 дистанционное образование;

 сети, связывающие университеты и исследовательские центры;

 телематические услуги для предприятий мелкого и среднего бизнеса;

 компьютерное управление транспортными услугами;

 компьютерный контроль над воздушным сообщением;

 компьютерные сети в сфере здравоохранения;

 электронная торговля;

 трансевропейская сеть национальных и муниципальных административных органов;

 городские информационные супермагистрали.

Вместе с тем, доклад указал и на основные опасности, таящиеся в новом обществе: особого внимания требуют защита интеллектуальной собственности и авторского права, защита частной жизни и защита персональных данных. Реализация проекта поставила во главу угла и такие социальные вопросы, как предотвращение поляризации внутри общества и улучшение взаимопонимания между различными его группами. Уже на следующий год "большая семерка" провела в Брюсселе совещание, посвященное проблемам информационного общества. На нем была выдвинута идея "глобальной информационной инфраструктуры", в создании которой страны "семерки" призваны сыграть решающую роль. Следуя общей стратегии, Европейская комиссия - исполнительный орган Европейского Совета - выявила общеевропейские приоритеты интеграции в информационное общество:

 развитие электронной торговли при особом внимании к проблемам защиты данных в сетях, авторского права, электронной подписи;

 развитие образовательных сетей, информационной и коммуникационной техники в школах;

 исследовательская деятельность, поддержка программ европейского производства, цифровое телевидение, спутниковые средства коммуникации и мультимедиа;

 обновление условий труда и создание новых рабочих мест;

 глобализация сотрудничества и либерализация торговли.

И все же, как подчеркивает профессор МГУ Е.Л.Вартанова, "несмотря на существование мощных интеграционных импульсов, как Европа в целом, так и европейские медиа остаются национально и культурно детерминированными. Неравномерность развития медиа-систем в целом и отдельных секторов внутри национальных систем, а также сильная зависимость от национального экономического и финансового положения задерживают появление единого европейского медиа-рынка".

М.Маклюэн уже в своих ранних работах рассматривал формы коммуникации как ведущий фактор культурной эволюции, относя к средствам коммуникации язык, деньги, дороги, печать, радиовещание, телевидение и компьютеры. В его концепции событие приобретает общественную значимость не само по себе, а в связи с переданными о нем посредством коммуникации сообщениями. И переход от печатных к электронным средствам коммуникации формирует новый тип восприятия реальности, при котором человек оказывается включенным во все происходящее целостно. Исследователь называет этот период эпохой "глобальной деревни", для которой характерным является "детрадиционализация" - ослабление традиционных связей, иерархий, ценностей.

По его мнению, в обществе поочередно доминировали сперва - устный, затем - письменный и печатный, а сейчас - электрический и электронный типы коммуникации. Распространение электронных средств вновь возвращает общество к "племенному миру" с устными формами коммуникации, но при этом включенному в глобальную коммуникационную сеть. Происходит снятие координат "центра" и "периферии", и индивид может одновременно переживать состояние как близких к нему, так и отдаленных от него объектов. В этом смысле процесс глобализации напрямую зависит от технической эволюции СМИ.

Многое в обсуждениях процесса глобализации средств массовой информации, - и в самих средствах информации, и в академической литературе, - опирается как раз на драматизацию чудес новых технологий. В качестве примеров традиционно фигурируют прямые трансляции высадки астронавтов на Луне, взрыва "Челенджера" или состязаний на Олимпийских играх, свидетелями которых становится аудитория, охватывающая весь мир. Чуть меньшее количество внимания в футурологических исследованиях уделено вопросам социальных, культурных, экономических и политических последствий этого "сжатия" пространства и времени. Глобализация в таких рассуждениях, объединяющая нации, сокращающая расстояния и сжимающая наш мир до "глобальной деревни", - это всего лишь прекрасная перспектива, основанная на неявном и ничем не подкрепленном предположении: такая связь хороша сама по себе уже тем, что позволяет отслеживать глобальные процессы, и если бы мы могли только иметь лучшую связь, то на земле установился бы более гармоничный глобальный порядок.

"Информационный глобализм, - полагает Л.М.Землянова, - ознаменуется синтезом телетрансляционных трансграничных компьютерных и мегаспутниковых систем связи, существенными ингредиентами которых станут роботехника, голография и стекловолоконная оптика. Глобализации такого синтеза будет помогать его сопряженность с дальнейшим освоением космических пространств, солнечных и водных энергоресурсов, а также с развитием суперкорпоративных структур, адекватных требованиям современных направлений в науке, технике и производстве".

Другая сторона этой монеты, открытая в выступлениях антиглобалистов, реже становится достоянием широкой общественности. Неограниченному оптимизму относительно потенциальных обещаний противостоят предостережения тех, кто видит в необузданном приливе глобальной связи подлинные угрозы автономии и жизнеспособности культур не только более слабых, зависимых обществ "третьего" мира, но и ряда передовых мировых обществ, определенных критиками как рискованно ранимых к телевизионной и кинопродукции США. По сути - это и есть информационный империализм, скрывающийся за теорией свободного потока информации, рассматривающей процессы коммерциализации СМИ и превращения создаваемых потоков новостей в товар, распространяющийся по принципам свободной рыночной торговли.

Телевидение больше не может быть рассматриваемо как простой наблюдатель и информатор, - оно становится неотъемлемой частью отражаемой действительности, что само по себе уже оспаривает один из центральных принципов западной журналистики, постулирующий, что средства информации должны быть вне предмета их сообщения, если хотят сохранить объективность, беспристрастность и нейтралитет. СМИ должны наблюдать факты, события, процессы и связывать их со зрителями как будто из перспективы, они всего лишь, по определению американских теоретиков СМИ, "глаз Бога". Однако эта норма обособленности рассыпается при первом же столкновении с реальностью: журналисты не могут высвободиться из социального контекста, - всюду, где они появляются, они неизбежно становятся частью той окружающей среды, которую они наблюдают, и того события, о котором сообщают.

В условиях информационной глобализации роль, которую средства массовой информации играют в моделировании международных отношений, многократно усиливается. Это особенно заметно во время социально-политических волнений и международных кризисов. Способность электронных СМИ информировать о событии в момент его свершения может иметь прямые последствия в направленности его развития, поскольку последовательная "глобальная реклама", данная событию реальным телевидением, влияет на поведение всех его участников.

Так, "глобальная реклама" демонстрации студентов на площади Тяньаньмынь в 1988 году была принята во внимание Китайскими властями, неординарно отреагировавшими на "оперативный повод". А падение осенью 1989 года Берлинской стены при ярком свете телевизионных камер придало этому событию большее символическое значение, чем оно могло бы иметь, не засвидетельствованное реальным телевидением, и привлекло гораздо большее число участников, чем могло бы быть.

Глобальные СМИ имеют своеобразную монополию на конструирование мирового общественного мнения, формирование повестки дня и оценки важности свершающихся или намеченных событий. "Электронные средства общения, - пишет исследователь проблем социально-культурного и психологического воздействия средств массовой коммуникации на глобальную аудиторию профессор МГИМО В.П.Терин, - изо дня в день воспроизводят все более уплотняющуюся информационную оболочку планеты, в которую человечество оказывается "упакованным" как в контейнер, - и контейнер этот каждый день воздействует на население всей Земли, являясь посредником при решении общественно-значимых задач".

Глобализация всюду расставляет свои акценты. И быть может потому, по мнению критиков глобализации, "в постиндустриальный информационный век люди, исходя из того, что обеспечение полного доступа к любой информации может оказаться возможным, начинают все чаще спрашивать себя, а будет ли это еще и желательным".

Постоянно ведущаяся идеологизация общества, при которой идет активное производство мифов, настораживает исследователей, ориентированных на гуманистические ценности и деидеологизацию массового сознания. Лидеры промышленно развитых государств и правительств впервые забили тревогу по поводу отрицательных сторон информатизации 23 июля 2000 года, собравшись на Окинаве (Япония) на встречу "Большой восьмерки". Уже в сентябре в нью-йоркской штаб-квартире ООН для обсуждения информациологических проблем, поднятых на Окинаве, на "Саммит тысячелетия" собрались сто восемьдесят семь глав государств и правительств мира. Среди поднятых проблем ведущей была названа растущая дифференциация потребителей информации на бедных и богатых: "Существует вероятность появления нового опасного разрыва в уровнях грамотности в результате образования все большей неравномерности в доступе к возможностям, предоставляемым новыми технологиями коммуникации и информации". В проекте постановления Всемирного информациологического форума также отмечается, что лишь "понимание фундаментального принципа информационного единства природы и информациологического принципа взаимодействия людей, понимание информационного единства общественно-социальных процессов и процессов самоинформациогенезиса Вселенной позволит решить глобально-космические задачи обеспечения информациологической безопасности государств и народов, глобализации СМИ, экономики, науки, культуры, медицины, образования и развития информациологических ресурсов и технологий".

Такое понимание информации как всеобще-единой сущности природы, общества и Вселенной, как универсального начала всех начал в природе и в обществе, первичного по отношению к материи, опирается на религиозные идеи, вводившиеся М.Маклюэном в свои исследования. Его понимание "глобальной деревни" как постоянно становящегося, незавершенного, чреватого ущербностью и злом бытия, апокалиптические оттенки в ее изображении, телеологизм всей его исторической концепции сродни современному католицизму. Полагая, что человечество совершает переход от статического понимания действительности к динамическому и эволютивному, и рассматривая роль концепции мистического тела, которая, по мнению ученого, становится техническим фактом в условиях электроники, М.Маклюэн следует идеям П.Тейяра де Шардена. Этот французский философ, католический священник и теолог, еще в 1930-х годах писал об аналогичной "планетизации человека", выделив средства общения как продолжение человеческого тела.

В своей работе "Феномен человека" Пьер Тейяр де Шарден утверждал, что "благодаря замечательному биологическому событию - открытию электромагнитных волн - каждый индивид отныне (активно и пассивно) находится одновременно во всех точках Земли". В процессе эволюции человека возникает облекающая земной шар "мыслящая оболочка", названная исследователем ноосферой.

Между тем, глобализация уже наносит экономический удар по человечеству. По прогнозам, в наступившем столетии для функционирования мировой экономики будет достаточно двадцати процентов населения. Пятой части всех ищущих работу хватит для производства товаров первой необходимости и предоставления всех дорогостоящих услуг, какие мировое сообщество сможет себе позволить. Эти двадцать процентов будут активно участвовать в жизни общества, зарабатывать и потреблять. Комментируя эти прогнозы, коммерческий директор "Sun" С.Макнили образно заметил: "Либо ты ешь ленч, либо на ленч едят тебя". Это в полной мере относится и к сфере информационного обслуживания планеты.

Проблемы международно-правового законодательного
регулирования деятельности средств массовой информации

Вторая половина XX века поставила перед обществом задачу регулирования процессом распространения информации. Согласно резолюции ООН № 59 (1) свобода информации провозглашалась в качестве фундаментального права человека. Признавая это право краеугольным камнем всех остальных свобод, резолюция призывала к созыву конференции, посвященной свободе информации. В русле подготовки конференции была создана специальная подкомиссия по вопросам свободы информации Комиссии по правам человека. Ей вменялось в обязанность изучение особенностей международного обмена информацией и препятствий, возникающих на его пути. Особое внимание уделялось существующим международным соглашениям о свободе информации и национальному законодательству в этой области.

В ходе работы была подмечена опасность как государственной, так и частной монополии на средства информации и предложены меры по ограничению политики монополизации прессы. Всеобщая Декларация прав человека провозгласила право каждого на свободное распространение и получение информации. В 1947 году Генеральной Ассамблеей ООН была принята резолюция, осуждавшая пропаганду, имеющую целью или способную создать угрозу миру. Статья 20 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого в 1966 году, закрепила это достижение в области массовой коммуникации. Она гласит: "1. Всякая пропаганда войны должна быть запрещена законом. 2. Всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом".

Статья 19 этого пакта, в свою очередь, заявляет, что право на свободное выражение мнения "сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть установлены законом и являться необходимыми: а) для уважения прав и репутации других лиц; б) для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения".

В соответствии с Декларацией ООН 1965 года о распространении среди молодежи идеалов мира, взаимного уважения и взаимопонимания средства информации должны способствовать сближению народов.

Противостояние свободы и ответственности оказалось связанным с теоретико-практической интерпретацией концепции "свободного потока информации", возникшей в США, утверждающей право западных держав, прежде всего самой Америки, беспрепятственно распространять неограниченный объем информации на практически неограниченной территории. Практика "свободного потока информации" целым регионам мира фактически отводила роль лишь потребителя информации. Появились новые формы зависимости, получившие название "информационный империализм", что, в свою очередь, породило концепцию нового международного информационного порядка. Эта концепция затрагивала проблему неравномерного распределения информации между странами и регионами мира, утверждая, что освобождение и развитие национальных средств массовой информации - составная часть борьбы за политическую, экономическую и социальную независимость. Так формулировала насущные задачи современности политическая декларация неприсоединившихся государств, принятая в 1976 году в Коломбо.

По инициативе UNESCO в 1977-1979 годах проведено изучение глобальных информационных процессов. Доклад Комиссии Макбрайда, представленный XXI сессии Генеральной конференции UNESCO в Белграде (1980), на огромном фактическом материале продемонстрировал последствия неравномерности в обмене информацией. В частности, были отмечены негативные тенденции, вызванные засильем транснациональных корпораций в сфере прессы, радио и телевидения; высказаны мысли о том, что в расширяющихся коммуникационных системах предпочтение следует отдавать некоммерческим формам массовой коммуникации и что, признавая потребность масс-медиа в прибыли, следует рассмотреть вопрос о том, как способствовать уменьшению негативного влияния, которое оказывают чисто коммерческие соображения на организацию и содержание национального и международного потока информации.

В докладе, направленном против психологической войны, подчеркивается необходимость осуществления обмена информацией в соответствии с нормами международного права, на основе признания суверенитета, равенства, невмешательства во внутренние дела других государств, признания их права на самоопределение. В документе говорится, что свобода без ответственности ведет к искажениям и злоупотреблениям, но при отсутствии свободы невозможно реализовать ответственность.

Выступление выдающегося ирландского общественного деятеля, лауреата ряда премий за укрепление мира Шона Макбрайда вызвало бурную дискуссию и даже ожесточенную критику со стороны тех, кто стремился узаконить "право сильного" и в сфере международного обмена информацией. Теоретические споры вокруг теории "свободного потока информации" стали приобретать ярко выраженную идеологическую и политическую направленность. Позиция оппонентов концепции нового международного информационного порядка нашла отражение в так называемой Таллуарской декларации 1981 года. Согласно ей, чем больше удалена пресса от правительственных и законодательных органов, тем она свободнее, и наоборот; гарантией свободы призвана служить реклама; кодекс журналистской этики поставлен в противоречие идее плюрализма мнений. Конфронтация в сфере коммуникационной политики негативно сказалась на UNESCO: из организации вышли США, Англия и Сингапур, обвинившие ее в излишней политизации.

В последние годы, в условиях постконфронтационного мира, усилия UNESCO сконцентрировались на содействии независимости, свободе и плюрализму прессы по всему миру. На достижение этой цели был направлен весь пафос деклараций о развитии независимости и плюрализма в Африке (Виндхук, 1991), Азии (Алма-Ата, 1992), Латинской Америке (Сантьяго, 1994). День принятия Виндхукской декларации - 3 мая - объявлен Всемирным днем свободы прессы.

Под независимой прессой в мире понимается такая пресса, которая свободна от правительственного, политического или экономического контроля, а также контроля, выражающегося в зависимости от материалов и инфраструктуры, необходимых для выпуска и распространения газет, журналов и периодических изданий. Плюрализм прессы предполагает ликвидацию всех форм монополии и существование как можно большего числа газет, журналов и периодических изданий, в которых находит свое выражение максимально широкий диапазон мнений членов общины.

Стремление найти равновесие между свободой и ответственностью, достичь консенсуса между развитыми и развивающимися странами в выработке принципов международного обмена информацией вызвало принятие новой стратегии коммуникации в 1989 году на сессии Генеральной конференции UNESCO. Внимание ее участников концентрируется на обеспечении свободы слова и свободы печати. В 1990 году при UNESCO создается Сектор культуры и коммуникации. Одной из его программ стала программа "Коммуникация, информация и информатика на службе человечества", реализация которой была рассчитана до 1995 года. Новая стратегия зиждется на увеличении объема коммуникации в демократических и развивающихся странах.

Эти изменения оцениваются исследователями неоднозначно. Так, например, американский исследователь Л.Зассман предсказывает наступление в ближайшем будущем века интегрированной системы сетей связи, обеспечивающей на высшем техническом уровне распространение разнообразной информации при помощи столь же разнообразных средств. Он считает, что "эра информационной революции - это не новый информационный и коммуникационный порядок, к которому расплывчато, но крикливо призывали на конференциях UNESCO в течение более десятилетия. Новая эра не будет порядком. Скорее она станет беспорядком, что соответствует демократическим требованиям". По мнению Л.Зассмана, развитие техники и появление массы информации, потребляемой индивидуально, сделает ненужной цензуру и практически невозможным правительственное вмешательство.

Французский специалист в области телекоммуникаций Т.Бретон полагает, что в условиях информационного общества общепринятое понятие власти потеряет смысл, а вместе с этим усилится ощущение неуверенности и непредсказуемости. Новый усложнившийся мир вряд ли станет гармоничным: коммуникация сократит расстояния, сблизит удаленные друг от друга территории, но разъединит социальные группы. Человек будет постоянно находиться перед необходимостью самостоятельного принятия решения. Мировое сообщество разделится на тех, кто живет в условиях функционирования новых и старых моделей распространения информации. Как на глобальном уровне, так и в отдельных странах бедные будут беднее, богатые - богаче. Это вызовет взрыв недовольства, конфликтов, войн. Таким образом, информационное общество породит новую волну насилия и варварства.

По мнению другого исследователя международной коммуникации Р.Фортнера, имущая часть населения в результате развития информационных технологий получит возможность контролировать свою информационную среду, участвовать в сложных информационных взаимодействиях, иначе говоря, станет ко всему прочему информационно богатой. Для других широкомасштабное участие в информационных обменах вряд ли окажется возможным. Ни приватизация, ни либерализация не в состоянии противостоять множеству экономических и политических факторов, мешающих установлению равенства в сфере информации. Как результат, - усилится не только конкуренция, но и монополизация медиа, возникнет информационный дефицит, что вновь вызовет к жизни культурный империализм.

Положение усугубляется тем, что только две страны, Австрия и Швеция, имеют отдельный закон о печати, который содержит основные положения, касающиеся прессы. В то время как, скажем, в Германии существует целый ряд федеральных законов, затрагивающих прессу: каждая земля имеет отдельный закон о печати, хоть и построены они все по одному образцу. Во Франции действует ряд законов о печати, но они находятся в различных кодексах. Австралия, Канада, Нидерланды, Норвегия, Испания, Великобритания и США не имеют никакого отдельного закона о печати и мало законов, которые возможно применить к прессе.

Между тем, свобода прессы требует особой защиты, чтобы обеспечить ей возможность играть жизненно важную роль общественного стража и распространять представляющую общественный интерес информацию. При чтении глав соответствующих законодательств о свободе прессы в разных странах становится очевидным, что законы о прессе играют не самую важную роль. Особое значение в выполнении этой двоякой функции имеют культурные, исторические и экономические факторы.

Культура определяет и отношение общественности к прессе, и то, как общественность оценивает журналистские расследования, и негативную реакцию на публикации, затрагивающие вопросы частной жизни.

Экономические факторы сказываются на том, что концентрация собственности на СМИ в отдельных странах ведет к снижению общих журналистских стандартов и к сокращению разнообразия выражаемых мнений.

Только в двух европейских странах - Германии и Испании - считают, что представители прессы обладают большими, чем кто-либо, правами собирать и распространять информацию. Эти права являются следствием особой роли прессы в формировании общественного мнения и служении общественным интересам.

Помимо того, что свобода прессы - конституционное право гражданина по отношению к государству, она также гарантирует свободу слова и, таким образом, является составной частью системы обеспечения демократии. Такая трактовка конституционных гарантий влияет на размеры и границы свободы печати. Закон защищает плюрализм прессы, способствуя конкуренции и осуществляя поддержку при сборе и распространении информации, оставляя, впрочем, открытым вопрос о концентрации собственности на СМИ.

В Германии, памятующей о том, к чему может привести диктатура, важнейшим элементом свободы прессы также полагается плюрализм печатных органов. Но законодательство здесь, в отличие от ряда других государств, гарантирует плюрализм путем запрета на монополии. Более того, Основной Закон говорит об обязательствах правительства способствовать дальнейшему развитию СМИ, регламентируя как "внешний плюрализм", подразумевающий конкуренцию газет, так и "внутренний плюрализм", включающий в себя широкое общественное представительство в управляющих структурах государственного радио и телевидения.

Свобода прессы в Германии может быть ограничена лишь такими нормативными актами, как законы о защите общественной нравственности, репутации, национальной безопасности, уважении государственных институтов, и статьями Конституции о защите достоинства личности, свободного развития личности, свободы выбора профессии, права собственности. Всякий, кто использует свободу прессы или другие свободы в целях борьбы с демократическим порядком, теряет свое право на свободу слова, но само лишение права и определения объема лишения - прерогатива федерального Конституционного суда.

В Испании историческая близость диктатуры привела к более сильной, чем в других государствах, защите репутации демократических учреждений. Там свободу печати рассматривают как составную часть свободы выражения мнений и свободы распространения информации. В статье 20 Конституции оговаривается, что "никакой вид предварительной цензуры не может препятствовать осуществлению" прав "свободного выражения и распространения мыслей, идей и мнений устно, письменно или каким-либо другим способом".

Законодательство защищает право на свободу самовыражения и свободу распространения информации. Разница между этими двумя понятиями состоит в том, что свобода самовыражения связана с мнениями, а свобода распространения информации - с фактами. По определению Конституционного суда Испании, свобода самовыражения защищает "распространение мыслей, идей и мнений, концепций, которые могут включать верования и оценочные суждения", а свобода распространения информации - передачу "фактов, в частности таких, которые могут считаться информационно-образующими и правдивыми". Критерий информационной ценности исходит из обеспечения права граждан на участие в общественной жизни.

Взаимовлияние различных культурных, исторических и рыночных факторов делает невозможным создание единой системы законодательства о прессе для различных стран. Между тем, правовая основа деятельности СМИ стремится найти общее основание для гарантии прав и свобод в демократических государствах. Только две страны не имеют явной гарантии свободы выражения мнений, закрепленной письменно в Конституции. Это - Великобритания и Австралия. Несмотря на то что законодатели этих стран утверждают, будто свобода выражения мнений гарантирована культурой и традициями их государств, в некоторых сферах защита свободы выражения мнений в целом и свободы прессы в частности все же слабее, чем в странах, где это право закреплено в реальной Конституции.

Концепция свободы слова в Великобритании имеет запретительный характер. Законодательство изобилует ограничениями, установленными парламентом или прецедентным правом. Свобода слова существует лишь в рамках этих запретов. Одним из объяснений того, что права граждан так и не были оформлены в Основной Закон, является доктрина о том, что каждый волен делать все, что не запрещено законом, и, следовательно, в билле о правах нет надобности.

Австралия унаследовала традиционный для Англии подход, согласно которому свобода слова лучше защищается общим правом. А в одном из недавних процессов австралийский Высший суд даже пришел к мнению, что 92-й раздел Конституции, который декларирует свободу штатов в торговле и сношениях, точно так же может иметь отношение и к свободе слова. Но как такового закона о печати в Австралии не существует. Деятельность электронных средств массовой информации регулирует федеральный Акт о службах вещания 1992 года.

Но наиболее сильную защиту свободы слова предоставляет прессе Швеция. Сегодня это - конституционная монархия с унитарной формой государственного устройства. И все вопросы, касающиеся прессы, решает центральное правительство.

Первый в мире закон о свободе прессы приняли именно здесь - в 1766 году. Правда, редко упоминается о том, что в 1772 году его ликвидировали в результате государственного переворота. Но уже в 1812 году был принят следующий закон о свободе прессы, с тех пор он остается в силе: действующий сейчас закон, принятый в 1949 году, основан на законе 1812 года. Шведская Конституция включает в себя Положение о Правительстве 1974 года, Закон о свободе печати 1949 года и Закон о свободе слова 1991 года.

Уже в Положении о Правительстве оговаривается право защиты граждан от любого принуждения к высказыванию своего мнения по вопросам политики, религии, культуры и иным вопросам. Иностранцам, находящимся на территории Швеции, предоставляется такое же право на свободу самовыражения в полном объеме, как и гражданам Швеции. Эта свобода самовыражения и информации может быть ограничена лишь в целях защиты национальной безопасности и прав личности, обеспечения общественной безопасности, спокойствия и порядка. Ну и еще - в целях предотвращения наказания за совершенное преступление. Да и то лишь в тех случаях, когда для этого есть достаточные основания.

Конституция Швеции гарантирует всем гражданам "в их отношениях с государственной службой … свободное получение любой информации или возможность ознакомиться с другими мнениями".

Поскольку формулировки норм Положения о Правительстве довольно неопределенны, Конституция включает в себя специальный Закон о свободе прессы. Принятый позже Закон о свободе слова как бы дополняет его, регулируя вопросы, относящиеся к радио-, теле-, кино- и видеопродукции. Но, в отличие от Закона о свободе прессы, гарантирующего право каждого шведа без помех с чьей-либо стороны публиковать письменные документы и полностью нести за них ответственность в судебном порядке, Закон о свободе слова разрешает предварительную цензуру кинофильмов.

Поскольку Закон о свободе прессы - часть Конституции, то даже незначительные поправки к нему должны пройти через обсуждение парламентом дважды. Причем между этими двумя обсуждениями должны состояться парламентские выборы. И избиратели, таким образом, имеют возможность влиять на принятие предложенных в Закон изменений.

Таким образом, Соединенные Штаты Америки, чаще всего декларирующие свой приоритет в области достижения независимости прессы, на деле оказываются позади ряда европейских государств. Свобода доступа к информации в США подвержена значительным законодательным ограничениям. Американские исследователи печати вынуждены констатировать: опасаясь нарушений, могущих повлечь серьезные последствия, основные средства массовой информации шли на ужесточение самоцензуры и, в результате, предоставляли американской общественности только информацию определенной узкой направленности, не отражая всего спектра точек зрения на конфликт.

Все XX столетие характеризовалось в США постоянным уменьшением количества ежедневных газет и усилением их концентрации в одних руках. Это приводит к сужению разнообразия взглядов, отражаемых СМИ. А если учесть и тот фактор, что издатели зависят от рекламодателей, а потому жертвуют точкой зрения редакции во имя коммерческих интересов, положение американской прессы явно не назовешь прогрессивным в области свободы слова.

Лишь в Германии (1976) и Франции (1986) были приняты жесткие законы, запрещающие сделки, ведущие к повышению концентрации печати. Комиссия по монополиям и слиянию фирм Великобритании занимается проблемой слияния газет, но на практике ее возможности предотвратить этот процесс весьма ограничены. В Австралии, Канаде, Норвегии, Великобритании и США существуют ограничения на одновременное владение разными видами СМИ. В Австрии, Франции, Нидерландах, Норвегии и Швеции правительство предоставляет субсидии газетам, испытывающим финансовые трудности, с целью сохранения плюрализма мнений.