Проблема власти в контексте российской политической традиции

Длительное время в России о легитимности власти практически не говорили. На уровне обывателя редко кто сомневался, скажем, в справедливости существования самодержавия. Затем, при утверждении коммунистического режима произошло постепенное вытеснение всех чуждых коммунистической идеологии взглядов и приспособление данной идеологии к реальностям и традициям российского общества. И наконец, сегодня инакомыслие, оппозиция не запрещаются, но их присутствие в политической сфере, скорее всего номинальное. В связи с этим хотелось бы отметить, что власть в любом обществе считается легитимной, если она удовлетворяет следующим условиям, образующим нормативную основу легитимности:

- власть полностью соответствует принятым или установленным общественным правилам. Сама власть не должна нарушать закон.

- все правила и нормы оправданы путем ссылки на веру, которую разделяют (а не делают вид) и управляющие и управляемые.

- имеются доказательства (в виде практических действий) согласия подчиненных на существующие отношения власти.

В России практически всегда существовал порядок, при котором легитимность власти была традиционной. Власть монарха опиралась на божественное право и священность принципа престолонаследия. У населения была устоявшаяся традиция и привычка повиноваться власти. Чем власть выше, тем она в представлении населения – справедливей. В российской истории было очень много примеров, когда между властью и обществом появлялся разрыв. И это приводило к серьезным социальным катаклизмам. Почему-то власть очень часто оставалась самодостаточной. И во многих случаях решения принимаются властью такие, как ей, прежде всего, удобней. Сегодня у нас формируются новые общественные отношения. Новая власть, низвергнув прежний режим, не долго была обеспокоена социальным самочувствием населения. Очень высокий рейтинг (традиция) президентской власти позволил менять правила общественной игры и вырабатывать новые. Уже стало новой традицией проводить выборы через административный ресурс. Именно под него меняются законы о выборах. И население наделяет всех необходимыми мандатами, но при этом поговаривает, «главное, чтобы хуже не было». Но не во всякой стране возможен свободный капитализм, не каждый народ открыт для индивидуалистической «американской мечты».

Условия легитимности, приведенные выше, можно разделить на уровни. Первый уровень – это правила, устанавливающие власть. Второй – это убеждения, вера в законность, оправданность установленных правил, Третий – это действия в соответствии с требованиям власти. Первый уровень легитимности является базовым. Правила приобретения и использования власти определяют принципы властвования. Они определяют порядок деления на «руководителей» и «подчиненных», каналы доступа к власти, процедуры обращения с властью и способы перехода от одного объекта к другому. Напомним, что в истории России встречались случаи избрания монарха (в период установления династии Романовых) в начале XVII в.. В конце XVIII в. в России был издан официальный закон о престолонаследии. Престол должен был переходить наследственно.

Совокупность правил, регламентирующих власть, определяющих отношения между властными и подвластными были результатом длительного исторического развития. И многие из них складывались на протяжении столетий и закреплялись потом в виде обычаев и традиций.

Но, независимо от происхождения, эти правила носили и носят всеобщий и нормативный характер и обязывали власть строго им следовать. В тех же случаях российской истории, когда эти правила нарушались самой властью, она приобретала качества нелигитимности. Ярким примером служит ситуация, когда после революции 1917 гг. партия власти проиграла выборы в Учредительное собрание. Или, скажем, в 90-е гг. прошлого века, когда ситуация экономической и социальной нестабильности снимало возможности власти, а собственная база самой власти была еще не велика.

Но есть еще и второй нормативный уровень легитимности. Как мы уже отмечали, россияне являются образцом терпеливости и веры в законность существующей власти. Но в нынешней ситуации в России очень актуальным остается расширение социальной базы поддержки политической власти. На практике это означает, что власть способна удовлетворить определенные интересы различных социальных групп в обществе. Именно способность политической власти удовлетворять интересам различных социальных групп и объединить их в общий интерес, создать у них убеждение в своей справедливости является самым важным качеством самой власти, что соответственно усиливает стабильность политической системы и повышает горизонтальный и вертикальный уровни ее легитимности. Сегодня в России имеются все условия для этого. Если раньше в период президентства В.В. Путина высокую легитимность имел лишь один институт в политической системе – институт президентства, то в период, когда он возглавляет правительство и партию власти, появились возможности сплотить все социальные группы во имя достижения национального согласия и социального консенсуса.

И наконец, последнее. Согласие подвластных на определенные властные отношения чаще всего выражается в виде различных действий. Это может быть поддержка действующей власти на референдуме или выборах. Так это происходило в посткоммунистической России. Независимо от того, в каком виде будет выражена эта поддержка, она всегда служит доказательством легитимности власти. При этом не будут иметь большого значения ни те методы, при помощи которых власть добилась поддержки граждан, ни те мотивы, которыми руководствовались подвластные, оказывая поддержку. Но самое главное, чтобы власть понимала, мобилизуя граждан на участие в выборах, на другие публичные действия, она берет на себя определенные экономические, моральные, политические обязательства по отношению к подвластным. Политические выборы, с этой точки зрения, являются своеобразным договором между властью и частью общества, оказавшего ей поддержку. Этот договор имеет определенное содержание и определенные сроки действия. Поэтому общество вряд ли будет постоянно поддерживать властные структуры, которые только обещают, но не выполняют обещаний. Как свидетельствует политическая практика, укрепление веры или наоборот, недоверие, во многом зависят от эффективности самой власти, от ее способности решать общественные проблемы на деле. В этом отношении в нашей стране начали просматриваться определенные перспективы, по крайней мере, власть определила рубеж, а именно к 20 годам текущего столетия будет создана новая качественная модель экономики, социального состояния общества и уровня жизни.

Главное, добиться результатов, ибо перспективы коммунистического общества тоже обозначались.

Исторически характерными чертами политической власти в России являлись этатизм и патернализм, которые сама власть порождала в обществе, пытаясь создать соответствующие структуры, оправдывающие ее деятельность.

Этатизм – это такая характеристика состояния страны, в которой государство стало высшей целью и результатом общественного развития. Патернализм – это отеческая забота со стороны государства о своем населении и в то же время такое наставление, предписывающее гражданам нормы политического поведения.

Поэтому характер российского общества, в отличие от любого другого, определяется зачастую не столько соглашением подданных и государственной власти об обоюдном соблюдении законов, сколько молчаливым сговором об обоюдной безнаказанности при нарушениях. Вследствие чего, очень часто в России государство выступало не примиряющим, а усмиряющим началом, а подданные – либо безмолвствующим большинством, либо бунтарями.

Литература:

1. Зотова, В.М. Власть и общество: проблемы взаимодействия / В.М. Зотова. – М.: Весь мир, 2001.

2. Категории политической науки / Авт. колл.: Мельвиль А.Ю., Алексеева. Т.А., Дегтярев А.А. – М.: Инфра – М, 2003.

3. Кола, Д. Политическая социология / Д. Кола. – М.: Инфра – М, 2001.

4. Ледяев, В. Г. Власть: концептуальный анализ /В.Г. Ледяев. – Полис. – 2000. - №1.

5. Халипов, В.Ф. Кратология (наука о власти) / В.Ф. Халипов. – М.: Мысль, 2002.

6. Хайек, Ф.А. Дорога к рабству / Ф.А. Хайек. – Новый мир. – 1991. - №7.