Понятие и виды уголовной ответственности

В широком (философском) значении понятие ответственности трак­туется как отношение лица к обществу, государству, к другим лицам в смысле выполнения определенных обязанностей (долга). В узком, или специально-юридическом, значении ответственность интерпретируется как реакция государства на совершенное правонарушение.

Уголовная ответственность существует в рамках уголовно-правового отношения, вместе с тем эти понятия не тождественны. Уголовно-правовое отношение представляет собой ту оболочку, ту правовую форму, в рамках которой происходят разре­шение и ликвидация конфликта между государством и гражданином, воз­никшего в связи с совершением последним преступления. Уголовная же ответственность есть тот метод, то правовое средство, с помощью ко­торого данный конфликт устраняется[29]. Данные вопросы до сих пор являются дискуссионными.

Уголовная ответственность, как и любая другая разно­видность юридической ответственности, наиболее ярко про­является в процессе реализации стоящих перед ней целей. Анализ юридической литературы показывает, что в теории уголовного права цели уголовной ответственности, как правило, отождествляются с целями наказания. Такое отождествление характерно, в основном, для тех криминалистов, которые не видят разницы между уголовной ответственностью и наказанием. Так, Ю.М. Ткачевский пишет: «По своему характеру уголовная ответственность ретроспективна. Она устанавливается за прошлое – за совершение преступления... цели уголовной ответственности те же, что и цели наказания: восстановле­ние социальной справедливости, исправление осужденного, достижение общей и частной превенции»[30].

Цели уголовной ответственности нельзя сводить к целям наказания по той причине, что уголовная ответственность в отли­чие от наказания может быть в двух видах. Цели уголовной ответственности следует рассмат­ривать в широком аспекте. Они складываются из целей интроспективной и ретроспективной ответственности и об­разуют одно целое. Цели уголовной ответственности нельзя отождествлять с целями наказания. Пер­вые гораздо шире и богаче по содержанию, они включают в себя не только цели наказания, но и цели иных мер уголовно-правового воздействия, и в первую очередь, – цели уре­гулирования общественных отношений, становление систе­мы уголовно-правовой профилактики, воспитательную цель.

В последние годы в теории уголовного права выделяют два аспекта уголовной ответственности:

Интроспективный (позитивный, добровольный) – это ответственность, лежащая в основе правомерного поведения и выражающаяся в осознании индиви­дом своей обязанности не совершать запрещенного уголовным законом преступного деяния, то есть фактическое соблюдение им требований и предписаний уголовно-правовых норм. Основанием для выделения категории позитивной ответственности является вывод о том, что уголовный закон «действует» с момента вступления его в законную силу, с этого мо­мента и возникает обязанность каждого соблюдать запрет. Правда, концепция позитивной ответственности особенного распростране­ния не получила. Вместе с тем В. Якушин и О. Тюшнякова считают бессмысленным отрицание существования позитивной уголовной ответ­ственности, так как главное в уголовной ответственности – достижение оп­ределенного положительного результата. «Этот результат мо­жет быть достигнут не только и не столько при помощи мер уголовно-правового воздействия, применяемых к преступнику, а прежде всего при помощи норм, призванных урегулировать общественные отношения, в том числе и уголовно-правовые»[31].

Ретрос­пективный (негативный) – реакция государства на совершение преступления, связанная с принудительным лишением виновного лица определенных прав или с ограничениями таких прав, осу­ществляемая в рамках уголовного правоотношения.