Отношение к оратору

Отношение аудитории к оратору может быть доброжелательным, равнодушным или враждебным, более или менее уважительным, основанным на доверии или скепсисе. Нельзя забывать и о том, что иногда слушателей собирают по принуждению, и здесь важным является характер отношения аудитории к администрации и конкретному департаменту или лично выступающему должностному лицу.

По этому признаку различают дружественную или враждебную, апатичную или симпатизирующую аудитории.

В апатичной и враждебной аудитории наиболее выигрышные аргументы, наиболее сильные доводы приводятся в начале основной части речи. В симпатизирующей и активной аудитории «сильные» аргументы приводятся к концу основной части, что соответствует большей готовности аудитории принять предлагаемые оратором выводы.

Аудитория, разделяющая идейную позицию оратора, иногда недоброжелательно относится к нему лично, а аудитория, несогласная с говорящим в оценках и суждениях, может уважать его. Например, когда посол США в России А. Вершбоу 10 декабря 2004 г. выступал перед студентами факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова, аудитория проявляла уважение, выражавшееся и в почтительном молчании во время речи А. Вершбоу, и в содержании и стиле заданных ему после речи вопросов, несмотря на неоднозначное отношение к высказанной послом позиции США По выборам на Украине и войне в Ираке. товящихся в будущем занять государственные посты. Социальная роль оратора важна и в других ситуациях политического и делового общения. В целом отношение аудитории к оратору складывается из ролевых ожиданий, обусловленных его должностью, и из восприятия оратора как личности

Если члены аудитории имеют опыт личного общения с выступающим, их мнение о нем основано на собственных впечатлениях и может отличаться от общепринятого. Если же слушающие судят об ораторе по сообщениям СМИ, не имея доступа к другим источникам информации, их точка зрения отражает имидж выступающего, создаваемый тем каналом телевидения или той газетой, которым они отдают предпочтение. Немалое влияние на мнение аудитории об ораторе оказывают оценки авторитетных лиц или близких знакомых. Все это служит основой, на которой формируется речевой имидж политика или бизнесмена.

Структуризацией речи в зависимости от характеристик целевой аудитории занимается диспозиция – учение о композиции речи. Существует три подхода:

Во-первых, речь должна быть «выпуклой»; этому посвящена теория выдвижения, которая родилась в XX веке и отражает законы распределения информации в речи с опорой на нейролингвистическую и теоретико-информационную базу. Теория выдвижения учит при выборе композиции особым образом маркировать главные мысли. Схемы выдвижения: конвергенция, сцепление, градация и обманчивое ожидание.

Во-вторых, доводы должны образовывать последовательность, которая существенно зависит от таких факторов, как степень принятия аудиторией самого оратора и его системы ценностей. Теория расположения доводов определяет, когда следует отступать, когда наступать, а когда маневрировать. Хорошо знакомы выступления, о которых говорят, что «самый сильный довод он приберег на конец», или, напротив, «он сразу выложил все козыри». Схемы расположения: амплифицирующая, шоковая и стратегия маневра.

1 случай. Аудитория в целом разделяет взгляды оратора, хотя у нее есть некоторые вопросы и неясности. Сам же оратор особым доверием не пользуется. Может быть, она не склонна ему верить, но, скорее всего он ей просто незнаком. В этом случае композиционная схема, к которой лучше прибегнуть оратору – амплифицирующая ( от лат. amplificatio – «расширение»). Это стратегия медленного наращивания аргументации. Оратор не боится повторов, он возвращается к одним и тем же положениям и всякий раз открывает в них новые нюансы. В конце концов, все частные сомнения аудитории рассеиваются, а сам оратор начинает восприниматься как человек солидный, знающий свое дело.

Амплифицирующая стратегия наиболее удачна, так как она «санкционирована» традициями русской риторики, которая сложилась как торжественное слово, где сочувствие аудитории заложенным в речи идеям задано изначально и где основная тема обрастает мыслями.

2 случай, обратный первому. Аудитория ничего не имеет против оратора, она знает его как человека честного и убежденного в своей правоте, но самих его убеждений она не разделяет и настроена скептически. Оптимальная композиционная схема в этом случае может быть названа шоковой. Оратор начитает с самого сильного и обязательно неизвестного аргумента, чтобы застать аудиторию врасплох. После «шока» обычно следует каскад энергичных аргументов, часто в форме риторических вопросов, от которых публика не успевает перевести дыхания.

3случай. Аудитория не приемлет ни установок оратора, ни самого оратора. Композиционная схема, приемлемая в этой ситуации – маневр. Оратор начинает с того, что соглашается с установками аудитории, развивает ее предположения и завоевывает ее доверие. Но в определенный момент оратор высказывает сомнения в собственных рассуждениях, обнаруживает в них изъян. С этого момента начинается обратная аргументация.

В-третьих, теория частей ораторской речи, которая открывает возможность отдельного изучения каждой части речи. Это полезно для шаблонных заготовок, так называемых «модулей» речи: обращение, именование темы, повествование, описание, опровержение, воззвание, заключение.

Необходимо подробнее разработать заключение. Здесь уместен повтор основных идей и аргументации в пользу того, почему аудитория должна принять речь и проголосовать за говорящего или поддержать его. Первое и последнее впечатление – самые устойчивые.

На эмоциональное и физическое состояние аудитории влияют вре­мя, место и повод выступления. Обстоятельства несут информацию об ораторе, если аудитория знает, что у оратора есть возможность выбирать условия общения по собственному усмотрению.

Настроение членов аудитории и их способность к рациональной оценке высказываний оратора зависят от времени суток. Довольно интересны наблюдения исследователя Уилкокса Д., представленные в его работе «Как создавать PR-тексты и эффективно взаимодействовать со СМИ»: «Если речь произносится на утреннем мероприятии, то аудитория будет более сосредо­точенной и восприимчивой. Если же выступление назначено на конец дня, когда до банкета остается всего несколько минут, оратор находится в очень невыгодном положении... Он должен проявить больше энтузи­азма, настойчивости и приложить немалые усилия для завоевания вни­мания аудитории». Оратор, предпочитающий выступать вечером, рассчитывает, скорее всего, не столько на логическое, сколько на эмоциональное восприятие своих идей.

На восприятие речи влияет выбор времени выступления по отношению к предыдущим и последующим событиям, которые важны для аудитории. Негативный пример — регулярные радиообращения Президента Ельцина в 1996—1997 гг.: их тематика не всегда соответствовала тому, что в момент выступления волновало общество, и, вместо того чтобы создавать ощущение близости к народу и открытости государственной власти, эти радиообращения только подчеркивали удаленность Президента от общества.

Обстановка в помещении, где произносится речь, диктует определенный характер взаимодействия между оратором и аудиторией: конфликтный, как в британской Палате общин, где скамьи правящей и оппозиционных партии стоят друг напротив друга; партнерский, как в Европейском Парламенте, где места расположены по кругу; авторитарно-театральный, как в российской Государственной Думе, где трибуна и президиум как бы противопоставлены «зрительному залу».

Большое значение имеет также город и субъект Федерации, где выступает оратор. Умелое использование географии помогает сформировать желаемый речевой имидж. Например, в первые четыре месяца 2000 г., когда В. В. Путину было важно сменить имидж «чиновника из Петербурга» на имидж общероссийского лидера, он, исполняя обязанности Президента, ни разу не выступил в своем родном городе, зато выступил в Краснодаре, Иркутске, Волгограде, Иваново, Воронеже, Нижнем Новгороде, Казани и других городах и в общей сложности посетил 11 субъектов Федерации. (См. архив выступлений Президента В. В. Путина на сайте https://www. president.kremlin.ru/) Считается, что наиболее выгодный повод для выступления — это официальная церемония, транслируемая по телевидению. По данным американского исследователя Р. Харта, современные американские президенты произносят 37,5 % своих речей именно на церемониях [29]. Этот повод удобен для главы государства по многим причинам: журналисты во время церемоний настроены менее враждебно, оппоненты «не наступают президенту на пятки», четкие формальные правила исключают неожиданности, президент находится в центре внимания и контролирует ситуацию. Кроме того, если церемония связана с вручением государственных наград ветеранам, деятелям культуры, ученым, спортсме­нам или представителям других групп населения, она способствует повышению популярности президента в глазах соответствующей группы. Если вновь обратиться к речевой деятельности В. В. Путина в тот период, когда он исполнял обязанности Президента, можно легко подсчитать, что 16 из 46 выступлений с 31 декабря 1999 г. по 6 мая 2000 г. (около трети) были связаны с различными торжественными поводами. В то же время наиболее частым поводом выступлений В. В. Путина в этот период были совещания и заседания, что способствовало созданию имиджа делового человека, ориентированного на решение практических задач.

Особенности аудитории, на которую рассчитана речь, а также время, место и повод предстоящего выступления обусловливают цель, которую мы перед собой ставим, главную идею, тему, содержание и стиль речи.

Надо помнить даже о том, как будут расположены слушающие. Как пишет X. Рюкле: "Теснота изменяет душевное состояние. Чем теснее люди друг к другу, тем легче "завести" толпу, сделать ее агрессивной" [66, с. 213]. Есть соответствующие нормы, по которым происходит общение. Выделены четыре соответствующие зоны, нарушение которых так же наказуемо, как и любых других норм речи:

- интимная (15-45 см),

- личная: близкая (45-75 см), дальняя (75-120 см),

- социальная (120-360 см),

- публичная (360 см и далее).

Вопросы для самопроверки

1. Что понимается под целевой аудиторией, и каковы основные критерии ее анализа?

2. Назовите основные критериианализа целевой аудитории.

3. Для чего необходимо учитывать время, место и повод выступления?

4. Что такое диспозиция?

5. Как могут располагаться доводы?