Основные измерения эпистемологии как философского учения

Современные общества представляют собой сложный конгломерат процессов. В этом смысле, один из процессов - развитие науки может считаться наиболее влиятельным. От развития науки в настоящее время зависит не только течение общественной жизни, но и сами принципы организации социума.

Так в XX веке отмечается переход наиболее развитых стран от индустриального к постиндустриальному (информационному) типу общества. Знание (информация) становится и основным продуктом общества и индустрией - технологией, алгоритмом образом создания концепций общественной жизни.

Отсюда, возрастает и роль дисциплин, изучающих природу и принципы организации знания в контексте различных отраслей познавательной деятельности. В частности, возрастает роль эпистемологии (гносеологии) в контексте философского познания.

Традиционную философию можно разделить на практическую и теоретическую. В пределах теоретической философии, состоящей из проблематики теории познания и теории бытия, начиная с XVII века формируется автономная дисциплина - гносеология или что то же самое, но в более современном звучании термина,- эпистемология. Автономия эпистемологии определяется прежде всего ее предметом - познанием как таковым.

Эпистемология - это часть философии, которая изучает то, как мы получаем знание о разных предметах, каковы границы нашего знания, насколько достоверно или недостоверно человеческое знание.

Генезис эпистемологии как самостоятельной науки обусловлен тем, что философы называют "эпистемологическим поворотом", происшедшим в философии Нового времени. Примерно с XVII века теория познания начинает преобладать над теорией бытия. Однако, это не означает, что XVII век - время появления эпистемологии, скорее, это время появления ее самостоятельности в системе философских наук. Впервые проблематику теории познания начинают разрабатывать античные мыслители.

На первый взгляд, познание человеком мира строится на двух основаниях: на данных чувств и чистого размышления. Эпистемологию до XVII века, до времени эпистемологического поворота, можно определить как "онтологическую", поскольку она тесно связана с преобладающей проблематикой бытия.

Со времени эпистемологического поворота, гносеология распадается на два направления: скептическая эпистемология и критическая эпистемология.

Скептическая эпистемология представлена Р.Декартом. Он утверждал, что началом познания должен быть радикальный скептицизм - мы ничего не можем утверждать в качестве реально существующего, если не докажем, что можем знать хоть что-нибудь достоверно.

Критическая эпистемология представлена в творчестве И.Канта. Он исходил из того, что люди изначально обладают знанием, даже в повседневной практике. Но все феномены знания имеют разную степень достоверности, поэтому необходимо к ним критически относиться. Необходимо заметить, что критическая позиция представляется наиболее предпочтительной в современной эпистемологии.

Предметом критического подхода в эпистемологии является знание само по себе. В этом смысле, знание можно определить как адекватное и обоснованное убеждение. Однако, в действительности данное определение применимо не ко всем видам знания. Дело в том, что в эпистемологии принято различать знание-мастерство (компетенцию; "знание-как"); знание-знакомство (способность опознания объектов); информацию ("знание-что"). Последний тип знания и является предметом эпистемологии.

В эпистемологии поиск способов обоснования знания, критериев его истинности и достоверности является основным мотивом. Представление о том, что знание должно быть фундаментально обосновано имеет древнюю историю - его первые определения зародились еще в античности как и сама эпистемология, но в законченном виде данное представление было разработано в Новое время, в период эпистемологического поворота, Ф.Бэконом, Р.Декартом, Дж.Локком. Отсюда, позиция, утверждающая необходимость построения знания на достоверных и прочных основаниях может быть определена как "классический фундаментализм".

В соответствии с доктриной классического фундаментализма мы можем дифференцировать феномен знания. Оно может быть разделено на те представления, которые основаны на выводе из достоверности других философских фактов и представлений, истинность которых считается доказанной; и те представления, достоверность которых выводится из них самих. Именно последние представления (онтологические тавтологии) и являются основанием (фундаментом) нашего знания.

Сам классический фундаментализм также может быть дифференцирован. Так, принято делить эпистемологический фундаментализм на два вида: рационалистический (Р.Декарт) и эмпиристский (М.Шлик). Если доктрина рационалистического фундаментализма исходит из понятия самоочевидных истин, которые освещены естественным светом разума и тем самым прозрачны для познающего, то в контексте доктрины эмпиристского фундаментализма в качестве базисных элементов познания берутся данные непосредственного опыта, данные чувств, очевидность которых определена как естественный вывод опыта.

Однако, принципы классического эпистемологического фундаментализма были пересмотрены уже в творчестве И.Канта. Он полагал, что данные чувств или данные рацио, принятые как самодостаточные, не могут быть основанием знания.

В современной эпистемологии поддерживается кантианский подход, в соответствии с которым достоверность того или иного вида знания определяется всей системой познавательных отношений. В контексте данного подхода различают: перцептивное (чувственно данное) знание; повседневное знание (здравый смысл); научное знание. При этом, чувственные данные первичны в смысле их исходной данности; данные здравого смысла первичны концептуально, поскольку именно в повседневной практике здравого смысла сложился сам язык и базисные понятия; данные науки первичны в смысле близости действительному порядку вещей, то есть в онтологическом смысле.

þ Методические рекомендации:

Для усвоения материала данной лекции, необходимо используя навыки, приобретенные ранее тщательно проанализировать систему современного понимания основного содержания проблемы познания. Более подробное представление о рассматриваемом аспекте можно получить, обратившись к широко известным материалам зарубежных авторов.

& Литература:

1. Алексеев П.В., Панин А.В. Теория познания и диалектика. М.: Высшая школа, 1991

2. Философия: учебник. 2-е изд, перераб. и доп. Отв. ред. В. Д. Губин и др. – М.: ТОН-ОСТОЖЬЕ, 2001. [Введение; Ч. II-V: гл. 7, 10].

3. Губин В., Некрасова Е. Философская антропология: Учебное пособие для ВУЗов. – М.: ПЕРСЭ; СПб: Университетская книга, 2000.

4. Введение в философию. Учебное пособие для ВУЗов/авторский коллектив: Фролов И. Т., и др. – 2-е изд. Переработанное и дополненное. М., 2002

5. Ильин В. В. Философия: Учебник для вузов. М., 1999. [Кн. 1 и 2].

6. Кузнецов В. Г., Кузнецова И. Д., Миронов В. В., Монджян К. Х. Философия: учебник. – М.: ИНФРА-М, 2001

7. Философия: Учебник для ВУЗов / Отв. ред. В.П. Кохановский. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. [2003].

8. Философия: Учебник для ВУЗов / Под общ. ред. В.В. Миронова. М.: Норма, 2005. [введение; раздел II, гл 2-7; часть 2, разделы IV-VIII]

9. Чанышев А. Н. Философия Древнего мира. – М., 2000

10. Шаповалов В. Н. Основы философии. От классики до современности. 2-е изд. Доп. М., 2000

@ Задания СРСП № 11