Последнее слово подсудимого

Последнее слово подсудимого является самостоятельной частью судебного разбирательства. Председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово после окончания прений сторон. Уголовно-процессуальный закон закрепил определенные гарантии для подсудимого при произнесении последнего слова. Во время произнесения последнего слова никакие вопросы к подсудимому не допускаются, его нельзя перебивать, нельзя ограничивать продолжительность выступления подсудимого определенным временем. Но в том случае, когда подсудимый будет излагать обстоятельства, не имеющие от отношения к рассматриваемому уголовному делу, председательствующий вправе остановить подсудимого (ст. 293 УПК РФ).

Подсудимый в последнем слове вправе высказать все, что по его мнению имеет важное значение для правильного разрешения дела:

- это может касаться предъявленного обвинения, его доказанности или недоказанности;

- он может просить суд об оправдании и снисхождении;

- может обратить внимание суда на обстоятельства, смягчающие наказание;

- может просить суд освободить его от наказания, либо применить условное осуждение, либо назначить наказание ниже низшего предела;

- может высказаться о любых обстоятельствах, имеющих отношение к делу.

Итак, в судебных прениях подводятся итого судебного следствия, анализируются и оцениваются исследованные доказательства, обосновывается мнение участников прений по вопросам, которые подлежат разрешению судом при постановлении приговора. Этим самым судебные прения служат правильному разрешению уголовного дела, поскольку, выслушивая выступления участников судебных прений, судья еще раз оценивает сложившееся у них мнение на основе анализа всех обстоятельств уголовного дела.

Нужно учитывать, что судебные прения имеют большое воспитательное воздействие. Они помогают присутствующим уяснить суть дела, обстоятельства и опасность совершенного преступления, его последствия. Прения сторон имеют значение и для их участников, поскольку в их исходе сторонам становится яснее позиция друг друга, выясняются сильные и слабые стороны приведенной аргументации.

[1] Ивакина Н.Н. профессиональная речь юриста: учеб. пособие. – М.: Норма, 2008. – С.90.

[2] Жук М.Г. Практикум по спецкурсу «Искусство судебной речи» / Авт.-сост. М.Г.Жук. - Гродно: ГрГУ, 2001. - С. 3.

[3] Сергеич П. Искус­ство речи на суде. – Тула, 1999. – С. 151.

[4] Красовская О.В. О речевой коммуникации в судебной практике: учеб. пособие. – М.: Флинта: Наука, 2008. – С. 61.

[5] См., например: Авилина И.В. Как защитить свое право в суде. - М., 1991. - С. 55.

[6] См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). – 8-е изд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2009. – С. 417.

[7] Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу. – М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2007. – С. 56.

[8] См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 15 января 1999 г. по делу о проверке конституционности положений ч. 1 и 2 ст. 295 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Клюева // Российская газета. 1999. 28 января.

[9] Красовская О.В. О речевой коммуникации в судебной практике: учеб. пособие. – М.: Флинта: Наука, 2008. – С. 62.

[10] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ /отв. ред. В.И. Радченко. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2007. – С. 629.

[11] Капустянский В.Д. Судебные прения в уголовном судопроизводстве: от истории к современности //Российский судья. 2005. № 6. – С.24 - 25.

[12] Гаврилов В.В. Слово государственному обвинителю. - Саратов, 1998. - С. 71.

[13] Кудрявцев П.И.и др. Прокурорский надзор в суде первой инстанции по уго­ловным делам. - М., 1978. - С. 109, 110.

[14] Сергеич П. Искусство речи на суде. - М., 1988. - С. 122.

[15] Сергеич П. Искуство речи на суде. - М., 1988. - С. 309.

[16] Сергеич П. Искусство речи на суде. - М., 1988. - С. 326.

[17] Сергеич П. Искусство речи на суде. - М., 1988. - С. 335, 336.

[18]Защита по уголовному делу: Пособие для адвокатов / Под ред. Е.Ю. Льво­вой. - М.: Юристъ, 1998. - С.