Заключение. В настоящей статье мы описали, хотя пока еще в не­формальном виде, некоторые свойства разговоров об этнических меньшинствах и возможные связи с

В настоящей статье мы описали, хотя пока еще в не­формальном виде, некоторые свойства разговоров об этнических меньшинствах и возможные связи с предубе­жденным „способом мышления" об этнических группах. В то же время мы сформулировали достаточное количе­ство вопросов. Теперь требуется более эксплицитное и тонкое описание речевых ходов, то же касается и ходов когнитивных. Для этого нужны и дальнейшая разработка теории, и больший объем анализа данных. Очевидно, для обнаружения отношений между речью и мышлением пре­дубежденных людей понадобятся другие эмпирические методы, например эксперименты и другие типы полевых исследований (например, наблюдения над поведением говорящих). Самым конкретным объектом будущих иссле­дований можно признать анализ взаимоотношений ме­жду специфическими типами предубежденных форм мы­сли и специфическими ходами и стратегиями (так, по на-

шим наблюдениям, многие интервьюируемые выражают колебания, ложные репризы, ходы типа поправки, приме­няемые даже тогда, когда требуется просто назвать или упомянуть какую-либо группу меньшинства, или же избе­гают эксплицитной референции с помощью ненорматив­ной прономинализации). Кроме того, мы нерасчлененно говорили о „предубежденных" людях, почти не обращая внимания на индивидуальные различия в степени, типе или стиле предубежденных мнений, которых придержи­ваются люди, и на различия в их использовании, примене­нии и выражении.

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ Данная статья представляет собой сокращенный вариант работы,
фрагменты которой были представлены в виде доклада на Второй ме­
ждународной конференции по социальной психологии и языку (Бри­
столь, 18—22 июля 1983 г.).

² Семантические и прагматические установки или стратегии, обсу­
ждаемые здесь, называются функциональными, потому что они вклю­
чают специфические функции суждений или речевых актов по отноше­
нию к другим суждениям или речевым актам, входящим в последовате­
льности (подробнее см.: van Dijk, 1981). Их можно отличить от обыч­
ных отношений семантической когерентности, определяемых в причин­
ных и референциальных терминах (van Dijk, 1977). М. Крекель вы­
деляет большое число таких стратегических ходов в дискурсе в своем
интересном исследовании „коммуникативных актов" (Kreckel,
1981).

³ В настоящей статье мы не будем обсуждать основные положения
или методы анализа обыденной речи; предполагается, что они обще­
известны. В ряду многочисленных работ по анализу речи для ознакомле­
ния с более общими принципами можно назвать работы: Sacks, Sche-
gloffand Jefferson, 1974; Schenkein, 1978, а также Schwartz and
Jacobs, 1979.

⁴ Классический междисциплинарный подход к предубеждениям см.
в первую очередь в: А11 р о г t, 1954. Многие социально-психологические
подходы в действительности основаны на психологии и трактуют преду­
беждения как взаимоотношения между индивидуумами (Ehrlich,
1973). В последнее время новые достижения в когнитивной психологии
привели к тому, что такие подходы стали эксплицитнее (Hastie et al.,
1980; Hamilton, 1979; Hamilton (ed.), 1981). Социальные параметры
межгрупповых отношений, конфликтов и предубеждений особенно под­
черкиваются в работах „Бристольской группы" (см.: Taj fel, 1981). Наш
подход близок последней ориентации, но в то же время нацелен на более
эксплицитное когнитивное обоснование социального рассмотрения пре­
дубеждения.

⁵ Это понятие обсуждается и применяется в: van Dijk and
Kintsch, 1983, и в: van Dijk, 1984b более подробным образом; оно
близко к понятию ментальной модели, используемому в: John­
son-Laird, 1983, вслед за более ранней работой, и к понятию (личного,
эпизодического) сценария в работе: Schank, 1982. Своим возникнове­
нием оно обязано понятию модели в формальной семантике.

⁶ Этим свойствам этнических взаимоотношений и предубежденно-

го мышления посвящены многочисленные теоретические работы и экспериментальные исследования. Так, Гамильтон (см.: Hamilton, 1979) излагает работу, в которой показано, что стереотипные ожидания искажают информацию о чуждых группах. На активацию информации о таких группах могут влиять схемы. Негативная информация о группах меньшинств запоминается обычно лучше, чем позитивная (см. также: Howard and Rothbart, 1980, и другую литературу, ссылки на кото­рую приводятся в упомянутых двух работах). Стратегии, выражающие убеждения этнических групп, могут быть объяснены с помощью нашей когнитивной модели-теории в сочетании с теорией групповых схем. В van Dij k, 1983b, мы даем более подробное описание структуры этни­ческих групповых схем и стратегических когнитивных процессов в рам­ках социальных ситуаций. В этой работе мы показываем также, каким образом эти структуры и стратегии становятся функцией этнических предубеждений в общении и обществе. В настоящей работе данное ва­жное социальное последствие предубежденного мышления и предубе­жденной речи не принимается во внимание.

ЛИТЕРАТУРА

Abelson, 1976 = Abelson, Robert P. Script processing in attitude formation and decision making.— In: "Cognition and Social Behavior", JohnS. Carroll and JohnW. Payne (eds.). Hillsdale, N.J.: Erlbaum, 1976, 33^*6.

Allport, 1954 = Allport, Gordon W. The Nature of Prejudice. New York: Addison —Wesley, 1954.

Carbonell, 1979= Carbonell, Jr., Jaime. Subjective Understand­ing. New Haven: Yale University (Dept. of Computer Science). (Ph.D; Diss.), 1979.

van D i j k, 1977 = van D i j k, Teun A. Text and Context. London: Long­man, 1977.

van Dijk, 1980 = van Dijk, Teun A. Macrostructures. Hillsdale, N. J.: Erlbaum, 1980.

van Dijk, 1981 = van Dijk, Teun A. Studies in the Pragmatics of Dis­course. The Hague, Berlin: Mputon, 1981.

van Dijk, 1982a = van D j i k, Teun A. Toward a Model of Ethnic preju­dice in Cognition and Discourse. University of Amsterdam: Dept. of General Literary Studies (available from ERIC).

van Dijk, 1982b = van Dijk, Teun A. Opinions and attitudes in dis­course comprehension.— In: "Language and Comprehension," J. F. LeNy and W. Kintsch (eds.). Amsterdam: North Holland, 1982, 35—52.

van Dijk, 1983a = van D i j k, Teun A. Minderheden in de Media (Mino­rities in the Media). Amsterdam: USA, 1983.

van Dijk, 1983b = van Dijk, Teun A. Processes of Prejudice and the Roots of Racism. University of Amsterdam, Dept. of General Literary Stu­dies, Unpubl. ms. (available from ERIC), 1983.

van D i j k, 1984a = van Dijk, Teun A. When majorities talk about mino­rities.— In: "Social Policy in Interethnic Situations", Ch. Husband (ed.). Lon­don: Academic Press, 1984.

van D ij k, 1984b = van D ij k, Teun A. Episodic models in discourse pro­cessing.— In: "Comprehending Oral and Written Language", R.Horowitz and S. J. Samuels (eds.). New York: Academic Press, 1984.

van Dijk, 1984c =van Dijk, Teun A. Prejudice in Discourse. Amster­dam: Benjamins, 1984.

van Dijk and Kintsch, 1983 = van Dijk, Teun A., and Kintsch, Walter. Strategies of Discourse Comprehension. New York: Academic Press,

1983.

Ehrlich, 1973 = Ehrlich, H.J. The Social Psychology of Prejudice.

New York: Wiley, 1973.

Erickson and Schultz, 1982 = E rick son, Frederick, and S с h u 11 z, Jeffrey. The Counselor as Gatekeeper. Social Interaction in Inter­views. New York: Academic Press, 1982.

Forgas, 1981 = Forgas, Joseph P. (ed.). Social Cognition. London: Academic Press, 1981.

Goffman, 1972= Goffman, Erving. Strategic Interaction. New

York: Ballantine Books, 1972.

Gum per z, 1982 = Gumperz, John. Discourse Strategies. Cambridge: Cambridge University Press, 1982.

Hamilton, 1976= Hamilton, David L. Cognitive biases in •the perception of social groups.— In: "Cognition and Social Behavior", John S. Carroll and JohnW. Payne (eds.). Hillsdale, N.J.: Erlbaum, 1976,

81—94.

Hamilton, 1979 = Hamilton, David L. A cognitive-attributio-nal analyses of stereotyping.— In: "Advances in Experimental Social Psychology", 12, L. Berkowitz (ed.). New York: Academic Press, 1979,

53—84.

Hamilton, 1981 = Hamilton, David L. (ed.). Cognitive Processes in Stereotyping and Intergroup Behavior. Hillsdale, N. J.: Erlbaum, 1981.

Has tie et al., 1980 = Hastie, Reid et al. (eds.). Person Memory. Hills-dale, N.J.: Erlbaum, 1980.

Hartmann and Husband, 1974= Hartmann, Paul, and Hus­band, Charles. Racism and the Mass Media. London: Davis-Poynter,

1974.

Howard and Rothbart, 1980= Howard, JohnW., and Roth­bart, Myron. Social categorisation and memory for in-group and out-group behavior.— "Journal of Personality and Social Psychology", 38, 1980, 301—310.

Johnson-Laird, 1983 = Johnson-Laird, Philip N. Mental mo­dels. Cambridge: Cambridge University Press, 1983.

Kintsch and van Dijk, 1978= Kintsch, Walter, and van Dijk, Teun A. Toward a model of text comprehension and production.— "Psychological Review", 85, 1978, 363—394.

Kreckel, 1981= Kreckel, Marga. Communicative Acts and Shared Knowledge in Natural Discourse. London: Academic Press, 1981.

Kuethe, 1982 = Kuethe, J. L. Social schemas.— "Journal of Abnor­mal and Social Psychology", 64, 1962, 31—38.

Pettigrew, 1979= Pettigrew, ThomasF. The ultimate attribution error: Extending Allport's cognitive analysis of prejudice.— "Personality and Social Psychology Bulletin", 5, 1979, 461—476.

Polanyi, 1979 = Polanyi, Livia. So what's the point? — "Semiotica", 25, 1979, 207—242.

Reichman, 1981 = Reichman, Rachel. Plain Speaking. A Theory and Grammar of Spontaneous Discourse. Cambridge, Mass.: Bolt, Beranek and Newman, 1981.

Sacks, Schegloff and Jefferson, 1974= Sacks, Harvey, Schegloff, Emmanuel A. and Jefferson, Gail. A simplest systematics for the organisation of turn-taking for conversation.— "Language", 50, 1974,

596—735.

Schank, 1982 => Schank, RogerC. Dynamic Memory. Cambridge:

Cambridge University Press, 1982.