Принципы уголовного процесса

Вопросы для обсуждения

Понятие, значение и система принципов уголовного судопроизводства.

Разумный срок уголовного судопроизводства.

Законность при производстве по уголовному делу.

Осуществление правосудия только судом.

Уважение чести и достоинства личности.

Неприкосновенность личности.

Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

Неприкосновенность жилища.

Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Презумпция невиновности.

Состязательность сторон.

Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту.

Свобода оценки доказательств.

Язык уголовного судопроизводства.

Право на обжалование процессуальных действий и решений.

Задачи

1. Определите, какие из указанных положений не являются принципами уголовного судопроизводства:

1) презумпция невиновности;

2) недопустимость разглашения данных предварительного расследования;

3) законность при производстве по уголовному делу;

4) независимость судей;

5) обязательность рассмотрения и разрешения заявлений о преступлениях;

6) публичность;

7) гласность;

8) язык уголовного судопроизводства;

9) обязательность судебных постановлений;

10) свобода оценки доказательств.

2. В производстве районного судьи Смолякова полтора года находилось уголовное дело по обвинению Лихачева в незаконном хранении наркотических средств. На протяжении этого времени рассмотрение уголовного дела трижды откладывалось в связи с болезнью судьи (каждый раз сроком на месяц), дважды – в связи с неявкой в суд прокурора, дважды – в связи с невыполнением требования об этапировании подсудимого в место проведения судебного заседания. Для устранения противоречий между результатами двух судебно-медицинских экспертиз судом по собственной инициативе была назначена повторная экспертиза, проведение которой потребовало приостановления уголовного дела еще на месяц. Считая, что уголовное дело рассматривается неоправданно долго, Лихачевым была подана жалоба на действия судьи в областной суд.

Подлежит ли жалоба обвиняемого удовлетворению? Что такое разумный срок уголовного судопроизводства? Предусмотрена ли в законе возможность регулирования срока рассмотрения уголовного дела?

3. Следователь Фомин, расследуя уголовное дело об убийстве, имел достаточные данные, свидетельствующие о том, что в квартире Берёзкина находится пистолет, которым совершено преступление. В целях обнаружения указанного орудия преступления он решил произвести обыск в квартире Берёзкина. Вынеся постановление о производстве обыска, Фомин направился по соответствующему адресу. В квартире Берёзкина находилась домработница, которая пришла заниматься уборкой. Она открыла дверь и впустила следователя, который после предъявления ей постановления произвёл обыск. В ходе обыска следователь изъял пистолет марки ТТ-44, а затем приобщил его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. По окончании следственного действия следователь составил протокол обыска.

Оцените законность действий следователя. Каково значение принципа законности при собирании доказательств? Какие доказательства в данном случае будут признаны недопустимыми и почему? Допущено ли следователем нарушение принципа неприкосновенности жилища?

4. В ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению Синцова в совершении убийства, в судебном заседании подсудимый Синцов виновным себя не признал, а заявил, что в ночь, когда был убит Степанов, он не только не был на месте убийства, но вообще не находился в городе, а был на станции Сомово в гостях у своей знакомой по имени Валя. Далее Синцов показал, что ни фамилии, ни адреса Вали он не знает, познакомился с ней случайно в электропоезде. Рано утром он уехал обратно в город. Адреса он не записал, о новых встречах не договаривался, так как перед отъездом с ней поссорился. Впоследствии Синцов заявил ходатайство о розыске его знакомой, которая может подтвердить его алиби.

В удовлетворении этой просьбы Синцова судом было отказано по тем мотивам, что выдвинутая им версия опровергается другими доказательствами, кроме того, существование Вали, которую найти по представленным Синцовым данным весьма затруднительно, является крайне сомнительным, а суд не должен заниматься розыском свидетелей по уголовному делу.

Таким образом, суд, оставив без удовлетворения ходатайство Синцова, вынес обвинительный приговор.

Оцените правильность выводов суда. Какие принципы уголовного судопроизводства суду следовало учесть при решении вопроса об удовлетворении ходатайства и вынесении приговора?

5. Удалившись в совещательную комнату для постановления приговора, судьи Зажицкий, Репин и Удальцов в течение долгого времени не могли прийти к единому мнению о виновности подсудимого. Судья Репин полагал, что представленных стороной обвинения доказательств недостаточно для вынесения обвинительного приговора. Подсудимый в ходе предварительного расследования и судебного заседания категорически отрицал свою вину, давал непротиворечивые и последовательные показания, никто из допрошенных свидетелей не был очевидцем преступления. Судья подчеркнул, что обвинение фактически строится на одних показаниях потерпевшей. Возражая ему, председательствующий судья Удальцов ответил, что в деле имеются данные двух экспертиз (судебно-криминалистической и судебно-трасологической), а экспертные исследования имеют характер особенной достоверности. Несмотря на то, что никто их свидетелей не был очевидцем преступления, их показания совпадают. Кроме того, подсудимый ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, что также следует учитывать, оценивая вероятность совершения им данного преступления.

Соответствуют ли позиции судей принципу свободной оценке доказательств? Чья позиция представляется вам более обоснованной?

6. Удалившись в совещательную комнату для постановления приговора, судьи Зажицкий, Репин и Удальцов в течение долгого времени не могли прийти к единому мнению о виновности подсудимого. Судья Репин полагал, что представленных стороной обвинения доказательств недостаточно для вынесения обвинительного приговора. Подсудимый в ходе предварительного расследования и судебного заседания категорически отрицал свою вину, давал непротиворечивые и последовательные показания, никто из допрошенных свидетелей не был очевидцем преступления. Судья подчеркнул, что обвинение фактически строится на одних показаниях потерпевшей. Возражая ему, председательствующий судья Удальцов ответил, что в деле имеются данные двух экспертиз (судебно-криминалистической и судебно-трасологической), а экспертные исследования имеют характер особенной достоверности. Несмотря на то, что никто их свидетелей не был очевидцем преступления, их показания совпадают. Кроме того, подсудимый ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, что также следует учитывать, оценивая вероятность совершения им данного преступления.

Соответствуют ли позиции судей принципу свободной оценке доказательств? Чья позиция представляется вам более обоснованной?

7. Якубенко был вызван на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу. Следователь, установив, что Якубенко по национальности украинец, спросил его, владеет ли он русским языком и на каком языке хотел бы давать показания. Свидетель Якубенко заявил, что русским языком он владеет, может говорить, читать по-русски, но показания хотел бы давать на своём родном украинском языке. Следователь разъяснил ему, что допрос не терпит отлагательств, а переводчика украинского языка в данный момент найти быстро не удастся. Кроме того, закон предусматривает предоставление услуг переводчика только лицам, не владеющим языком, на котором ведётся судопроизводство. Учитывая, что Якубенко владеет русским языком, следователь допросил его и составил протокол на русском языке. На русском языке свидетель дал показания.

Оцените правильность действий следователя с точки зрения принципа языка уголовного судопроизводства.

8. Подозреваемый Мукасеев после разъяснения ему права пользоваться помощью защитника от такой помощи отказался. Впоследствии, он обратился к следователю с ходатайством о приобщении к уголовному делу документа в качестве доказательства. Следователь ответил отказом и пояснил, что с таким ходатайством вправе обращаться лишь адвокат, выступающий в качестве защитника.

Оцените действия следователя.

ТЕМА 4