2015-05-05
581
Культурные ландшафты играют огромную роль в сохранении этнокультурного разнообразия мира, самобытности отдельных народов, стран и регионов. Именно на реализацию этих целей ориентирована концепция этнокультурных или этноконфессиональных ландшафтов. Многие этнографы и географы, приезжая в слабо урбанизированные страны Африки, Азии, обращали внимание на различия в характере расселения и в облике поселений, в природопользовании, фольклоре, одежде, пище. Очевидно, что у каждого народа, в каждой стране есть представление о типичном национальном ландшафте. Мы уже
Культурный ландшафт как объект наследия
говорили об образе типичного русского ландшафта. Такие же преставления о типичном национальном ландшафте присущи немцам, французам, полякам и т. д. Однако найти такой ландшафт в натуре уже не так просто. В большинстве европейских стран традиционные этнокультурные ландшафты можно увидеть лишь в местах, не затронутых процессами урбанизации. В частности, на Русском Севере всё ещё сохраняются отдельные участки русского крестьянского или поморского этнокультурного ландшафта. В горах Северного Кавказа всё ещё можно встретить фрагменты ландшафта, обустроенного коренными народами этого региона. Но уже почти нет реальных возможностей сберечь этнокультурные ландшафты коренных народов Севера России, процесс деградации которых заметно ускорился в последнее время под прессом активной деятельности разнообразных геологических и газонефтяных компаний.
|
|
|
Негативные воздействия на традиционные этнокультурные ландшафты усиливаются по мере расширения интеграционных и эмиграционных процессов, повышения уровня урбанизации страны. Это особенно чётко проявляется на примере городских ландшафтов. Городской культурный ландшафт, как правило, полиэтничен. А если взять современное общество, то его жизнь проходит под влиянием СМИ, где ведущую роль играет мировая массовая культура. Всё это, естественно, отражается и на формировании культурных ландшафтов, ведёт к их унификации и обезличенности. Последнее имеет явно отрицательный эффект с точки зрения сохранения культурного и природного наследия, культурного и природного разнообразия Земли.
Поэтому сегодня любые, даже очень небольшие участки этнокультурного ландшафта должны рассматриваться в контексте наследия. Они должны изучаться и сохраняться. В основу исследования этнокультурного ландшафта должно быть положено выявление специфики местного населения, его поведения, традиционной системы ценностей (Симонов, 1998). При сохранении культурного ландшафта как объекта наследия очень важно сберечь его традиционные черты, сложившиеся в течение длительного исторического периода обустройства территории конкретной этнической группой. Тем самым мы сохраняем не только самобытность ландшафта, но и ландшафтное разнообразие региона, страны, мира. Выявление и сохранение этнокультурных особенностей ландшафта имеет важное значение для развития нации, её самосознания, самоуважения.
|
|
|
Вместе с тем, подчёркивая уникальность этнокультурного ландшафта, его связь с одним определённым этносом, мы можем пройти мимо того факта, что культурный ландшафт формировался, как правило, под влиянием нескольких этносов. В нём можно найти следы деятельности множества народов, представителей самых различных этнических групп, вклад которых в формирование культурного слоя ландшафта нередко более заметен и существен, чем вклад коренного или живущего там населения. И это понятно, поскольку один и тот же участок Земли в разные исторические времена был ареной жизнедеятельности самых разных народов. Об этом свидетельствуют памятники археологии, топонимика, традиционные формы архитектуры, элементы быта, технологии природопользования. Так, например, рассматривая современный культурный ландшафт Средней России, необходимо особо выделить тот факт, что многие топонимы этого региона пришли к нам от угро-финских народов, когда-то
Методология изучения культурных ландшафтов
живших здесь. Рассматривая усадебный ландшафт этого же региона России, следует отметить, что многие приёмы, использовавшиеся при планировке парков, организации сельского хозяйства пришли к нам из Европы. О давних связях между народами свидетельствуют и археологические раскопки. Тем самым подчёркивается важность не только выявления специфичности отдельных этносов и связанных с ними ландшафтов, но и ориентации исследователя на поиск преемственности и взаимодействий между этносами, на необходимость сбережения наследия всех культурных феноменов, запечатлённых в данном ландшафте, какому бы этносу они ни принадлежали.
Литература
Веденин Ю. А. Очерки по географии искусства. СПб.: «Дмитрий Буланин»; М.: Российский НИИ культурного и природного наследия, 1997. 224 с.
Веденин Ю. А., Кулешова М. Е. Культурный ландшафт как объект культурного и природного наследия // Изв. РАН. Сер. геогр. 2001. № 1. С. 7–14.
Замятин Д. Н. Образ страны // Изв. РАН. Сер. геогр. 1997. № 4. С. 139–141.
Исаченко Г. А. «Окно в Европу»: История и ландшафты. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского ун-та. 1998. 476 с.
Каганский В. Н., Родоман Б. Б. Ландшафт и культура // Информативно-аналитический сборник. Вып. 3. М.: РГБ, 1995. 88 с.
Калуцков В. Н. Этнокультурное ландшафтоведение и концепция культурного ландшафта // Культурный ландшафт: вопросы теории и методологии / Ред. Т. М. Красовская, В. Н. Калуцков. М.— Смоленск: Изд. СГУ, 1998. С. 6–13.
Родоман Б. Б. Пейзажи России. М.: Изд. РОУ, 1994, 34 с.
Симонов Ю. Г. Культурный ландшафт как объект географического анализа // Культурный ландшафт: вопросы теории и методологии. Ред. Т. М. Красовская, Калуцков В. Н. Смоленск: Изд. СГУ, 1998. С. 34–44.
Стернин Г. Ю. Усадьба в поэтике русской культуры // Русская усадьба. Сборник Общества изучения русской усадьбы Вып. 1 (17). Москва — Рыбинск, 1994. С. 51.
Стрелецкий В. Н. Этническое расселение и география культуры. СССР — СНГ — Россия: география населения и социальная география. 1985–1996. Аналитико-географический обзор. М.: Эдиториал УРСС, 2001. С. 396–427.
Туровский Р. Ф. Культурные ландшафты России. М.: Российский НИИ культурного и природного наследия, 1998. 210 с.
