Социологическое определение власти в обществе

Коммуникативный процесс при взаимодейст­вии коммуникаторов, предполагающий динамическую смену этапов формирования, передачи, приема, декодирования и ис­пользования информации в обоих направлениях, обусловлен языковым общением.

Формирование языка способствует развитию человеческо­го мышления, развитие письменности обусловливает рост са­мосознания, распространение знания на основах уважения свободы слова и печати ведет к совершенствованию всех сто­рон жизни человека и выдвижению новых требований к госу­дарству, власти.

Анализ власти в античной философии концентрировался на отношении господство—подчинение, на исследовании природы государства. В Средние века эта линия получила раз­витие в учениях Ш. Монтескье, Т. Гоббса, Дж. Локка, Н. Ма­киавелли.

Предложено множество определений власти, например:

- власть — возможность индивида осуществить свою волю во­преки сопротивлению других (М. Вебер);

- власть — способность мобилизовать ресурсы общества для до­стижения целей, признанных всем обществом (Т. Парсонс);

- А имеет власть над Б, если А определяет поведение Б;

- власть — угроза применения силы или насилия (но, по мнению некоторых ученых, неспособность обеспечивать согласие без физического насилия означает, что власти не существует).

Однако все разнообразие определений власти в социологии сводится к способности общения, т.е. акцентируется комму­никативный аспект власти.

Человек осуществляет полноценное общение с властью через саму власть, которой он делегирует полномочия управ­ления. Это возможно только в правовом государстве при сформированном правовом сознании, при соблюдении инте­ресов всех членов общества. Механизмом общения власти и народа выступают средства массовой информации и комму­никации. СМИ привлекают к себе внимание в первую очередь сообщениями о деятельности власти. Они с готовностью вы­полняют контрольную функцию, так как: «считают себя сове­стью нации; хотят удержать внимание своих потребителей, чтобы выжить; им нравится самим обладать властью, а обще­ство дает средствам массовой информации полномочия от своего имени вмешиваться во все, в том числе властные про­цессы, как неизбранным представителям народа; они уже стоят над всеми социальными институтами в силу того, что сами являются специфическим социальным институтом». [Коновченко СВ., Киселев А.Г. Указ. соч. С. 56.] Таким образом, с одной стороны, СМИ сознательно прини­мают на себя ответственность «четвертой власти», а с другой — общественность, нацеленная на требование от власти удовле­творения своих потребностей, соглашается на это в силу иж­дивенческих позиций.