Конструкция, сходства и различия

Выведение на орбиту.

После выгорания топлива отделяются 4 ускорителя одновременно, незадолго до достижения орбитальной скорости отделяется водородный топливный бак с двигателями, «буран» выходит на орбиту на своих небольших двигателях. Ускорители после отделения спускаются на парашютах и после профосмотра готовы для повторного использования. Водородный бак имеющий почти орбитальную скорость но не достигший ее - сгорает в атмосфере падая на землю. Таким образом, на орбиту не выводится всякий мусор (отработанные ступени), а только полезный груз.

Преимущества и недостатки. К сожалению, ускорители приземляются в казахской степи, а не приводняются в океане как у американцев. Это повреждает двигатели и они не могут использоваться повторно, а изготовление новых - дело не дешевое. Так же сгорают вместе с топливным баком и двигатели второй ступени, так же удорожает стоимость запуска. Фактически- ракета «энергия» одноразовая, многоразовый только «буран». Это главный минус всей системы «енергия-буран», стоимость запусков заметно выше чем американский «спейс-шаттл». У американцев сгорает только топливный бак, всё остальное - можно использовать повторно. Ускорители приводняются и двигатели остаются в сохранности, двигатели второй ступени расположены на «шаттле», а не на баке. Из-за того что конструкторы перенесли водородные двигатели второй ступени на сам орбитальный корабль (чтобы их сохранить и повторно использовать), делает сам «шаттл» не полезной нагрузкой, а лишь второй ступеней ракеты. Это означает, что без орбитального челнока эта система не функционирует. Полезный груз - это то, что можно разместить в грузовом отсеке «шаттла». Другое дело «энергия-буран». «энергия» - это законченная ракета. «буран» - это полезный груз. Это означает, что на «энергию» можно прицепить не только «буран» но и любую другую нагрузку.Это главное и самое важное отличие «енергии-буран» от «спейс-шаттл».Соотношение полезной нагрузки примерно 100 к 30 в пользу «энергии», разницу ощущаете? Иными словами, «энергия» может вывести на орбиту более чем в три раза больше полезной массы чем «спейс-шаттл» при немного большей стоимости запуска.

«энергия»-самые фантастические возможности: космические телескопы в разы больше чем «хабл»; космическую станцию невиданных масштабов; пилотируемые экпедиции на луну, марс; тяжелые автоматические станции для изучения дальнего космоса. Человечество получило новую ступень в изучении вселенной, но увы....не воспользовалось. В отличии от «спейс-шаттл» которая является законченной системой, «энергию» можно развивать дальше и наращивать грузоподъемность. Так, если дополнительно разместить ещё 2 ускорителя и третью ступень можно вывести на орбиту 200т. Потенциал «энергии» был не полностью раскрыт.

Отдельно хочу подчеркнут сам орбитальный корабль «буран». «буран» не смотря на свою схожесть с «шаттлом» имеет с ним немалые различия. На «буране» имеется уникальная (больше нет нигде) система аварийного спасения космонавтов, катапульта-кресло вместе с системами жизнеобеспечения и космонавтами в случае аварии самостоятельно отделяется от корабля и на парашюте спускается на землю. Это на первый взгляд простая система спасения крайне сложна в исполнении. Астронавты «шаттла» ничего подобного не имеют, а спасаться они должны через открытый люк выпрыгивая с парашютом. Надо отметить, что в аварийной ситуации у экипажа нет минут, в их распоряжении секунды, выскочить из «шаттла» да еще при перегрузках при старте не реально. Поэтому у экипажа «челенжера» шансов спастись не было, как и не было шансов спастись экипажа «колумбия» при возврате с орбиты, когда был поврежден небольшой участок теплоизоляционной обшивки «шаттла». Могу предположить, что закрытие программы «спейс-шаттл» произошло не только из-за двух аварий, наверное было много случаев когда шло что-то не так и экипаж был на грани гибели, но об этом узнаем не скоро.Конструкторы понимали- дальше продолжать нельзя, жертвы обязательно будут. Сам «буран» мог месяц находится в космосе, вдвое больше чем «шатлл». Это к стати не маловажно, за этот период можно спокойно организовать спасательную операцию, если «буран» по каким-то причинам не сможет вернуться на землю. Из-за того что на «буране» нет громоздких двигателей второй ступени, а есть только свои компактные двигатели доразгона и коррекции, «буран» может взять больше полезного груза чем челнок». «буран» имеет более лучшие аэродинамические характеристики, иными словами, при посадке им лучше управлять он более лучший самолет чем «шаттл»,опять же потому что на хвосте у «бурана» нет оттопыренных двигателей. Как говориться чем-то надо жертвовать. Хочу подчеркнуть немаловажный факт, «буран» слетал без экипажа, это намного сложнее, ведь экипаж контролирует ситуацию и может спасти положение. Все пуски «шаттла» были пилотируемые.

Есть интересный факт. В америке любят показывать русских под «шафе», и когда речь идет о сборке в МИКе некоторые представляют подвыпивших людей снующих в ржавом ангаре. На самом деле в МИКе была идеальная чистота и порядок, конструкторы боялись пыли.

«энергия-буран» - это действительно прорыв в космической техники, и что бы там не говорили об отсталости СССР и о том что советские микросхемы самые большие в мире, это настоящий шедевр конструкторов. Но этот прорыв стал заложником своих преимуществ и экономического и политического кризисов. Прежде всего - нехватка денег. Всё таки ракеты сверхтяжелого класса (сатурн5, энергия) - это очень дорого, но в разы дешевле нежели выводить ту же массу по-кусочкам меньшими ракетами (как МКС). Я согласен с мнением некоторых авторитетных лиц (Черток Б.Е.), что если бы деньги не шли на обеспечение узкой группе людей - все космические проекты были давно реализованны, дело не в деньгах а человеческой жадности.

Будет так же не справедливо не отдать почтение «спейс-шаттл». Эта целая эпоха освоения космоса, «шаттлы» были относительно надежны, но всё же не удовлетворяли требованиям 21-го века. Телескоп «хабл», МКС знают во всём мире благодаря «спейс-шаттл».