2015-04-20
4605
Принято считать, что современная социология сложилась не под влиянием идей Огюста Конта, а несколько позже, в классический период своего развития. Этот период связан с деятельностью трех великих ученых, которые не только определили основные теоретические направления в исследовании социальной реальности, но и разработали понятийный аппарат научных исследований, определили предмет и статус социологии.
Первым в ряду классиков социологии следует поставить Карла Маркса (1818—1883). Вклад К. Маркса в развитие социологии может быть кратко представлен в нескольких основных научных положениях. Во-первых, К. Маркс разработал естественно-исторический подход к изучению социальных явлений, который опирается на изучение социально-экономических формаций, характеризующих отдельные этапы развития человеческого общества (рабовладельческая формация, феодализм, капитализм, социализм). Каждой из этих формаций соответствует определенный уровень развития производительных сил, производственных отношений и определенная социальная структура общества.
Современные социологи изучают особенности социальных структур, типичных для каждой из социально-экономических формаций, характерные особенности их культуры и поведения отдельных индивидов в условиях разных формаций.
К. Маркс стал также основоположником современной теории конфликтов. Рассматривая классовый конфликт между пролетариатом и буржуазией, Маркс сумел выделить основные причины социальных конфликтов, порождаемых несправедливым распределением доходов, благ, определил их характеристики и механизм возникновения конфликтных взаимодействий. Кроме того, Маркс заложил основы теории управления социальными конфликтами. Современные теории конфликтов отражают идеи, выдвинутые Марксом.
К. Маркс впервые структурировал современное ему общество, выделив социальные классы в качестве основной единицы социальной дифференциации. В основу этого социального разделения Маркс положил отношение членов класса к собственности. При этом он допускал, что в каждом из социальных классов существуют отдельные слои. Можно сказать, что в этом случае Маркс был основоположником современной теории стратификации общества посредством выделения слоев, классов по степени богатства и характеру его присвоения. Основными классами капиталистического общества он определил рабочих (пролетариев) и капиталистов.
Таким образом, Маркс, впервые представил общество как продукт исторического развития, как динамично развивающуюся структуру. Он обосновал возникновение социального неравенства и связал это с социальной структурой общества.
Вторым представителем классического периода развития социологии считается немецкий социолог Макс Вебер (1864—1920). Одной из важных заслуг Вебера следует считать выделение элементарной частицы поведения индивида в обществе — социального действия, которое является причиной и следствием системы сложных взаимоотношений между людьми. Это действие, согласно учению Вебера, имеет внутренний смысл, то есть оно рационально. Данное открытие привело к появлению целого научного направления, которое получило название понимающей социологии.
Много внимания Вебер уделял такому важному социальному феномену как отношения власти в обществе. В свете властных отношений Вебер рассматривал структурные единицы общества, особенно социальные организации. Ему удалось разработать оригинальную модель стратификации общества (то есть разделения части, отдельные слои, группы), связать культуру общества с ее экономикой и политическим устройством.
С точки зрения Вебера все явления общественной жизни в конечном итоге складываются из совокупности индивидуальных социальных действий:
Целерациональное действие отличает четкая постановка цели действия и выбор наиболее эффективных средств её достижения. Как, например, при решении технических задач.
Ценностно-рациональное действие ориентируется на некие высшие ценности (моральные, религиозные) и в таком случае не всякие средства достижения цели считаются допустимыми, они не должны противоречить такого рода ценностям. Аффективное действие основано на эмоциях.
Традиционное действие ориентированно на существующие вобществе традиции. Ни один из этих типов действий в чистом виде, как правило, не встречается. Они представляют собой идеальные типа. Этими понятиями Вебер обозначал теоретическую модель, которая создается исследователем путем мысленного выделения некоторых черт изучаемого им явления и в результате в реальной действительности идеальному типу ничто полностью не соответствует. Идеальный тип подобен моделям, которые используются в естественных науках. Наблюдаемые в реальной жизни человеческие действия могут сочетать в себе элементы двух или более идеальных типов.
Вебер использовал разработанную им методологию идеальных типов для изучения широкого круга явлений общественной жизни, при этом особый интерес у него вызывала проблема происхождения современного капитализма. Если Маркс рассматривал прежде всего экономические причины развития капитализма, то Вебер исследовал влияние на этот процесс культурных факторов, в частности религиозных идей.
Вебер использовал понятие хозяйственная этика религии. Это понятие обозначает те требования, которые данная религияпредъявляла к поведению своих последователей в экономической сфере. Вебер обратился к изучению особого типа хозяйственной этики, получившего распространение в странах Западной Европы, начиная с 16 столетия в результатерелигиозной реформации и возникновения протестантизма. Вебер исследовал то влияние, которое оказали эти события на изменения экономических отношений в западных обществах.
Неоклассический этап. Усилия в направлении общего синтеза экономической теории и социологии дают скорее обратный эффект. И в 20-60-х годах XX в. наступает полоса их взаимного отчуждения. В этот же период экономическая социология утверждается как развитая теоретическая и эмпирическая дисциплина. Причем многие ее направления появляются из независимых от экономической теории источников.
Первым течением стала индустриальная социология, в первую очередь американская, вытекшая из русла прикладной психологии и занимавшаяся изучением основ хозяйственной организации и трудовых отношений. Впоследствии из нее вырастает и социология организаций (подробнее см. лекции 8-11).
Вторым источником экономической социологии на этом этапе становится антропология. Практически одновременно с `Дорогой к рабству` - либеральным манифестом Ф. Хайека, - появляется менее нашумевшая книга `Великая трансформация` антрополога-`субстантивиста` К. Поланьи (1886-1954), написанная с совершенно противоположных позиций. Поланьи показывает историческую ограниченность системы конкурентных рынков, утверждая, что такие рынки в большинстве примитивных и средневековых обществ играют вспомогательную роль и развиваются во многом нерыночными методами (в первую очередь, с помощью государственного регулирования). Становящийся рыночный обмен и товарное хозяйство, по его мнению, в целом регулируются многими средствами: отношениями взаимности (reciprocity), связанными с поддержанием социального положения; способами насильственного и административного перераспределения; патерналистскими отношениями; и лишь в последнюю очередь, эгоистическим интересом и стремлением к извлечению прибыли.
Период с 1980-х гг. до настоящего времени автор называет постклассическим этапом в социологии. Социология возникла в период становления раннебуржуазного европейского общества в ответ на острую потребность в осмыслении общественных перемен. До появления социологии эту потребность удовлетворяли два корпуса знаний, существовавших параллельно друг другу: социально-философский и эмпирический. Социология вобрала в себя обе эти традиции. Далее автор останавливается на анализе предмета социологии. Реконструируются подходы к предмету социологии основных представителей указанных выше этапов развития социологической мысли: 1) Конта, Спенсера, Маркса; 2) Тенниса, Дюркгейма, Вебера, Зиммеля; 3) Сорокина, Парсонса, представителей Колумбийской школы (Мертон, Лазарсфельд), представителей британской школы социальной антропологии (Радклифф-Браун, Малиновский), представителей Чигакской школы (Томас, Знанецкий, Кули, Парк, Шилз, Блумер и др.), Мида, Хоманса, Блау, Адорно. Отдельно анализируются подходы российских и советских социологов. Наконец, утверждается, что на последнем постклассическом этапе возникли альтернативные понимания предмета социологии. Произошло смещение акцента с общества как целостного объекта на человека как актора. В этой связи автор называет имена Турена, Бурдье, Арчер и Гидденса. Автор задается вопросом о том, как же теперь определить предмет социологии, раз уж классическое понимание ставится под сомнение. Далее автор переходит к рассмотрению определений предмета социологии, предлагаемых в учебниках. Были отобраны два зарубежных учебника (Смелзер и Гидденс) и два российских (Ядов и Эфендиев). Наконец, предлагается собственное определение предмета социологии, которое представлено как резюме изложенных определений. В дальнейшем автор рассматривает вопросы 1) о том, реален ли предмет социологии, 2) о научности социологических методов, 3) о функциях социологического знания.
