К заданию 1.3.Профессиональная этика. Предпринимательская этика как пример профессиональной этики

Р.Г.Апресян

Профессиональная этика: что и где?

Вид на профессиональную этику // Ведомости Нучно-исследовательского Института прикладной этики. Вып. 25: Профессиональная этика/Под ред. В.И.Бакштановского и Н.Н.Карнаухова. Тюмень: НИИПЭ, 2004. С. 160–181.

Определимся сначала, каким видится когнитивный, нормативно-этический и метаэтический статус профессиональной этики. Иными словами, что представляет собой профессиональной этика как знание, и как нормативная система и каково ее место, если какое-либо, в корпусе этических знаний.

Прояснение вопроса натыкается на существенную, хотя и не воспринимаемую пока как значительную, трудность, связанную с неоднозначностью термина «этика». Можно выделить, по меньшей мере, три значения этого термина. При том, что философы, да и только что философы, занимающиеся моральной проблематикой, склонны рассматривать этику как специальное знание о морали (а), слово «этика» широко употребляется и для обозначения рефлективной и рационализированной стороны самой морали – осознания и устроения морали, моральных норм, существующих внутри самой морали обоснований норм, оценок, санкций, решений, мотивов и т.д., а также обоснований и представлений, адаптированных к морали, но референтных более широкому культурному содержанию (б). Более того, слово «этика» употребляется по отношению к тем или иным частным поведенческим или мыслительным конфигурациям, для удостоверения соответствия чьего-то поведения или какого-то характера высоким моральным требованиям (в).

Такая полисемия малоудовлетворительна и очевидно сопряжена с дискурсивными неудобствами. Правда, я не вижу средств ее преодоления, кроме того, что каждый автор, говоря на темы этики, принимает во внимание размытость семантических границ этого понятия и, употребляя этот термин, всякий раз оговаривает его значение, за исключением случаев, когда это значение определенно ясно из контекста или когда такое уточнение не непременно.

Более пятнадцати лет назад, когда «профессиональная этика» уже вроде бы конституировалась в качестве некой предметной исследовательской области, но не получила развития в практике различных профессий, т.е. уже были работы на эту тему, но не было той практики, которая должна была бы быть предметом этих работ, В.Т.Ганжин и Ю.В.Согомонов в соответствующей статье в «Словаре по этике» выделяли два смысла понятия «профессиональная этика»: а) кодексы поведения, б) «способы обоснования данных кодексов, социально-культурное истолкование культурно-гуманистического назначения данной профессии, ее этоса». Фактически продолжая это рассуждение и развивая эту позицию, В.И.Бакштановский и Ю.В.Согомонов говорят, по сути, о том же: «Выражение "профессиональная этика" в известной мере условно, ибо означает не что иное, как профессиональные моральные кодексы. Вместе с тем, употребление понятия "профессиональная этика" оправданно, ибо оно подчеркивает важность особо тщательно продуманной разработки ценностей и норм профессии».

Говоря о специфике профессиональной этики (по сравнению с прикладной этикой), А.А.Гусейнов указывает, что она «конкретизирует общие моральные требования применительно к своеобразию соответствующей профессии и занимается главным образом нормами, правилами поведения» (в то время как прикладная этика «имеет своим предметом конкретные моральные ситуации; первая рассматривает профессиональное поведение, вторая – общезначимые проблемы».

Таким образом, очевидно, что понятие «профессиональная этика» трактуется различным образом. Это, во-первых, профессиональные моральные кодексы (об этого говорят В.И.Бакштановский, В.Т.Ганжин и Ю.В.Согомонов). Во-вторых, это их рефлективное и, по-видимому, экспертное сопровождение (что прочитывается в статье В.И.Бакштановского и Ю.В.Согомонова). В-третьих, это более специализированная интеллектуальная деятельность по их обоснованию (что прочитывается в статье В.Т.Ганжина и Ю.В.Согомонова). В-четвертых, замечание А.А.Гусейнова можно истолковать так, что профессиональная этика это именно специальная деятельность по поводу норм профессиональной морали, не исключено, что в том числе и исследовательская (из определения А.А.Гусейнова трудно вычитать понимание профессиональной этики как собственно самих норм).

Характерно, что А.А.Гусейнов, соотнося в цитировавшейся статье профессиональную этику с прикладной, как бы задает их однопорядковость; а В.И.Бакштановский и Ю.В.Согомонов, начиная свою статью «Профессиональная этика» со слов: «Прикладное этическое знание…, зародилось в то время…», как бы предполагают, что профессиональная этика является разновидностью прикладной этики.

Если обратиться к неспециальным суждениям, т.е. таким, которые исходят не от специалистов в области (философской) этики, а от тех, кто занимается либо популяризацией этических знаний или тех, кто занимается разработкой и продвижением собственно профессиональных кодексов морали, то можно будет увидеть, что они понимают профессиональную этику как систему профессиональных моральных норм. Так, Р.К.Хорн, специалист по социально-правовым и этическим проблемам страхования, обсуждая этические кодексы страховой деятельности, подчеркивает, что в своей работе под «профессиональной этикой» понимает «всего лишь то, что люди должны или не должны делать в рамках своей профессии».

Распространенность такого подхода становится очевидной и при обозрении русскоязычного Интернета. На этот же вывод наталкивает и обозрение всемирной сети. Впрочем, следует принять во внимание то исключение, что в мировой литературе и академической (университетской и исследовательской) практике на протяжении последних тридцати, а то и более лет выделилась отдельная область этических исследований, разработок и консультирования, связанная с профессией (профессионализмом) вообще. Показательным примером здесь может быть Центр этики и профессий Гарвардского университета (Harvard Center for Ethics and the Professions) и ассоциированная с ним сеть сестринских центров и институтов.

Вместе с тем, моральные факторы профессиональной деятельности могут исследоваться и в общетеоретическом контексте, вне рамок собственно «профессиональной этики». Дж.Калтген во Введении к книге «Этика и профессионализм» указывает, что берется всерьез посмотреть на то, что такое профессионализм и какую роль он играет в жизни общества, каковы конкретные практики профессий и каковы правила, которыми, как предполагается, руководствуются профессионалы. И далее он отмечает: «Я не ставлю своей целью детально проанализировать кодекс профессиональной этики; но, скорее, прояснить институциональный и идеологический контекст тех практик, правил, возможностей и препятствий, которыми обусловлено моральное поведение внутри профессии». Профессия (профессионализм) оказывается предметом отдельного исследования со стороны этики, но здесь не говорится о «профессиональной этике».

Учитывая эти, а также разнообразные другие теоретические и литературные опыты, я хотел бы предложить свое понимание профессиональной этики и ее соотношения с прикладной этикой. Под прикладной этикой я понимаю раздел, направление, а лучше сказать аспект исследований морали, наряду с философской, нормативной и дескриптивной этикой (статус, смысл и состав прескриптивной этики еще подлежит прояснению). Предметом прикладной этики является императивное и ценностное содержание профессионально и/или предметно определенных практик[; ее задачей является этическая рационализация, т.е. осмысление, критика или обоснование тех или иных стратегий, тактик и методов профессионально и/или предметно определенных практик.

Это определение прикладной этики не совсем удачно или, по крайней мере, уже недостаточно. Я привожу его здесь, поскольку пользовался им в некоторых своих публикациях учебно-методического характера. Ниже я предложу его уточнение – в порядке обсуждения.

Но прежде надо отметить, что я рассматриваю профессиональную этику не как разновидность прикладной этики или как однопорядковое ей знание, а как: а) собственно систему моральных норм профессиональной деятельности, или кодекс (и в этом я солидаризируюсь с первым из данных выше толкований профессиональной этики), б) более или менее специальную рефлексию относительно принципиальных и нормативных оснований профессиональной деятельности, в) по-видимому, когнитивную компоненту экспертного сопровождения нормотворчества и нормативной практики в сфере профессий, включая сюда деятельность «этических комитетов», – а также, в той мере, в какой речь идет о практике, г) более или менее специальную рефлексию относительно институтов, возникающих или образовывающихся для обеспечения действенности профессиональных моральных кодексов, и процедур, посредством которых институты выполняют эту свою задачу.

Наши основные, наиболее активные отечественные авторы – разработчики данной проблематики, В.И.Бакштановский и Ю.В.Согомонов, говорят наряду с профессиональной этикой и о «профессиональной морали», и об «этосе профессии». Этим проблемам ведь и посвящены в основном «Ведомости» НИИПЭ ТГНУ. В упоминавшейся выше статье этих авторов уточняется понятие «профессиональная мораль» наряду с понятием «профессиональная этика»: «Выражение "профессиональная мораль" подразумевает известную стихийность, ненамеренность в образовании профессиональных норм и соответствующей мотивации». Понятие же «этос профессии» в данной статье не затрагивается. Это, конечно, вопрос вкуса, но я бы допустил возможность выделения в цельном явлении профессиональной морали рефлективной, рационализированной, кодифицированной части под названием профессиональной этики и стихийной части под названием профессионального этоса.

Думаю, однако, что понятийное заполнение терминов произойдет само собой на основе конвенций (спонтанных или намеренных), которые непременно образуются в сообществе специалистов на основе развивающегося проблемно-аналитического дискурса и для удовлетворения его насущной потребности в понятийной четкости и терминологической корректности (если таковая потребность возникнет и, точнее, сам дискурс вообще сложится). Желательно было бы, по крайней мере, преодоление двойственности в употреблении термина «этика».