Задание 4. Грант, являясь работником муниципального предприятия «Каскад», участвовала собственными средствами в строительстве жилого дома

Грант, являясь работником муниципального предприятия «Каскад», участвовала собственными средствами в строительстве жилого дома. Строительство жилого дома в установленные сроки не было завершено, и денежные средства, внесенные Грант, в связи с инфляцией обесценились.

В дальнейшем Грант была уволена по сокращению штатов со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Грант обжаловала действия администрации предприятия в суде и потребовала восстановить ее на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Представитель предприятия в суде заявил, что между Грант и предприятием никаких гражданско-правовых отношений не возникло, поскольку Грант не является стороной в договоре строительного подряда, а вопрос об учете нуждающихся в улучшении жилищных условий должен рассматриваться как условие трудового договора, который расторгнут в связи с ее увольнении по сокращению штатов.

Какое решение должен вынести суд? Изменится ли решение, если к моменту рассмотрения дела в суде жилой дом будет закончен строительством с привлечением внешнего и инвестора?

Вариант 7

Задание 1

Понятие гражданско-правовой ответственности. Принципы и функции гражданско-правовой ответственности.

Задание 2

Составить проект договора о залоге.

Задание 3

Объясните значение терминов: залогодатель, отступное, уступка права требования, волеизъявление, производственный кооператив.

Задание 4.

Между Лошаковой и Гусевым был заключен договор пожизненной ренты, в соответствии с которым Лошакова бесплатно передала под выплату ренты принадлежащий ей жилой дом Гусеву, а последний обязался ежемесячно выплачивать Лошаковой до ее смерти ренту в размере пяти минимальных размеров оплаты труда.

Через три года в результате возникшей ссоры Гусев толкнул Лошакову, которая при падении получила ушиб головного мозга и через несколько дней скончалась в больнице. Приговором суда Гусев признан виновным в неосторожном убийстве Лошаковой.

Наследники Лошаковой потребовали возврата жилого дома, переданного под выплату пожизненной ренты. Адвокат Гусева указал на то, что закрепленные главой 33 ГК РФ правила о договоре ренты не предусматривают такого основания прекращения права собственности плательщика ренты,как смерть получателя ренты. Кроме того, смерть Лошаковой наступила из-за неосторожных действий Гусева, который не имел намерения лишить Лошакову жизни.

Подлежат ли требования наследников Лошаковой удовлетворению? Изменится ли Ваше решение,если бы судом было установлено, что Гусев умышленно убил Лошакову, желая освободиться от бремени рентных платежей? На основании каких норм ГК РФ может быть разрешен данный казус?

Вариант 8