Тема 6,7

ЗАДАЧИ

№ 1

Акционерное общество «Олимп», заключившее договор поставки с государственным унитарным предприятием «Химик», предъявило в арбитражном суде иск о расторжении договора и взыскании с ГУП «Химик» убытков, вызванных расторжением договора, на том основании, что ответчик является финансово несостоятельным. В обоснование своих требований АО предъявило следующие данные: уставный капитал ГУП «Химик» определен уставом предприятия в размере 1 миллиона рублей, а по данным инвентаризации на конец последнего года на балансе ГУП «Химик» числится имущество стоимостью всего 250 тысяч рублей. Таким образом, в соответствии с п. 5 ст.114 ГК ГУП было обязано уменьшить размер своего уставного фонда, в результате чего у кредитора возникает право требовать досрочного прекращения существующих договоров и взыскания убытков.

В судебном заседании представить ГУП заявил, что в состав активов предприятия наряду с собственным имуществом входит и дебиторская задолженность покупатель ГУП в сумме 700 тысяч рублей. Таким образом, стоимость чистых активов предприятия оказывается ненамного меньше размера уставного фонда. Предприятие не могло самостоятельно уменьшить размер своего уставного фонда, поскольку это прерогатива учредившего его органа – правительства РФ, следовательно, к нему и надо предъявлять иск. В пользу последнего говорит также и то, что согласно уставу ГУП «Химик» является казенным предприятием (хотя этот термин и не упоминается в уставе). Поэтому ответственность по обязательствам казенного предприятия несет учредившее его правительство РФ.

Оцените доводы сторон и решите дело. Ответьте на вопрос о том, каковы особенности правового положения унитарного, в частности казенного, предприятия. Что означает утрата имущества как основание ликвидации предприятия?

№ 2.

В регистрационную палату обратилась группа граждан, желающих создать предприятие по ловле рыбы в Волге и Каспийском море. Изучив представленные на регистрацию документы, юрист регистрационной палаты вернул документы заявителям, указав на следующие ошибки:

6. Название предприятия – «Артель рыболовов «Мингичаур»» - не соответствует законодательству, поскольку Мингичаур – это азербайджанский, а не российский город.

7. Учредительный договор подписан председателем и секретарем учредительного собрания артельщиков, а не самими участниками.

8. В уставе не оговорены общий размер складочного капитала и количество членов артели, а указан лишь размер паевого взноса.

9. В уставе предусмотрено, что распределение прибыли между членами артели и голосование на общем собрании осуществляются пропорционально их паевым взносам, причем каждый участник может по желанию внести несколько паевых взносов. Оба эти положения противоречат законодательству.

10. Согласно уставу председатель артели одновременно является председателем его правления, а все члены правления являются членами наблюдательного совета с правом совещательного голоса, что также не соответствует закону.

Заявители обратились с жалобой к начальнику отдела регистрационной палаты, считая замечания юриста не соответствующими закону.

Ответьте на жалобу, оценив вышеизложенные замечания.

№ 3.

Американский гражданин, являющийся владельцем фирмы “BAST”, обратился к адвокату за консультацией по поводу создания в г. Тамбове фирмы “BAST-Rus”, которая должна удовлетворять следующим требованиям:

возможность заниматься любой коммерческой деятельностью;

возможность заниматься благотворительной деятельностью без ограничений;

обеспечение максимально полного контроля за деятельностью руководства созданной фирмы;

сохранение конфиденциальности основной финансовой информации о деятельности фирмы (баланс, финансовые отчеты, характер договоров и т.д.);

ограничение пределов ответственности по обязательствам суммой вклада в уставной капитал;

возможность привлечения в качестве соучредителей российских граждан, государственных и муниципальных органов.

Дайте консультацию со ссылками на действующие нормативные акты.