Нельзя ли на примере показать, как проверяются экзаменационные эссе?

Сравним два эссе, написанных выпускниками на тему: «Человек – единственное создание, подлежащее воспитанию. Человек может стать человеком только благодаря воспитанию» (И. Кант).

1. Я согласен с высказыванием И. Канта. Конечно, человек – единственное создание, подлежащее воспитанию. В нашем мире воспитание присуще только человеку, реализоваться он может только благодаря воспитанию и способностям своего человеческого разума, которым обладает любой индивид в обществе. Но этими способностями не обладают другие существа. Также я согласен с тем, что человек может стать человеком только благодаря воспитанию. И воспитываться он должен в обществе, в первую очередь в семье.

Он должен проходить через человеческие отношения так, чтобы они не влияли на него с отрицательной стороны. Чтобы правильно воспитываться, он должен постичь все функции семейных отношений: духовно-эмоциональную, хозяйственно-экономическую, досуговую, репродуктивную и, конечно, воспитательную. Конечно, он должен правильно воспитываться еще и для того, чтобы в его деятельности не проявлялись негативные формы отклоняющегося поведения.

Ведь следствие неправильного воспитания и развития – это одна из причин негативных форм отклоняющегося поведения. Я думаю, если индивид не будет зависеть от кризисных явлений в обществе, влияние круга людей, с которыми человек общается, будет положительным, стрессовых ситуаций в жизни индивида будет мало, то человек будет воспитываться правильно и этот путь приведет его к становлению настоящего человека – любого, кто принадлежит человеческому роду, поскольку обладает присущими всем людям способностями.

2. Философия – одна из общественных наук. Наверное, понятие «человек» – одно из самых сложных и интереснейших вопросов этой науки. Человек? А что же он значит, в чем его суть? Просто до конца, как мне кажется, познать человека невозможно. Например, почему в той или иной ситуации он поступает так, а не иначе? Вообще интересен сам процесс развития человека. Ведь человек рождается маленьким, глупеньким, крохотным существом, а вскоре становится ученым! С раннего детства его воспитывают, и нужно отметить, что воспитывает тот же человек. Значит, с детства человек познает моральные корни общества, приобщается к нему.

Как сказал И. Кант, «человек – единственное создание, подлежащее воспитанию. Человек может стать человеком только благодаря воспитанию». Хотя можно отметить, что животных тоже воспитывают, но ведь оно все равно остается животным. К примеру, оно не сможет вежливо здороваться, так как животные имеют способность только передавать информацию, а человек имеет речь. Его научили, воспитали этому. Мы знаем, что отличием деятельности человека от поведения других живых существ является идеальное целеполагание. Человека воспитывают так, чтобы он приносил пользу обществу, а не вред. Человек – он есть человек. Ибо, как говорил великий поэт, «человек – это звучит гордо!».

Обе работы были заслуженно оценены невысоким баллом. Оставим в стороне погрешности стиля (хотя стилистические ошибки, невнятные формулировки, повторы, безусловно, затрудняют понимание смысла). Не будем «придираться» к фактическим неточностям и ошибкам. Попробуем оценить работу в соответствии с теми требованиями, которые мы изложили выше.

Имеют ли данные эссе непосредственное отношение к философии? Что касается первой работы, то отрицательный ответ очевиден. Автор перевел свои рассуждения в плоскость социологических понятий и сюжетов (функции семьи, негативные формы отклоняющегося поведения) – и поступил неправильно, «не заметив» философских аспектов проблемы (сущность человека, социальное и биологическое в человеке, соотношение понятий «индивид» и «личность»).

Во второй работе слово «философия» употребляется, говорится о такой существенной философской проблеме, как познание феномена человека. Но простое жонглирование правильными словами не дает экспертам оснований для высокой оценки эссе. Создается впечатление, что автор попросту видит название соответствующего раздела и излагает содержание «домашней заготовки» на тему, что такое философия. Лишь ближе к концу работы он «вспоминает» высказывание И. Канта и пытается конкретизировать предельно общие рассуждения первой части эссе.

Понимают ли авторы смысл высказывания Канта? Ответ экспертов в обоих случаях был скорее утвердительным. Однако качество раскрытия собственного понимания темы оставляет желать лучшего. Выпускники фактически ограничились дословным повторением мысли немецкого философа XVIII века.

Выражено ли собственное отношение к утверждению Канта? С этой точки зрения выигрывает первая работа, которая начинается четким заявлением: «Я согласен с высказыванием И. Канта» (другой вопрос, насколько убедительно это отношение аргументировано). Позицию автора второго эссе приходится «додумывать», от ясного выражения своего отношения он по каким-то причинам воздержался. Владеют ли авторы обществоведческими терминами? Помогают ли использованные ими термины в раскрытии темы?

В первой работе говорится о духовно-эмоциональной, хозяйственно-экономической, досуговой, репродуктивной (не вполне только понятно, что имеет в виду автор, говоря о необходимости для каждого воспитуемого постичь этот признак семейных отношений), воспитательной функциях семьи (почему-то они названы признаками), приводятся термины «негативное отклоняющееся поведение», «индивид». Отметим, что последнее предложение заставляет усомниться, правильно ли автор работы понимает значение термина «индивид».

Во втором эссе терминов меньше – «деятельность человека», «поведение животного», «идеальное целеполагание». Удовлетворенными ли остались эксперты? В целом нет, ибо в обеих работах не нашлось места для ключевого понятия, без которого проблема не может быть признана рассмотренной глубоко и полно. Авторы воздержались от употребления термина «личность», раскрытия его смысла и содержания. Именно поэтому правильные в общем слова об отличии человека от других живых существ остались без теоретического обоснования.

Приведены ли примеры из общественной жизни и личного опыта? Авторы попытались подтвердить свои рассуждения примерами, но, к сожалению, большого успеха на этом пути не добились. Эксперты с сожалением констатировали: проблема раскрыта на бытовом уровне, аргументация дана с привлечением примеров, но без солидного теоретического обоснования.