К проблеме объективности права

Постановка проблемы

Проблема объективности права будет рас­сматриваться здесь из исходного пункта право­вого позитивизма*. Я полностью осознаю то, что выражение «правовой позитивизм» весьма мно­гозначно. Позитивизм Бергбома либо Радбруха имеет только отдаленное отношение к позити­визму Кельзена или Харта. Сам Кельзен был охарактеризован другим известным позитиви­стом, Альфом Россом, как «квази-позитивист». В настоящее время много говорят (на мой взгляд, чересчур много) об «эксклюзивном и инклюзив­ном правовом позитивизме» как двух различных формах правового позитивизма.

В последующем я буду понимать под право­вым позитивизмом теорию либо теории, которые характеризуются посредством двух следующих тезисов: 1) Тезис социальных источников права, согласно которому право есть человеческое тво­рение, имеющее свой исток в социальных фактах и 2) разделительный тезис: не существует необ­ходимой (то есть понятийной или логической) связи между правом и моралью. Из этого сле­дует, что содержание правопорядка может быть исследовано и установлено безотносительно к мо­ральным и политическим ценностям**.

При этом меня интересуют следующие во­просы:

І. Возможно ли реализовать позитивистский идеал свободной от ценностей правовой науки (как это требовали Макс Вебер и Кельзен)?

ІІ. Всегда ли существует правильный ответ на любой правовой вопрос?

Мой ответ на вопрос (I) позитивен; вопрос (II) получает негативный ответ.