Практическая часть. Задание 1.Прочитайте сообщение М.Шустовой о том, как проявляется функция долженствования в языке права (см

Задание 1. Прочитайте сообщение М. Шустовой о том, как проявляется функция долженствования в языке права (см. с. 65), после чего проанализируйте ее проявление в граждан­ско-правовых документах и процессуальных актах.

Задание 2. Проследите, как разнообразно выражается функ­ция предписания в статьях Семейного кодекса РФ.

Задание 3. Оцените ораторское мастерство прокурора, под­держивавшего государственное обвинение: можно ли назвать его речь убедительной; каков, с вашей точки зрения, речевой вкус оратора; можно ли говорить об эмоциональном воздейст­вии данного выступления.

Ваша честь! В ходе судебного разбирательства были иссле­дованы все обстоятельства данного уголовного дела. Факт убийства подтвержден показаниями свидетелей, показаниями самих подсудимых, заключением проверки показаний на месте, заключением экспертов, протоколом опознания трупа. То, что преступление было совершено по предварительному сговору Рисса и Лазаренко, подтверждается показаниями Рисса о том, что еще до прибытия на насыпь на ул. Петрушина микрорай­она Северный говорилось об убийстве. Показания Рисса под­тверждаются протоколом проверки показаний на месте.

Учитывая вышесказанное, прихожу к убеждению, что дейст­вия Лазаренко и Рисса правильно квалифицированы по п. «ж»

ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Смягчающими обстоятельствами для Лазаренко являются его явка с повинной, военная служба в Чечне. Смягчающим обстоятельством для Рисса является наличие у него малолетне­го ребенка.

С учетом вышесказанного прошу назначить Лазаренко Е. В. наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием нака­зания в колонии строгого режима. Риссу — наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Приговор в отношении Лазаренко и Рисса от 19 мая 2004 г. исполнять самостоятельно. Исковые требования потерпевшего Васильева удовлетворить в полном объеме.

Задание 4. В сборниках «Процессуальные акты предваритель­ного расследования. Примерные образцы», которые издавались в 70—90-е гг. XX в., в качестве образцов приведены следующие словосочетания: пальцевые отпечатки (1991, с. 98), не оглянув­шись назад (1991, с. 150), разговорное слово нажива вместо тер­мина обогащение (1991, с. 165). Оцените их использование с точ­ки зрения допустимости в официально-деловом стиле.

Задание 5. В 1995 г. вышел в свет «Практикум по уголовному процессу» (учеб. пособие для студентов юридических вузов и фа­культетов). Исправьте речевые ошибки, допущенные в нем: Про­изведенным предварительным следствием установлено... (с. 97), об­винительное заключение по уголовному делу по обвинению по ч. 1 ст. 145 {с. 153), уголовное дело производством прекратить (с. 167).

Задание 6. Подумайте, чем порождена неясность в работе лингвиста, написавшего пособие для юристов (1987). Устраните неясность.

«А. Ф. Кони описал эпизод, который произошел во время вы­ступления в роли обвинителя юриста А. И. Урусова». А. И. Уру­сов был обвинителем или А. Ф. Кони обвинял А. И. Урусова?

Задание 7. Прочитайте определения культуры речи, данные Е. Е. Подголиным (см. с. 23 данного пособия) и проф. Т. В. Гу- баевой: «Речевая культура профессионального общения юри­стов — это определенный уровень профессионально-языковой компетенции, позволяющий правильно построить и реализо­вать программу устного и письменного высказывания с учетом изменчивости речевых ситуаций при постоянстве требований Закона»¹. Оцените, которое из них более полно и правильно сформулировало мысль.

Задание 8. Изучите одно из пособий для юристов по культу­ре речи и выразите свое мнение о нем.

^[1] Губаева Т. В.

Речевая культура профессионального общения юри­стов // Культура русской речи: Тезисы 1-й Всесоюзной научной кон­ференции. Звенигород. 19—20 марта 1990 г. М., 1990. С. 45.