Глагол настоящего времени

[Т]Глагол действ, залога: суд направляет дело; следователь прекраща­ет...

[2]Глагол страд, залога: обвиняемый допрашивается; понятые вызы­ваются.

Вероятно, может вызвать недоумение тот факт, что модели с пас­сивной формой выражения включены нами в активный способ прояв­ления ФД. Напомним, что этот термин выбран условно. С точки зре­ния лингвистики следовало бы назвать его пассивным, но с позиции права — в аспекте коммуникативно-стилистическом — мы имеем все основания называть его активным. При этом исходим прежде всего из функции права, из содержания нормы закона. Поэтому, в частности, в структуре сказуемого берем за основу модальную, а не именную часть.

Модели и модификации второго способа выражения ФД — косвен­ного, или неактивного, — представлены в таблице 2. Этот способ ха­

рактерен для норм дозволяющих. Он используется, когда у участника уголовно-процессуальных отношений есть возможность выбора опре­деленного действия, нет необходимости следовать только одной моде­ли поведения. Возможность выбора подчеркивают модальные слова может, вправе, возможно, не обязательно и др.

Таблица 2. Косвенный (неактивный) способ выражения ФД

PPP. Мс /в/ + инф.

Пр Может + инф.: адвокат может участвовать

QQQ. Вправе + инф.: обвиняемый вправе отказаться

RRR. Имеет право + инф.: обвиняемый имеет право знать

14. Мс /в/ + инф. + сущ.

ГГ] Может + инф. + сущ.: орган дознания может производить дей­ствия

9. Вправе + инф. + сущ.: суд вправе произвести очную ставку

10. Имеет право + инф. + сущ.: имеет право давать объяснения

15. Мс /в/ + прич.

1. Может быть + прич.: свидетель может быть допрошен

16. Мс /в/ + прилаг.

1. Может быть + прилаг.: приговор может быть обвинительным

17. Прилагательное /в/

3. Возможно (а): ответственность возможна

4. Не обязательно: проведение предварительного следствия не обяза­тельно

Примечания: Мс /д/ — модальное слово с оттенком долженствова­ния. Мс /в/ — модальное слово с оттенком возможности. Наиболее частотные формы обоих способов выражения ФД отмечены на табли­це значком □. Среди них можно особо выделить расщепленные, или именные, сказуемые. Они выражают значение процесса, действия, г. е. функционально равнозначны глаголу и представляют собой кли­ше юридического характера, например: произвести обыск, произвести допрос.

Итак, на конкретных примерах мы рассмотрели, как проявляется диалектическое единство содержания уголовно-процессуального зако­на и языковой формы его выражения. В заключение следует сказать, что мы не претендуем на полное раскрытие вопроса. За пределами данных наблюдений остались многие достойные внимания явления. Дальнейшие исследования в этой области дадут, вероятно, немало ин­тересных сведений о функциональной природе языка права.

Задание 5. Проанализируйте план и введение к дипломной работе по теме «Роль защитника в российском уголовном судо­производстве». Отметьте их положительные характеристики и недостатки. Исправьте недочеты.