Связанное, но энергичное правительство

Либеральная теория государства не совпадает с социальной теорией. Государство — это сфера санкционированного насилия. У него нет конкурентов, альтернатив и выбора. Либеральное государство должно действовать в соответствии с принципом правопорядка и сводить насилие к минимуму. По этому вопросу споры давно прекратились. Зато продолжает дебатироваться вопрос: вытекает ли из либерализма демократия как форма правления?

Если на вопрос отвечать исторически, то на разных этапах существования либералы давали два ответа:

демократия — угроза либерализму; демократия — следствие либерализма.

Зато либералы всегда были сторонниками конституционализма. Принцип конституционного правопорядка может быть ограничен только чрезвычайными обстоятельствами. Этот принцип относится к функционированию и приходу к власти новых политических сил и лиц. Однако способы его реализации различны. В либерализме продолжается дискуссия на эту тему.

Одни считают эталоном британский опыт, когда правительство соблюдает либеральные принципы под контролем общественного мнения и электората. Другие полагают примером американский опыт, при котором либеральные принципы гарантируются конституцией и Картой Прав. Третьи убеждены, что теория демократии не может строиться на нормативных основаниях, а только на основе опыта демократических стран. Короче говоря, связь либерализма с демократией нуждается в постоянном анализе.

Если демократия сводится к правлению большинства, то применение либеральных принципов есть дело случая. А он зависит от воли большинства. Конечно, можно использовать разные меры для того, чтобы большинство не выходило за рамки данных принципов. Они ведут к господству свободы над демократией и потому не являются демократическими. Для классиков либерализма кардинальная проблема своди-

лась к вопросу: что надо делать для того, чтобы молодая демократия не выродилась в тиранию большинства? Опыт XX в. показал, что эта угроза является по-прежнему актуальной.

Если либерализм отождествляется с демократией, то все ее нелиберальные формы квалифицируются как недемократические: «Каждый человек должен быть выслушан. В противном случае нарушаются его права, включая право быть свободным и равноправным членом общества» (9, 193). Иначе говоря, авторитет большинства не должен отличаться от процесса исполнения власти в соответствии с либеральными принципами. Например, нельзя требовать такого избирательного права, которое нарушает права других людей. И американская Карта Прав определяет, в чем должен состоять авторитет большинства. Либеральная демократия не должна зависеть от обстоятельств и случайностей. Законы должны ликвидировать эту зависимость. Только основанная на таких законах демократия может быть либеральной.

Есть ли общее между указанными концепциями? В любом случае действия правительства ограничиваются свободой совести, выбора жизненного пути, приватной жизни и правами семьи. Активность правительства не должна выходить за рамки данных свобод. Оно обязано их гарантировать. Прежде всего такое правительство должно устранить недостатки предшественников: ликвидировать традиционные привилегии определенных групп, добиться максимально-минимальной справедливости, устранить расовую, национальную, этническую, половую дискриминацию и т.д. Каждый из этих процессов занимает много времени. Тем самым определяется круг правительственных дел. Причем каждая цель должна достигаться только правовыми методами.

В этом пункте возможен консенсус между классическим и современным либерализмом, включая либертинизм. Все они выступают против монополий и привилегий, расовой, национальной, этнической и половой дискриминации. Правда, существуют различия в акцентах.

Представители классического либерализма считают, что равенство шансов уже достигнуто и не придают значения дру-

гим формам равенства. Последователи современного либерализма не считают равенство достигнутым и полагают, что оно должно быть предметом тщательного анализа и политического контроля. Но те и другие согласны с тем, что связанное законами правительство должно быть предельно энергичным, а не пассивным и ленивым. Только в этом случае у правительства остается последний шанс на выживание. Идеальная либеральная демократия вообще не нуждается в правительстве.

На протяжении последнего десятилетия либеральная мысль занята интенсивной разработкой теории равенства, поскольку главные задачи деятельности традиционных правительств исчерпываются. В этом контексте высказываются разные предложения в экономической, социальной, юри дической и политической сферах. Но эта тема требует особого анализа.