II. Эмпирические методы

1. Обсервационные (наблюдение):

- объективное наблюдение;

- самонаблюдение (интроспекция).

Наблюдение – это целенаправленное, организованное и фиксируемое восприятие психических явлений с целью их изучения в определенных условиях. Наблюдение наряду с самонаблюдением является старейшим психологическим методом. Как научный эмпирический метод, наблюдение широко применяет­ся с конца XIX в. в клинической психологии, психологии развития и педагогической психологии, в социальной психологии, а с начала XX в. — в психологии труда, т.е. в тех областях, где особое значение имеет фиксация особенностей естественного поведения человека в привычных для него условиях, где вмешательство экспериментато­ра нарушает процесс взаимодействия человека со средой. Тем са­мым для наблюдения особое значение имеет сохранение "внешней" валидности.

Различают несистематическое и систематическое наблюдение. Несистематическое наблюдение проводится в ходе полевого иссле­дования и широко применяется в этнопсихологии, психологии раз­вития, социальной психологии. Для исследователя, проводящего несистематическое наблюдение, важны не фиксация причинных за­висимостей и строгое описание явления, а создание некоторой обоб­щенной картины поведения индивида либо группы в определенных условиях.

Систематическое наблюдение проводится по определенному пла­ну. Исследователь выделяет регистрируемые особенности поведе­ния (переменные) и классифицирует условия внешней среды.

Различают "сплошное" и выборочное наблюдение. В первом слу­чае исследователь (или группа исследователей) фиксирует все осо­бенности поведения, доступные для максимально подробного на­блюдения. Во втором случае он обращает внимание лишь на опреде­ленные параметры поведения или типы поведенческих актов, на­пример, фиксирует только частоту проявления агрессии либо время взаимодействия матери и ребенка в течение дня и т.д.

Наблюдение может проводиться непосредственно либо с исполь­зованием наблюдательных приборов и средств фиксации результа­тов. К их числу относятся аудио-, фото- и видеоаппаратура, особые карты наблюдения и т.д.

Фиксация результатов наблюдения может производиться в про­цессе наблюдения либо отсроченно. В последнем случае возрастает значение памяти наблюдателя, "страдает" полнота и надежность ре­гистрации поведения, а, следовательно, и достоверность полученных результатов. Особое значение имеет проблема наблюдателя. Пове­дение человека или группы людей изменяется, если они знают, что за ними наблюдают со стороны. Этот эффект возрастает, если на­блюдатель неизвестен группе или индивиду, значим и может ком­петентно оценить поведение. Особенно сильно эффект наблюдате­ля проявляется при обучении сложным навыкам, выполнении но­вых и сложных задач, а также входе групповой деятельности.

В не­которых случаях, например, при исследовании "закрытых групп" (банд, воинских коллективов, подростковых группировок и т.д.), внешнее наблюдение исключено. Включенное наблюдение предпо­лагает, что наблюдатель сам является членом группы, поведение которой он исследует. При исследовании индивида, например, ре­бенка, наблюдатель находится в постоянном естественном общении с ним.

Есть два варианта включенного наблюдения:

1) наблюдаемые зна­ют о том, что их поведение фиксируется исследователем (например, при изучении динамики поведения в группе альпинистов или эки­пажа подводной лодки);

2) наблюдаемые не знают, что их поведение фиксируется (например, дети, играющие в комнате, одна стена ко­торой — зеркало Гезелла; группа заключенных в общей камере и т.д.).

В любом случае, важнейшую роль играет личность психолога — его профессионально важные качества. При открытом наблюдении через определенное время люди привыкают к психологу и начинают вести себя естественно, если он сам не провоцирует "особое" отно­шение к себе. В том случае, когда применяется скрытое наблюде­ние, "разоблачение" исследователя может иметь самые серьезные последствия не только для успеха исследования, но и для здоровья и жизни самого наблюдателя.

Кроме того, включенное наблюдение, при котором исследователь маскируется, а цели наблюдения скрываются, порождает серьезные этические проблемы. Многие психологи считают недопустимым проведение исследований "методом обмана", когда его цели скры­ваются от исследуемых людей и\или когда испытуемые не знают, что они — объекты наблюдения или экспериментальных манипуля­ций.

Модификацией метода включенного наблюдения, сочетающей наблюдение с самонаблюдением, является "трудовой метод", кото­рый очень часто использовали зарубежные и отечественные психо­техники в 20—30-х годах нашего века.

Процедура исследования методом наблюдения состоит из следу­ющих этапов:

1) определяются предмет наблюдения (поведение), объект (отдельные индивиды или группа), ситуации;

2) выбирается способ наблюдения и регистрации данных;

3) строится план наблю­дения (ситуации — объект — время);

4) выбирается метод обработки результатов;

5) проводится обработка и интерпретация полученной информации.

Предметом наблюдения могут являться различные особенности вербального и невербального поведения. Исследователь может на­блюдать: 1) речевые акты (содержание, последовательность, часто­ту, продолжительность, интенсивность и т.д.); 2) выразительные движения, экспрессию лица, глаз, тела и др.; 3) движения (переме щения и неподвижные состояния людей, дистанцию между ними, скорость и направление движений и пр.); 4) физические воздейст­вия (касания, толчки, удары, усилия, передачи и т.д.).

Главная проблема регистрации результатов наблюдения — кате­горизация поведенческих актов и параметров поведения. Помимо этого наблюдатель должен уметь точно устанавливать отличие по по­веденческому акту одной категории от другой.

Соблюдение операциональной валидности при проведении ис­следования методом наблюдения всегда вызывает наибольшие слож­ности. Влияние субъекта исследования — наблюдателя, его индиви­дуально-психологических особенностей также чрезвычайно велико. При такой фиксации поведения наблюдаемых индивидов можно избежать субъективной оценки, используя (если это позволяют ус­ловия) средства регистрации (аудио- или видеозапись). Но ее нель­зя исключить на этапе вторичной кодировки и интерпретации ре­зультатов. Тогда здесь требуется участие экспертов, чьи мнения и оценки "обрабатываются"; вычисляется коэффициент согласован­ности; к рассмотрению принимаются лишь те случаи, в отношении которых проявляется наибольшая согласованность мнений экспер­тов.

Какие же конкретные недостатки метода наблюдения нельзя в принципе исключить? В первую очередь все ошибки, допущенные наблюдателем. Искажение восприятия событий тем больше, чем сильнее наблюдатель стремится подтвердить свою гипотезу. Он ус­тает, адаптируется к ситуации и перестает замечать важные измене­ния, делает ошибки при записях и т.д. и т.п. А.А.Ершов выде­ляет следующие типичные ошибки наблюдения:

1. Гало-эффект. Обобщенное впечатление наблюдателя ведет к грубому восприятию поведения, игнорированию тонких различий.

2. Эффект снисхождения. Тенденция всегда давать положитель­ную оценку происходящему.

3. Ошибка центральной тенденции. Наблюдатель стремится давать усредненную оценку наблюдаемому поведению.

4. Ошибка корреляции. Оценка одного признака поведения дается на основании другого наблюдаемого признака (интеллект оценива­ется по беглости речи).

5. Ошибка контраста. Склонность наблюдателя выделять у на­блюдаемых черты, противоположные собственным.

6. Ошибка первого впечатления. Первое впечатление об индивиде определяет восприятие и оценку его дальнейшего поведения.

Однако наблюдение является незаменимым методом, если необ­ходимо исследовать естественное поведение без вмешательства извне в ситуацию, когда нужно получить целостную картину происхо­дящего и отразить поведение индивидов во всей полноте.

Наблюдение может выступать в качестве самостоятельной про­цедуры и рассматриваться как метод, включенный в процесс экспе­риментирования. Результаты наблюдения за испытуемыми в ходе выполнения ими экспериментального задания являются важ­нейшей дополнительной информацией для исследователя. Не слу­чайно величайшие естествоиспытатели, такие, как Ч. Дарвин, В. Гумбольт, И.П. Павлов, К. Лоренц, и многие другие считали метод на­блюдения главным источником научных фактов.

2. Вербально-коммуникативные методы:

- беседа;

-опрос (интервью и анкетирование).

Беседа — специфичный для психологии метод исследования че­ловеческого поведения, так как в других естественных науках ком­муникация между субъектом и объектом исследования невозможна. Диалог между двумя людьми, в ходе которого один человек выявля­ет психологические особенности другого, называется методом бесе­ды. Психологи различных школ и направлений широко используют ее в своих исследованиях. Достаточно назвать Ж. Пиаже и представите­лей его школы, гуманистических психологов, основоположников и последователей "глубинной" психологии и т.д.

Беседа включается как дополнительный метод в структуру экс­перимента на первом этапе, когда исследователь собирает первич­ную информацию об испытуемом, дает ему инструкцию, мотивиру­ет и т.д., и на последнем этапе — в форме постэкспериментального интервью. Исследователи различают:

- клиническую беседу, составную часть "клинического метода";

- целенаправленный опрос "лицом к лицу" — интервью.

Клиническая беседа не обязательно проводится с пациентом клиники. Этот термин закрепился за способом исследования целостной личности, при котором в ходе диалога с испытуемым исследователь стремится полу­чить максимально полную информацию о его индивидуально-личностных особенностях, жизненном пути, содержании его сознания и подсознания и т.д. Клиническая беседа чаще всего проводится в особо оборудованном помещении. Нередко она включается в контекст психологической консуль­тации или психологического тренинга.

Различные школы и направления психологии применяют свои стратегии проведения клинической беседы. В ходе беседы исследо­ватель выдвигает и проверяет гипотезы об особенностях и причинах поведения личности. Для проверки этих частных гипотез он может давать испытуемому задания, тесты. Тогда клиническая беседа пре­вращается в клинический эксперимент. Данные, полученные в ходе клинической беседы, фиксирует сам экспериментатор, а лучше — ассистент или исследователь, который записывает информацию после беседы по памяти. И тому, и другому способу фиксации информации присущи свои недостатки. Если за­пись ведется в ходе беседы, может нарушиться доверительный кон­такт с собеседником. В этих случаях помогает скрытая аудио- и ви­деозапись, что порождает этические проблемы. Запись по памяти приводит к потере части информации из-за неполноты и ошибок запоминания, вызванных колебаниями внимания, интерференцией и другими причинами. Часть информации теряется или искажается из-за того, что исследователь может оценить некоторые сообщения испытуемого как более значимые, а другими пренебречь. Если за­пись беседы проводится вручную, то целесообразно кодировать ре­чевую информацию.

Целенаправленным опросом называют интервью. Метод интер­вью получил широкое распространение в социальной психологии, психологии личности, психологии труда, но главная сфера его при­менения — социология. Поэтому по традиции его относят к социо­логическим и социально-психологическим методам.

В. Гуд и П. Хетт определяют интервью как "псевдобеседу": иссле­дователь все время должен помнить, что он — исследователь, не упус­кать из внимания план и вести разговор в нужном ему русле.

Решающее значение при проведении интервью имеет доверитель­ный контакт между интервьюером и опрашиваемым. Но ни в коем случае нельзя допускать панибратства и утраты психологической дистанции. Следует сохранять нейтральную позицию в процессе интервью и стараться не демонстрировать свое отношение ни к со­держанию ответов и вопросов, ни к собеседнику. Есть масса кон­кретных методических рекомендаций по поводу построения и про­ведения интервью. Все они очень подробно излагаются в соответст­вующей социологической и социально-психологической литературе.

В социальной психологии интервью относят к одному из видов метода опроса. Второй вид — заочный опрос, анкеты ("открытые" или "закрытые"). Они предназначены для самостоятельного запол­нения испытуемым, без участия исследователя. Психологи часто об­ращаются к заочному опросу в своей исследовательской практике. Пионером использования анкеты в психологическом исследовании был Ф. Гальтон. Исследуя влияние наследственности и среды на уро­вень интеллектуальных достижений, он сконструировал анкету и оп­росил с ее помощью 100 крупнейших британских ученых. Позже ан­кеты широко стали использоваться в психологии развития и психо­логии личности, в социальной психологии. Но анкетирование трудно отнести к собственно психологичес­ким исследовательским методам. Информация, получаемая с по­мощью анкеты, является декларативной и не может считаться на­дежной и достоверной даже при полной искренности испытуемого. Каждый психолог знает, как на содержание высказываний испытуе­мого влияют неосознаваемая мотивация и установки. Поэтому есть смысл считать анкетирование непсихологическим методом, который, однако, может использоваться в психологическом исследовании как дополнительный, в частности, при проведении социально-психоло­гических исследований.

3. Экспериментальные методы:

- лабораторный эксперимент;

- естественный эксперимент;

- формирующий эксперимент.

Лабораторный (искусственный) эксперимент – это опыт, ставящийся в искусственно созданных условиях, позволяющих строго дозировать стимуляцию (независимые переменные) и контролировать прочие воздействия на испытуемого (дополнительные переменные), а также точно регистрировать его ответные реакции, включающие зависимые переменные. Испытуемый знает о своей роли в эксперименте, но его общий замысел ему обычно неизвестен. Благодаря искусственности условий и регламентации поведения испытуемого (через инструкцию) лабораторный эксперимент отличается особо высокой степенью достоверности, надежности и точности результатов. Главным недостатком является низкий уровень, так называемой, «экологической валидности», т.е. возможное несоответствие естественным жизненным ситуациям. Это обусловлено:

1. Выпадением из экспериментальной ситуации существенных для изучаемой ситуации условий (ситуация перестает быть значимой).

2. Аналитичность лабораторного эксперимента, так как в опыте обычно какое-либо психическое явление рассматривается отдельно от других.

3. Абстрактность лабораторного эксперимента, т.е. его отрыв от практической деятельности человека.

Несмотря на все вышесказанное, доминирующее положение лабораторного эксперимента в науке неоспоримо. Классические образцы лабораторного эксперимента дают психофизические методы и способы измерения времени реакции.

Естественный (полевой) эксперимент – это опыт, осуществляемый в обычных для испытуемого условиях с минимумом вмешательства в его жизнедеятельность со стороны экспериментатора. Впервые был предложен А.Ф. Лазурским. Предъявление независимой переменной как бы «вплетено» в обычный ход его деятельности. Специфический вид подобного типа экспериментов – следственный эксперимент, в котором искусственность процедуры сочетается с естественностью условий противоправных действий. Естественный эксперимент представляет собой в определенной мере промежуточную форму между экспериментом и объективным наблюдением. Особое широкое применение этот вид опытов нашел в прикладных и социально-психологических исследованиях.

Формирующий эксперимент – это метод активного воздействия на испытуемого, способствующий его психическому развитию и личностному росту. Главные сферы применения этого метода – педагогика, возрастная (в первую очередь, детская) и педагогическая психологии. Активное воздействие экспериментатора заключается, главным образом, в создании специальных условий и ситуаций, которые, во-первых, инициируют появление определенных психических функций и, во-вторых, позволяют целенаправленно их изменять и формировать.

4. Психодиагностические методы:

- психодиагностические тесты;

- психосемантические тесты;

- психомоторные методы;

- методы социально-психологической диагностики личности.

Психологический тест – это стандартизированная система вопросов и заданий, позволяющая обнаружить и измерить уровень развития различных характеристик человека.

Что касается предмета тестирования, то это могут быть любые психологические характеристики человека в форме психических процессов, состояний, свойств, конструктов, отношений. Тем не менее, подавляющее большинство тестов нацелено на измерение психологических свойств личности.

Совокупность получаемых от испытуемого ответов на вопросы теста или результатов выполнения заданий дает основания для оценки исследуемого у него качества. Эта оценка является результатом сопоставления полученных данных с выработанной для применяемого теста шкалой значений изучаемого психологического признака. Эти шкалы называют «нормальные» (как правило, среднестатистические) значения для определенных контингентов испытуемых (по полу, возрасту, образовательному уровню и т.д.) Выносимая оценка, по сути, есть диагноз (от греч., определение, распознавание) по исследуемому явлению. Поэтому тестирование служит целям психологической диагностики.

Одну из наиболее удачных классификаций психологических тестов предложил американский психолог С. Розенцвейг в 1950 г. Он разделил методы психодиагностики на три группы: субъективные, объективные и проективные. Субъективные методы (опросники и автобиографии) требуют от субъекта наблюдения за собой как за объектом (по сути, он сам оценивает свое поведение, а мы, на основании его высказываний, определяем степень выраженности измеряемого свойства). Объективные методы требуют исследования через наблюдение за внешним поведением. Проективные методы основываются на анализе реакций испытуемого на кажущийся личностно-нейтральным материл.

Психосемантические методы – это способы исследования психических явлений, основанные на установлении семантических (смысловых) связей и анализе индивидуальных систем значений и смыслов.

Указанные категории и обозначаемые ими психические явления являются предметом исследования бурно развивающейся в последние десятилетия отрасли психологической науки, именуемой психосемантикой. С основными достижениями в этой отрасли можно ознакомиться в работах В.Ф. Петренко.

Выделяют следующие психосемантические тесты:

1. Метод семантического дифференциала Ч. Осгуда.

Является комбинацией метода контролируемых ассоциаций и процедур шкалирования. Метод позволяет строить субъективные семантические пространства, на основании которых можно судить об эмоциональном отношении личности к разным объектам (предметам, событиям, людям, явлениям и т.д.), о ее социальных установках, личностных смыслах, ценностных ориентациях, самооценке.

2. Метод семантического радикала. Предложен А.Р. Лурия и О.С. Виноградовой в 1959 г. Суть заключается в выявлении ассоциативных связей, в первую очередь, смысловых.

3. Метод репертуарных решеток Дж. Келли. Это способ исследования индивидуально-личностных конструктов. Под последними имеются в виду создаваемые субъектом классификационно-оценочные образы-эталоны, способствующие пониманию воспринимаемых объектов. Идея личностных конструктов была предложена Дж. Келли.

Психомоторные методы – это группа методов, направленная на измерение уровней развития двигательных способностей и умений.

Существует:

1. Методы исследования свойств нервной системы: теппинг-тест (сила НС), кинематометрическая методика (уравновешенность и подвижность) и т.д.

2. Методы исследования моторики: тонометрия (метод измерения мышечного тонуса), методика стабилографии (предназначена для измерения спонтанной двигательной активности) и т.д.

3. Методика миокинетической психодиагностики Э. Мира-Лопеца. В основе методики лежит идея о возможности судить о психических явлениях (в том числе о личностных свойствах) по их внешним проявлениям в различных движениях.