Управление коммуникативными процессами возможно при наличии необходимых аргументов, убеждающих людей в принятии того или иного решения.
Теория аргументации, связанная с именами двух голландских профессоров Франса ван Еемерена и Роба Гроотендорста, находит свое место между лингвистикой и логикой, считая, что лингвистика слишком конкретна для описания коммуникации, а логика - слишком абстрактна. В связи с недостаточностью этих двух наук возникла необходимость в третьей - теории аргументации.
Аргументацией мы пользуемся в спорах, в отстаивании своей точки зрения и т.д. Голландские исследователи строят свое определение аргументации с помощью ряда положений:
1.Аргументация является социальной деятельностью.
2.Аргументация является интеллектуальной деятельностью.
3. Аргументация является вербальной деятельностью.
4. Аргументация относится к вопросу мнения.
5. Целью аргументации является оправдание или опровержение мнения.
6. Аргументация состоит из набора утверждений.
|
|
7. Аргументация направлена на получение одобрения от аудитории.
Суммарное определение аргументации предстает в следующем виде: «Аргументация является социальной, интеллектуальной, вербальной деятельностью, служащей тому, чтобы оправдать или опровергнуть мнение, состоящей из набора утверждений и направленной на получение одобрения от аудитории». Таким образом, аргументы определяются как утверждения, выдвинутые для оправдания или опровержения мнения.
Ф. ван Еемерен Ф. и Р. Гроотендорст также разрешают наличие в аргументативном дискурсе имплицитных или косвенных речевых актов. Это может быть проиллюстрировано таким примером:
Питер: Тебе вредно курить.
Арнольд: Что ты имеешь в виду?
Питер: Вспомни Джека.
Этот диалог предполагает существования Джека, который нещадно курил и плохо в связи с этим завершил свою жизнь.
Или: «Давай возьмем зонтик, или ты хочешь промокнуть?»
Аргументация трактуется ими как сложный речевой акт. При этом разграничивается два возможных эффекта речевого акта. Это может быть понимание речевого акта, что приводит к коммуникативному эффекту. И это может быть принятие его, что приводит к коммуникативному эффекту.
Разрешение спора в теории аргументации предстает как состоящее из четырех стадий:
- Стадия конфронтации.
- Стадия открытия дискуссии.
- Стадия аргументации.
- Заключительная стадия, где устанавливается, кто разрешил спор.
В целом образуется сложная структура, которую авторы характеризуют следующим образом:
«Живая аргументированная речь часто содержит одновременно несколько дискуссий, которые могут переплетаться. Даже если первоначальный спор простой, любое число более мелких споров может возникнуть из аргументации, направленной на его разрешение, а это, в свою очередь, может привести к новой дискуссии и соответственно к выдвижению новых аргументов. Спор, который первоначально не был смешанным, может легко привести к смешанному спору или подспору; единичный спор может привести к множественному спору».
|
|
Одним из оснований теории аргументации Ф. ван Еемерен Ф. и Р. Гроотендорст считают теорию речевых актов, достаточно разработанное на данный момент направление прагматики. Поэтому вышеприведенное определение аргументации может включать у них также отсылку на речевой акт.
Речевой акт состоит из:
- Произносительного акта, где происходит произношение звуков, слов и предложений.
- Пропозиционального акта, где происходят отсылки на объекты, сообщаются свойства вещей и людей.
- Иллокуционного акта, где имеет место использование коммуникативной силы высказывания в виде просьбы.
Авторы выделяют также множественную аргументацию, например: «Доставка почты в Голландии далека от совершенства. Нельзя быть уверенным, будет ли письмо доставленным на следующий день, будет ли оно доставлено по верному адресу и будет ли оно доставлено утром». Множественная аргументация используется в риторических целях, поскольку тогда защита выглядит сильнее.
В соответствии с принятым в синтаксисе делением выделяется сочинительная сложная аргументация и подчинительная сложная аргументация. В сочинительной аргументации отдельные аргументации соотносятся непосредственно с точкой зрения, в подчинительной образуется ряд цепочек: первая аргументация соотносится с точкой зрения, вторая - с первой, третья - со второй.
Анализ аргументативной коммуникации должен включать следующие операции:
1. Определить обсуждаемые моменты.
2. Распознать позиции, которых придерживаются обе стороны.
3. Проанализировать структуру аргументации.
Теория аргументации представляет особый интерес из-за ее серьезной практической направленности.
Приложение 25