Полякова, Тимошина 241- 250
Концепция правового государства является не просто теоретической конструкцией, но и реальным итогом развития западного общества, воплощенным в политических и правовых институтах, процессах и процедурах, характеризующих определенный тип правовой культуры. В этом смысле правовое государство как данность определяет и присущие ему отличительные признаки. Но в теории права представлены различные взгляды на идею правового государства, отражающие в той или иной степени особенности правовой идеологии и правовой психологии каждого общества.
В западном обществе, наоборот, тенденция к идеализации правового государства сходит на нет, поэтому и в теории оно все чаще понимается прагматически, т. е. в инструментальном и формально-юридическом смысле.
Так, немецкие государствоведы, авторы многотомного исследования государственного права Германии, полагают, что «с научной точки зрения решающее значение для понимания правового государства имеют формы, которые придают ему общая концепция конституции и ее отдельные нормы, разумеется, с учетом конституционных традиций». По их мнению, «правовым в формальном смысле является такое государство, которое признает в качестве своих непременных особенностей и институтов разделение властей, независимость суда, законность управления, правовую защиту граждан от нарушения их прав государственной властью и возмещение ущерба, нанесенного им публичными учреждениями... Решающим для данного понятия является то, что оно подчеркивает подчиненность государственной и общественной жизни типичным элементам, характерным для права (законодательные основы принятия решений, распределение компетенции между органами власти, процессуальные нормы). Правовое государство остается чисто формальным, если его существо исчерпывается поддержанием этих юридическо-технических элементов, а содержание законодательного процесса не ориентируется на более высокие идеалы нормотворчества .3
Рассматривая концепции и принципы:
1. Верховенство естественных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина.
При принятии законов и рассмотрении дел в суде учитывается данный принцип.
2. Разделение властей. Для уменьшения опасности посягательства на права и свободы человека и гражданина путем ее чрезмерной концентрации в руках одного лица или одного органа в либеральном правовом государстве предусматривается разделение государственной власти на несколько ветвей: законодательную, исполнительную и судебную.4
При этом происходит не просто отделение законодательной, исполнительной и судебной власти друг от друга, но создаются такие условия, чтобы они, действуя самостоятельно, могли взаимно контролировать друг друга на основе системы взаимных «сдержек и противовесов». Это означает, в частности, что законодательная власть может контролировать власть исполнительную путем издания обязательных для нее законов и отстраняя от должности тех ее представителей, которые эти законы нарушают. Исполнительная (правительственная) власть контролирует и сдерживает власть законодательную через право законодательной инициативы, право вето (отклонение закона) и право роспуска законодательной власти. Судебная власть контролирует обе ветви власти путем проверки на соответствие конституции принимаемых ими правовых актов.
4. Верховенство правового закона. Это означает, во-первых, то, что закон находится во главе иерархии источников норм права, и ни один из них не может ему противоречить; во-вторых, то, что далеко не каждый закон с точки зрения либеральной правовой теории
является правовым. Таковым может быть только закон, не противоречащий правам и свободам человека и гражданина. Если бы любой закон мог считаться правовым, то тогда и правовым государством пришлось бы признать любое государство, в котором действуют общеобязательные законы, даже если эти законы лишают человека свободы, превращая его в раба. Проверка правовой основы закона и его соответствия законодательству проверяется судом.
5. Взаимная ответственность граждан и государства. Тесно связанная с теорией общественного договора классическая концепция либерального правового государства понимает последнее как своеобразное акционерное общество, которое существует только для
удовлетворения интересов акционеров и которое не имеет в отношении них никаких самостоятельных прав. Поэтому рассматриваемый принцип и предполагает равенство и взаимность ответственности государства и каждого гражданина. Однако провести данный принцип
до конца невозможно ввиду особенностей правосубъектности государства. А потому если гражданин выступает перед государством в качестве субъекта всех возможных видов ответственности, включая уголовную, то государство может отвечать перед гражданином лишь
в гражданско-правовом порядке, возмещая причиненный ему вред.
Например, в Конституции РФ имеется ст. 53, которая гласит: «Каждый
имеет право на возмещение государством вреда, причиненного не
законными действиями (или бездействием) органов государственной
власти или их должностных лиц».
Все отношения между гражданином и правовым государством должны строиться только на основании закона (в этом и заключается основной смысл принципа законности) — гражданин несет ответственность перед государством лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. Граждане обязаны выполнять только те требования представителей государства, которые основаны на законе. Все споры по поводу права между гражданином и государством подлежат рассмотрению в суде. Суд должен быть независимым, беспристрастным, справедливым, открытым, действовать на основании закона и иметь целью обеспечение законных интересов субъектов права. Суд не может рассматриваться как обычный государственный орган, ибо тогда в случае спора между гражданином и государством будет нарушен один из основных принципов правосудия: «никто не может быть судьей в своем собственном деле». Поэтому суд должен быть максимально независим от всех государственных органов. Состояние судебной системы во многом определяет «лицо» правового государства.
Нерсесянц.
Стр. 286-310 (рассказывает не про судебную власть, а про то, что такое правовое государство и в начале немного истории)
Концепция разделения властей получила свою последовательную и систематическую разработку в творчестве французского юриста Ш.Л. Монтескье (1689—1755). Различая в каждом государстве три рода власти — законодательную, исполнительную и судебную, — он отмечает, что для предотвращения злоупотреблений властью необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга. "Если, — замечает он в сочинении "О духе законов", — есть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться, что этот монарх или сенат станет создавать тиранические законы для того, чтобы также тиранически применять их. Не будет свободы и в том случае, если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем, Все погибло бы, если бы в одном и том же лице или учреждении, составленном из сановников, из дворян или простых рдей, были соединены эти три власти: власть создавать зако-II, власть приводить в исполнение постановления общегосударственного характера и власть судить преступления или тяжбы частных лиц"2.
Разделение и взаимное сдерживание властей являются, Согласно Монтескье, главным условием для обеспечения политеской свободы в ее отношении к государственному устройству.
Другой аспект свободы, на который обращает внимание Монтескье, — это политическая свобода в ее отношении к отдельному гражданину. В этом втором аспекте политическая свобода заключается в безопасности гражданина. Рассматривая средства обеспечения такой безопасности, Монтескье придает особое значение доброкачественности уголовных законов судопроизводства. "Если не ограждена невиновность граждан, то не ограждена и свобода. Сведения о наилучших правилах которыми следует руководствоваться при уголовном судопроизводстве, важнее для человечества всего прочего в мире. сведения уже приобретены в некоторых странах и должн быть усвоены прочими"2.
С глубоким философским обоснованием либеральной теории правового государства в конце XVIII в. выступил И. Кант. Государство, — отмечал он, — это объединение множества людей, подчиненных правовым законам"2.
Характеризуя различные власти, Кант подчеркивал, что правосудие должно осуществляться избранным народом судом присяжных. Определяющее значение в его теории, исходившей из идеи народного суверенитета, придается разграничению законодательной и исполнительной властей.