Выводы и рекомендации

1. Известная в философской науке "расширяющаяся вверх" (""раскручивающаяся вширь") спираль развития противоречит современным естественно-научным представлениям о характере процессов развития.
2. Адекватное отображение процессов развития дает сходящаяся спираль с переменным шагом, построенная в трехмерном пространстве энтропии, в координатах информации и с введением параметров времени и прогресса.
3. Сходящаяся спираль отображает:

• сокращение временного интервала между скачками вследствие интенсификации информационных процессов;
• возрастание уровня организации (негэнтропии) развивающейся системы от витка к витку;
• зависимость (изменение) характера скачков от уровня организации системы;
• нелинейность реальных процессов и ограниченность числа витков;
• единство цикличности и поступательности в процессах развития.

1. В целом сходящаяся спираль отображает целенаправленность процессов развития, конкретизируя их как движение к негэнтропийной устойчивости, к определенной детерминации. В этом плане сходящаяся спираль хорошо интерпретируется как переходный процесс самоорганизации объекта, т.е. как процесс перехода этого объекта от энтропии (от низших уровней организации, неопределенности, разрозненных предпосылок) к стадии реальной высокоорганизованной структуры.
2. В отличие от известного, весьма неопределенного метафорического образа сходящаяся спираль развития получает множество физических и философских интерпретаций и в этом плане отвечает философскому требованию конкретности истины.
3. Сходящаяся спираль является ярким примером диалектического отрицания. Она синтезирует в себе положительные стороны двух противоположных концепций: известной расширяющейся спирали с бесконечной чередой скачков (тезис) и идеи об экспоненциальном характере развития (антитезис).

1. При исследовании различных систем (технических, социально-экономических и т.д.) и их структур основное внимание следует обратить на уровень организации и тенденцию его изменения.
2. Путем сопоставления аналогичных структур и сравнительного анализа уровней их организации выявить факторы, ускоряющие (или тормозящие) процесс самоорганизации этих структур.
3. Исследовать и своевременно выявлять энтропийные факторы для данной системы и принимать меры для их локализации и устранения*.
4. Создавать наилучшие условия для: целенаправленного отбора и накопления информации; внедрения ее в структуру в направлении повышения уровня ее организации; оптимизации процесса функционирования системы. Широко использовать передовой опыт, рационализаторство и методично искоренять наше "национальное бедствие" - невостребованность новых знаний.
5. В учебные курсы по философии включить раздел, посвященный новой концепции спирали развития, раскрыв в нем новые глубины диалектики объективного мира и отражающего его мышления.
6. При переиздании Философского словаря слово "спираль" дать соответственно в новой редакции, отразив сегодняшний уровень познания этого феномена.

Литература

1. Басов Н.Г. Квантовая электроника и философия // Диалектика в науках о природе и человеке. Т. 1. М.: Наука, 1983. С. 118.

2. Петрушенко Л.А. Самодвижение материи в свете кибернетики. М., 1971. С. 236.

3. Белинский В.Г. Полн. собр. соч. Т. 12. М.: Изд-во АН СССР, 1926.

4. Стасов В.В. Собр. соч. Т. 3. СПб.. 1894.

5. Гегель Г.В.Ф. Соч. Т. 29. М.: Изд-во АН СССР, 1956. С. 214.

6. Маркс К.. Энгельс Ф. Из. ранних произведений. М.: Госполитиздат, 1956. С. 353-354.

7. Макаров А.Д. и др. Диалектический материализм. М.: ВПШ; АОН, 1962. С. 233.

8. Меняйло И.Л. Основные законы материалистической диалектики. М.: Высш. шк., 1973. С. 113.

9. Спиркин А.Г. Основы философии. М.: Политиздат, 1988. С. 251.

10. Философский Словарь / Под общ. ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1972; 1980; 1991. См. "Спираль развития".

11. Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Изд-во иностр. лит., 1958. С. 49.

12. Андраде Ж. и др. Поля, частицы, кванты. М.: Мир, 1972.

13. Эшби У. Введение в кибернетику. М.: Изд-во иностр. лит., 1970.

14. Веблер В.С. Мышление как творчество. М.: Наука, 1975.

15. Шмальгаузен И.И. Организм как целое в индивидуальном и историческом развитии. М.: Наука, 1969.

16. Шерковнин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М.: Связь, 1973. С. 37.

17. Борн М. Физика в жизни моего поколения. М.: Изд-во иностр. лит., 1963.

Глава 4. Диалектика скачков и макродинамика процессов развития
[Введение]

Познание нелинейных процессов открывает перед нами все новые и новые горизонты.

Н. Г. Басов

Объективная диалектика процессов развития в природе и обществе не лежит на поверхности вещей. Здесь приходится "пробиваться" через системное исследование процессов самоорганизации неравновесных открытых систем, находящихся во взаимодействии с внешней средой. Без этого мы рискуем остаться на уровне устаревших, явно ошибочных представлений о развитии, понимания его как следствия лишь внутренних противоречий данной системы. Вот и в учебнике А.И. Ракитова речь идет о развитии по существу закрытых систем ("каждый конкретный процесс имеет свои собственные источники" [1]), т.е. не говорится о роли внешней среды, адаптации к ее воздействиям, накоплении информации, о возрастании уровня организации, нелинейности процессов, об их макродинамике и т.п.

Складывается ли развитие из одних лишь "скачков" или же, напротив, из одних постепенных изменений? Если из сочетания тех и других, то каковы соотношения и взаимосвязь между ними? Что такое уровень организации и как его увязать с моделью расвития и нелинейностью процессов? Имеют ли скачки свою диалектику и какова макродинамика процессов развития? На эти вопросы, имеющие прямой выход в мир сегодняшних человеческих проблем и задач, обществоведы еще не дали удовлетворительного ответа.

Однако мир познаваем. Возможность научного объяснения явлений окружающего мира заключена в могуществе человеческого разума. Человек всегда мыслит и действует на основе моделей, наглядных образов, которые представляют одну из важнейших форм научного познания. Если принятая исследователем модель ошибочна, то и толкование с ее помощью тех или иных явлений может оказаться ограниченным, не адекватным объективной реальности.

Например, известная "расширяющаяся спираль" дает образ развития как бесконечного чередования скачков. Здесь наряду с диалектическим содержанием присутствует и элемент метафизики: скачки есть, но они заданы линейно, "раз и навсегда", неизменно следуют один за другим. В частности, И. Меняйло так объясняет свою "конусообразную спираль": "Развитые в таком случае предстает как бесконечная смена одних качеств другими, а не как движение по замкнутому кругу, без обновления, что, как известно, составляет характерную черту метафизического понимания развития" [2].

Если понимание диалектики развития у приверженца расширяющейся спирали исчерпывается "бесконечной сменой одних качеств другими", естественно, что у него не возникают следующие (имеющие самое прямое отношение к диалектике) вопросы.

1. Меняется ли характер скачков от витка к витку?
2. Как соотносятся революционное и эволюционное в процессах развития?
3. Какова макродинамика процессов развития?

Пернацкий В.И. также утверждает, что "развитие осуществляется через бесконечное множество отрицаний" и не говорит об изменении характера отрицаний в процессе развития. Будто нет никакой связи между ростом уровня организации данной системы и характером проявления скачков [3].

В нашей литературе по материалистической диалектике, включая последние многотомные издания и новые учебники, авторы не отмечают нелинейность реальных процессов - самый существенный, на наш взгляд, момент, а именно влияние изменяющегося (возрастающего) уровня организации на характер внутренних противоречий и скачков. Действительно ли отсутствует такое влияние? Верна ли в этом плане общепринятая спираль развития?

Нет, не верна, она не адекватна объективной диалектике. Это мы показали в гл. 3, разработав и обосновав концепцию сходящейся спирали развития.

Как отмечали Б.А. Глинский и Б.С. Грязнов, правильно выбранная модель "играет существенную роль в развитии уже имеющихся научных понятий и принципов, в открытии новых свойств и отношений, в постановке новых научных проблем" [4]. Именно такой моделью представляется сходящаяся спираль развития. Она отображает зависимость характера скачков от уровня организации системы, показывает целенаправленность процессов развития, их нелинейность, стремление к устойчивости. Следовательно, не бесконечное чередование скачков, а закономерная их изменчивость, постепенное их "затухание", с переходом революционных изменений в эволюционные. На этом фундаментальном выводе мы считаем необходимым заострить внимание читателей еще и потому, что здесь находит наглядное отображение диалектика процесса самоорганизации.

Дело в том, что одним из основных направлений в исследовании живых организмов, человека и общества ныне стало изучение процессов самоорганизации (биологической, экологической и социальной) систем в пространстве и времени. Но системные законы в области самоорганизации еще не сформулированы. Пока ясно лишь то, что эти законы должны быть весьма общими, коррелирующими с диалектическими.

Мы полагаем, что рассмотрение процессов самоорганизации реальных информационных структур на основе адекватно выбранной модели может определенным образом прояснить эту проблему, выявить закономерности процессов самоорганизации, раскрыть характер проявления "антиэнтропийной тенденции", ведущей к неравновесной устойчивости.

В упомянутой выше гл. 3 было дано естественно-научное обоснование сходящейся спирали развития. В данной же главе на основе анализа процессов организации в различных сферах социальной жизни попытаемся дать философское обоснование новой концепции спирали