Тема: Теория личности К.Левина. Содержание

История психологии)

Тема: Теория личности К.Левина.

СОДЕРЖАНИЕ.

I. Необходимость создания новой теории личности в психологии 20-х

годов XX в.

II. Работа К.Левина «Конфликт между аристотелевским и галилеевским

способами мышления в современной психологии».

III. «Динамическая теория личности» К. Левина:

I.Влияние гешталътпсихологии.

2.Теория поля.

3.0 потребности.

4.Проблема удовлетворения потребностей.

5.Проблема замещающего действия.

6.Понятие временной перспективы.

7.Цели. Уровень притязания.

1У.Заслуги К.Левина. Недостатки его теории.

В 20-е годы XX века наблюдается повышенный интерес к психологии личности, вызванный как запросами практики, так и вопросами теории и методологии. Эксперименты (начиная с 1921 года, когда был основан журнал «Психологические исследования») вскрыли ряд особенностей динамики личности, не укладывающихся в рамки ассоциативной психологии. Обращение к отдельным сторонам личности уступает место целостному изучению человека как личности. Появляются различные теории, объясняющие природу личности, движущие силы ее развития с позиций гештальтпсихологии, фрейдизма, «гуманистической» психологии, неофрейдизма, неопозитивизма и других направлений. Если исходить из природы движущей силы развития личности, то теории личности можно разделить на две большие группы: интрапсихологические (движущие силы развития личности находятся внутри самой личности) и интерпсихологические (движущая сила развития личности — в межличностных отношениях). Попытку создания новой теории личности предпринял Курт Левин, представитель немецкой школы гештальтпсихологии.

Курт Левин родился в 1890 г. в Пруссии. Учился в университетах Фрейбурга, Мюнхена и Берлина. В 1914 г. получил докторскую степень. Преподавал психологию в Психологическом институте Берлинского университета. Работал в тесном содружестве с Вертгеймером, Келером, Коффкой. После установления фашизма в Германии эмигрировал в США, где преподавал в Стенфордском и Корнельском университетах. В 1945 г. стал руководителем исследовательского центра групповой динамики при Массачусетсском технологическом институте. Умер 12 февраля 1947 г.

Психолог Б.В.Зейгарник (ученица КЛевина) в своей книге «Теория личности КЛевина» подробно излагает и анализирует теорию и экспериментальную практику своего учителя. Она говорит о двух периодах в учении Курта Левина - берлинском и американском. В американский период К.Левин обратился к психологии межличностных отношений, конфликтов, проблеме лидерства, вопросам, связанным с промышленной практикой. Его по праву можно считать предвестником всей американской социальной психологии. Положения американского периода, отмечает исследователь, можно обозначить как интерпсихологические.

Наибольший интерес для исследователя представляет берлинский период учения Курта Левина- Именно с этим периодом связана его «Динамическая теория личности», с интрапсихологических позиций объявляющая, что деятельность, поведение человека определяется его внутрипсихологическими потребностями и мотивами.

Левин — единственный из гештальтпсихологов, который обратился к психологии личности. Но положения гештальтпсихологии, по наблюдениям исследователей, нашли свое отражение в его теории личности. Это принцип целостности в качестве основы при исследовании сложных психических явлений. Понятие «динамического поля», где каждый пункт взаимодействует с другими и где изменение напряжения в одном из пунктов немедленно порождает тенденцию к устранению этого напряжения и восстановлению динамического равновесия, заимствованное Келером, Вертгеймером и др. из физики, служило ключевым и для Левина. Его роднила с гештальтистами и общая ориентация психологического исследования на физико-математические, а не на биологические науки. Другим общим положением является мысль о том, что образ создается в «данный момент» (аd hос), путем «инсайта» (момента решения мыслительной задачи как внезапного «замыкания поля»). Прошлый опыт не играет роли в создании этого гештальта.

Взгляды на сущность научного познания и на объект науки изложены в его работе «Конфликт между аристотелевским и галилеевским способами мышления в современной психологии»

(1927 г.). Учение Галилея открыло эру новой физики, сменившей аристотелевскую физику, которая базировалась не на эксперименте и математическом обобщении, а на житейских наблюдениях и на выделении из отдельных случаев некоторой общности. Так, по Аристотелю, дым имеет тенденцию подниматься вверх из-за того, что он содержит в качестве основного элемента воздух, тяжелые же тела падают вниз, поскольку их основной элемент — земля. Причиной движения считались внутренние, присущие каждому объекту неизменные свойства. Предполагалось, что «естественное» движение «земных» объектов (содержащих землю в качестве главного элемента) совершается в вертикальном направлении вниз, к центру Земли, считавшейся тогда центром Вселенной. Тем самым физические объекты наделялись не только неизменными свойствами, но и внутренним стремлением к цели. «Итак, придание изолированным объектам внутренних свойств и стремления к заранее заданной цели, а также группировка этих свойств по классам, каждый из которых существует на собственных основаниях,— таковы отличительные особенности аристотелевского «способа мышления», ограниченность которого наиболее ярко сказалась в учении о физическом мире»¹.

«Способ мышления» Галилея был принципиально иным. В противовес Аристотелю, он показал зависимость движения тел от непосредственных внешних условий, лишив тем самым физические вещи стремлений к цели, которые якобы изначально детерминируют характер движения. Любое движение любого объекта — небесного и земного — подчинено одним и тем же законам. Одному и тому же объяснительному принципу⁷ подчинено как сходное, так и различное (по Аристотелю, действие основных причин не распространялось на отклонения от общего).

Физика после Галилея и его преемника Ньютона стала точной наукой. Что же касается психологии, то она, по мысли Левина, задержалась на аристотелевском уровне мышления. «Теперь начинают понимать, — пишет ученый в своей работе, — что любой психологический закон должен выполняться без исключений. По своему содержанию этот переход к концепции строгой закономерности без всяких исключений в то же время означает окончательную и всеохватывающую гомогенизацию и гармонизацию целой области, которая придала физике Галилея опьяняющее чувство беспредельной широты, так как в отличие от концепции абстрактных классов не ставит пределов широкой вариативности мира потому, что единственный закон охватывает целую область"². В поле зрения психолога находятся прежде всего динамические проблемы, мотивация поведения.

(В этом заключается одно из его отличий от гештальтистской школы, для которой стержневой являлась категория образа). Динамику он рассматривает «как характерный результат галилеевского способа мышления»³. Согласно этому взгляду, «динамика процесса всегда должна выводиться из связи конкретной ситуации с конкретным индивидуумом и, поскольку дело касается внутренних сил, из многочисленных связей различных функциональных систем, которые образуют индивидуум»⁴.

Левин выдвинул тезис о том, что объяснить поведение можно только из тех отношений, которые складываются у личности с ее непосредственной конкретной средой в данное время. Прошлый опыт может влиять на субъекта лишь в том случае, если сохраняется его актуальность «здесь и теперь». Левин ввел принципиально иное понимание среды, окружающей индивида. Он описывает среду как воспринимаемую и переживаемую субъектом. Интересно его сравнение рати ситуации с изменениями в живописи: «Сначала в средневековой живописи, в общем, не было окружения, а был только пустой (часто золотой) задний план. Даже когда окружение постепенно появилось, оно обычно состояло из изображения помимо одной личности других людей и объектов. И в лучшем случае картина была совокупностью отдельных людей, каждый из которых имел свое независимое существование. Только позже в живописи появилось пространство: и появилась целая ситуация. Эта ситуация как целое стала доминировать, и каждая отдельная часть получает свой смысл только в контексте всей ситуации»⁵.

Стремясь изобразить мотивационное отношение индивида и среды в их нераздельности, Левин обратился к математике, а именно к таким ее разделам, как топология (изучающая преобразования различных областей пространства) и векторный анализ. Одну из своих книг он так и назвал «Принципы топологической психологии» (1936 г.). Левин был одним из первых, кто вышел на путь построения схем, которые в дальнейшем стали называться математическими моделями. Подобный метод преследовал цель раскрыть подробную структуру, степень сопряженности отдельных сторон личности.

Левин в своем учении исходил из того, что движущей силой человеческой деятельности в любых ее формах (поступок, мышление, память и т.д.) является намерение — потребность. Под потребностью Левин понимал «динамическое состояние (активность), которое возникает у человека при осуществлении какого-нибудь намерения, действия»⁶. Чтобы отличить свое понимание потребности от уже сложившегося в психологии, Левин называет их квазипотребностями. «Обозначение потребности как квазипотребности означало для Левина подчеркивание ее социальной обусловленности, т.е. того, что по своей природе она не врожденная и не биологическая, подчеркивание ее динамической характеристики»⁷. Однако, подчеркивает Б.В.Зейгарник, социальное не означает для Левина общественно обусловленное. Социальное означало, что потребность возникла лишь в данный конкретный момент. При этом Левин подчеркивал отличие квазипотребности, возникшей в данный момент, от устойчивых, по его выражению, «истинных» потребностей (например, потребность к труду). Между обеими видами потребностей существует коммуникация — очень важное понятие в теории Левина.

Но содержанию потребности создатель теории не придавал значения. Определяющим для него был лишь ее динамический аспект: ее сильная или слабая напряженность, коммуникация с другими потребностями. Итак, квазипотребность стремится к удовлетворению, которое состоит в разрядке ее динамического напряжения. Отсюда название теории К.Левина — «Динамическая теория личности».

Квазипотребности влияют на разные сферы психической деятельности, например, память. Левин и его ученики доказывают это экспериментально. Известны опыты на прерванное действие (М.Овсянкина) и на запоминание незавершенных и завершенных действий (Б.В.Зейгарник). Одно задание, данное испытуемому, прерывалось и давалось второе. Оказалось, что после выполнения второго задания 86% испытуемых возвращались к первому. Из этого следовал вывод: обращение к прерванному действию означает, что система, оставаясь заряженной, стремится к разрядке. Опыты Б.В.Зейгарник привели также к выводу, что в памяти воспроизводятся лучше незавершенные действия, чем завершенные.

Главным для Левина было положение, что намерение основывается на реальных потребностях. Часто таковыми могут быть более общие потребности, различные у разных людей, например, «потребность в реализации принятого однажды решения». К.Левин подчеркивал, что действенные потребности — это те, из которых исходит намерение, т.е. потребности, которые приводят человека к принятию решения.

Таким образом, феномен возвращения к прерванному действию и лучшего воспроизведения незавершенных действий послужил Левину доказательством того, что для природы наших психических процессов существенным является их динамика, возникающая в данной ситуации. «Динамическое состояние, напряжение является решающим, а главное, детерминирующим фактором психической деятельности человека»⁸.

Удовлетворение потребности у человека носит гибкий характер (в отличие от животного) и зависит от ряда причин.

Опыты Г.В. Биренбаум «О забывании намерений» показали зависимость удовлетворения потребности от значимости намерения, от его эмоциональной окрашенное™, от степени связи с основной деятельностью, личных особенностей испытуемых.

Многочисленные эксперименты навели КЛевина на мысль, что удовлетворение потребности (выполнение намерения) может приобрести характер замещающего действия. (Пациенты возвращались к прерванному действию, если задания были разными, и не возвращались, если задания были похожими). Это означало, что разряжение энергии второй динамической системы влекло за собой и разрядку первой. На основании этих опытов К.Левин обосновал положение о том, что квазипотребности могут находиться в состоянии коммуникации, при которой энергия из одной системы переходит в другую. Высокая степень коммуникации квазипотребностей — специфически человеческое образование, подчеркивал ученый (у умственно отсталых детей напряженные системы не коммуницируют между собой). Эти опыты послужили также свидетельством того, что динамические процессы, характеризующие психическую деятельность человека, могут разворачиваться в «нереальном», воображаемом плане. Следует отметить разный подход к замещению у Левина и у Фрейда. По Фрейду, с помощью замещающего (в символическом плане) действия человек защищает себя от антагонистического противостояния ему мира. В теории Левина замещение представляет собой перемещение энергии, изменение в энергетической системе.

Разрядка потребности осуществляется в определенной ситуации — психологическом поле. Каждая вещь в психологическом поле характеризуется не по своим физическим свойствам, а по отношению к потребности субъекта. Один предмет имеет побудительный характер (положительную валентность), притягивает к себе, другой — не имеет такого побудительного характера (отрицательная валентность), отталкивает от себя. Таким образом, предметы поля представляют собой положительно и отрицательно заряженные валентности по отношению к этой потребности. Более широким и емким является понятие «жизненное пространство», которое включает в себя психологическое поле и личность в ее динамической структуре. Эта связь выражена в формуле В = Г (Р.Е), т.е. поведение (В) есть функция личности (Р) и окружения (Е). Под влиянием «поля» совершается, так называемое, «полевое поведение», во многом предсказуемое. Но часть людей может подняться «над полем». «В возможности стать над силами поля КЛевин усматривал волевое поведение. Он считает, что развитие динамической теории приводит к совершенно новому взгляду на «процессы воли».

Один из главных факторов, влияющих на формирование и поведение личности, — существование «временной перспективы». Левин дает следующее определение этому понятию: «Целостность взглядов индивида на свое психологическое будущее и свое психологическое прошлое, существующих в данное время, может быть названа временной перспективой»⁹. Именно категория «временной перспективы» включает в себя рассмотрение личности во временном контексте. Иными словами, в срез поведения личности включается характеристика ее будущего, «идеального» плана. Л.С.Выготский подчеркивал важность временного плана, превращающего «историю жизни человека из ряда бессвязных и разрозненных эпизодов в связный, единый биографический процесс»¹⁰. Понятие «временной перспективы» означает по существу признание значения и влияния более отдаленных потребностей для строения деятельности. Близкими по содержанию являются положения А.С.Макаренко об организации дальних и ближних целей, о «будущей радости».

На пути к достижению своей цели человек испытывает успех или неудачу, которые влияют на степень трудности выбираемых им затем целей. Этой проблеме, называемой проблемой «уровня притязания», уделяется большое внимание в экспериментальной школе Курта Левина (исследования Ф. Хоппе, Т.Дембо). Общий план опытов по изучению уровня притязания состоял в следующем: испытуемому давалось задание, допускающее различные уровни выполнения (например, ряд математических задач возрастающей степени трудности). Принимаясь за работу, он намечал для себя одну из задач, т.е. выбирал определенный уровень, после достижения (или недостижения) которого его просили сообщить, задачу какой степени трудности он выберет в качестве следующей. Этот выбор после предшествующего успеха (или неуспеха) и фиксирует его уровень притязания. Уровень притязания определяется как степень трудности цели, к которой стремится данный индивид. Анализ экспериментальных данных позволил сделать К.Левину следующие выводы:

выбор задания зависит от успешного или неуспешного выполнения предыдущего, от отношения испытуемого к цели;

изменение уровня притязаний связано с конфликтом между тенденцией приближения к идеальной цели и страхом перед неудачами;

залогом правильного развития личности является умение «разводить» идеальную цель (т.е. перспективную) и реальную. Это умение связано, по мнению ученого, с дифференцированностью квазипотребностей. КЛевин считает, что «дифференцированность потребностей является индикатором зрелости личности, устойчивости самооценки и других личностных образований, индикатором возможности руководить своим поведением, возможности не подчиняться векторам поля»¹¹.

Итак, мы видим, что экспериментальный путь изучения психических процессов привел Курта Левина к многим достижениям.

Он обогатил психологию рядом новых методов и методик. Это опыты на прерванное действие (М.Овсянкина), на воспроизведение незавершенных действий (Б.В.Зейгарник), опыты на замещение (КДисснер и А.Малер), на выявление уровня притязания (Ф.Хоппе), об аффекте (Т.Дембо), опыты на пресыщение (А.Карстен), о забывании намерений (Г.Биренбаум) и др.

Заслуга К.Левина состоит в том, что он стремился подойти к изучению личности как к некоторому целому. Он доказал, что ассоциации как таковые не обладают собственной активностью и не могут служить побудителями человеческого поведения. Плодотворными оказались новые аспекты изучения человека: потребности и мотивы человеческого поведения, его цели и желания, его аффективная и волевая сферы.

Исследования проблемы целеобразования и целенаправленного поведения ввели в психологию комплекс важнейших понятий: целевая структура и целевые уровни индивида, в том числе реальные и идеальные цели, уровень притязаний и самооценка, поиск успеха и стремление избежать неудачи и др.

«Сближение целей и намерений человека с его непосредственными потребностями и стремлениями способствовало тому, что потребности, «ценности» и «жизненные цели» человека стали в современной психологии изучаться не сами по себе, не только как факты развития мышления и сознания, а как особая система побудителей человеческого поведения и как механизм формирования личности»¹², — пишет Б.В.Зейгарник в своей работе.

Курт Левин ввел принципиально иное (в отличие от бихевиористов) понимание среды, окружающей индивида. В соответствии с теорией поля «опиание ситуации должно быть скорее «субъективным», нежели «объективным», т.е. ситуация должна описываться с позиции индивида, поведение которого исследуется, а не с позиции наблюдателя»¹³.

Но теория К Левина имеет свои недостатки. Графические символы «динамического поля» не могут во всей полноте объяснить своеобразие и развитие человеческой личности. Левин не придает значения содержанию потребностей. Выполнение намерения, по Левину, обусловливает лишь его динамическая сторона. Проблема содержания не включается и в понятие «временной перспективы», и в понятие цели.

Говоря о причинах развития личности, Левин отдает предпочтение аффектам, не учитывает роли сознания. Он не видит общественно-исторической обусловленности развития личности. «Слабость теории КЛевина заключается именно в том, что она исходит из уже сложившегося «психологического мира» личности, ни происхождение, ни закономерности формирования которого неизвестны»¹⁴.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Левин К. Конфликт между аристотелевским и галилеевским способами мышления в современной психологии. — В кн.: История психологии (10-е — 30-е гг. Период открытого кризиса): Тексты / Под ред. П.Я.Гальперина, А.Н.Ждан. — Екатеринбург: Деловая книга, 1999.

2. Левин К. Топология и теория поля. Там же.

3. Левин К. Определение понятия «Поле в данный момент». Там же.

4. Зейгарник Б.В. Теория личности КЛевина. — М.: МГУ, 1981.

5. Анцыферова Л.И. О теории личности в работах Курта Левина. — «Вопросы психологии», 1960, № 6.

6. Ярошевский М.Г. Психология в XX столетии. Теоретические проблемы развития психологической науки. — М.: Политиздат, 1971.

7. Ждан А.Н. История психологии. От античности до наших дней. — М.: МГУ, 1990.

8. Гришина Н.В. Психология конфликта, — СПб., 2000.