2015-05-27
3782
Краткая характеристика научных парадигм литературоведения с позиций специфики их теоретической и методологической базы.
Поэтика
(формальная парадигма)
Эта парадигма, как известно, сложилась во времена античности. На рубеже 18–19 вв. она пережила «жесткий кризис». В ХХ в. неоднократно возрождалась в деятельности:
• англо-американской «новой критики»;
• русской формальной школы;
• немецкой «мифологической школы»;
• французского структурализм.
Общая теория текста.
Художественное произведение рассматривается как замкнутый эстетический объект, существующий отдельно от автора и читателя. Предметом научного интереса в рамках этой парадигмы является прежде всего художественная организация произведения, не смысл сам по себе, но средства, с помощью которых он воплощается и передается аудитории.
Общая методологическая установка.
Ориентирует исследование на выявление структуры художественного целого и системы художественных средств, создающих определенный эффект.
Англо-американская «новая критика», французский структурализм.
Герменевтика
(смысловая парадигма)
Эта парадигма также сложилась во времена античности. На протяжении длительного времени существовала в форме практики толкования античной литературы и в форме библейской экзегетики. В рамках литературоведения 19–20 вв. приобрела новые теоретические и методологические варианты.
Разные школы герменевтики объединяет прежде методологический критерий.
Общая методологическая установка.
Это установка на толкование, интерпретацию, выявление скрытого, глубинного смысла художественного произведения. Теоретическое же понимание самого объекта толкования в пределах герменевтики изменялось.
Теория текста.
Со времен возникновения герменевтики как науки толкование художественного произведение рассматривалось как объективная данность, которая включает в себя, кроме явного смысла, смысл скрытый, который нужно дешифровать. Такое представление о произведении характерно для создателей романтической герменевтики – немецких философов Ф. Шлейермахера, В. Дильтея; французской критики, основателя биографической школы О. Сент-Бева.
В дальнейшем герменевтика была обогащена методиками интерпретации произведения, которые разрабатывались психоаналитиками, мифокритиками. Каждая из этих методик представляет собой отдельную школу в пределах герменевтики, но для всех исходным было классическое представление о произведении как объективной смысловой данности.
Самостоятельные герменевтические концепции были предложены М. Хайдеггером и Г. Гадамером. Их называют создателями онтологической герменевтики.
По мнению А. Компаньона, М. Хайдеггер «превратил герменевтику на химеру», поскольку обосновал релятивный характер процедуры толкования и выразил сомнение в возможности адекватной интерпретации содержания произведения. Этот комплекс идей развивал Г. Гадамер, ученик М. Хайдеггера.
Согласно Г. Гадамеру, произведение не имеет стабильного сущностного смысла, который раз и навсегда заложен автором. Произведение – это феномен, смысл которого оформляется только в процессе прочтения.
Деятельность М. Хайдеггера и Г. Гадамера обозначила кризис герменевтического подхода.
Постструктурализм можно рассматривать как новый вариант герменевтического подхода. Здесь актуализирована идея о том, что текст как определенная смысловая данность не существует, что можно говорить лишь о процессе создания смыслов (как в деятельности автора, так и в деятельности читателя). Под влиянием французского постструктурализма возникли новые герменевтические варианты: феминизм (феминистическое критицизм), американский деконструктивизм. Методологическую практику деконструктивистив У. Эко назвал «гиперинтерпретацией».
Новый кризис герменевтики вызвал возвращение к классической процедуре реконструкции авторского текста – «новой герменевтике» Э. Хирша.
Феноменология литературы
Эта парадигма сложилась под влиянием концепции интенциональности человеческого сознания немецкого философа Э. Гуссерля. Феноменологическое литературоведение оформляется в начале ХХ в.
Теория текста.
Произведение – это объект, который смыслом наполняет сознание.
Общая методологическая установка.
Ориентирует на выявление работы сознания, которое создает или воспринимает эстетический объект.
В пределах литературоведческой феноменологии можно выделить несколько направлений:
• концепции, рассматривающие произведение как феномен авторского сознания (Женевская школа, Ж.-П. Сартр);
• концепции, рассматривающие произведение как феномен читательской сознания (рецептивная критика США, школа критиков Буффало);
• концепции, рассматривающие произведение как феномен диалога сознаний автора и читателя (теория художественной коммуникации, концепция Р. Ингардена);
• концепции, рассматривающие произведение как феномен диалога читательской сознания с текстом (У. Эко, немецкая рецептивная теория).
Социология литературы
Формирование этой парадигмы приходится на начало ХХ в. и связано с кризисом классической поэтики и романтической герменевтики.
Теория текста.
Художественное произведение рассматривается как продукт, детерминированный совокупностью социальных, культурных, экономических и исторических факторов, а с другой стороны, как фактор формирования общественного сознания.
Общая методологическая установка.
Методология социологической парадигмы направлена на выявление детерминант, определяющих особенности индивидуального творчества, литературного процесса, а также особенности восприятия литературного произведения.
В критике 19 в. эта парадигма представлена культурно-исторической школой И. Тэна, а также марксистским подходом к литературе (П. Лафарг).
В критике ХХ в. – немарксистскими школами (Франкфуртская школа Т. Адорно, критическая деятельность В. Беньямина, Г. Лукача.
В литературоведении последних десятилетий проявляется «социологический поворот», происходит новая актуализация социологической парадигмы. Причина – крайности постструктурализма, когда «здравый смысл не признается достаточным фундаментом для рефлексии в литературе» (А. Компаньон).
Литература:
1. Антологія світової літературно-критичної думки XX ст. / за ред. М. Зубрицької. – Львів, 2001.
2. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. – М., 1994.
3. Бермус А. Г. Введение в гуманитарную методологию. – М., 2007.
4. Гиршман М.М. Литературное произведение: теория и практика анализа. – М, 1991.
5. Западное литературоведение XX века: Энциклопедия. – М., 2004.
6. Зарубежная эстетика и теория литературы XIX – XX вв. – М., 1987.
7. Зарубежное литературоведение 70-х годов: Направление, тенденции, проблемы. – М., 1984.
8. Кораблев А.А. Поэтика словесного творчества. – Донецк,2001.
9. Кун Томас. Структура наукових революцій. – К.: Port-Royal, 2001. – 228 с. – Режим доступу: http://litopys.org.ua/kuhn/kuhn.htm
10. Литературная энциклопедия терминов и понятий. / Гл. ред. и сост. А.Н. Николюкин. – М.,2001.
11. Литературный энциклопедический словарь. – М., 1987.
12. Літературознавча енциклопедія / Автор-укладач Ю.І. Ковалів. – К., 2007.
13. Літературознавча енциклопедія: у 2 т. / авт.-укладач Ю. І. Ковалів. – К., 2007.
14. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. – М., 1970.
15. Наливайко Д. Теорія літератури і компаративістика. – К., 2006.
16. Рузавин Г. И. Методология научного исследования. – М., 1999.
17. Современное зарубежное литературоведение (страны Западной Европы и США): Концепции, школы, термины. – М., 1996.
18. Степанов Ю. С. Концепты. Тонкая пленка цивилизации. – М.: Языки славянских культур, 2007. – 248 с.
19. Тамарченко Н.Д. Теоретическая поэтика: Хрестоматия- практикум. – М., 2004.
20. Теорія літератури в Польщі. Антологія текстів. Друга половина ХХ – початок ХХІ ст. / упор. Б.Бакули; за заг. Ред.. В.Моренця. – К.: Вид. дім «Києво-Могилянська академія», 2009. – 531 с.
21. Тодоров Ц. Понятие литературы // Семиотика / под ред. Ю. С. Степанова. М., 1983 (Благовещенск, 1998, М.- Екатеринбург, 2001
22. Федоров В.В. О природе поэтической реальности. – М., 1984.
23. Философия и методология науки. – М.,1996.
24. Фуко М. Археологія знання / пер. з фр. В. Шовкун. — К.: Вид-во Соломії Павли-чко “Основи”, 2003. — 326 с. Краткая литературная энциклопедия: В9тт. – М., 1962-1978.
25. Якобсон P.О. Лингвистика и поэтика // Структурализм: «за» и «против».
