Темы и значение авторских отступлений в Мертвых душах Гоголя / т. 1 и 2

из Шуриков и учебного пособия для поступающих в вузы, написанного Красовским

С помощью лирических отступлений создается образ автора. Введя в поэму образ автора, Гоголь получал возможность расширить предмет изображения, вынести на суд читателя целый ряд проблем, которые не могли быть поставлены и решены на уровне сюжета. Этим и объясняется богатство проблематики лирических отступлений в поэме. Они затрагивают и философские вопросы жизненного пути, и проблему духовных утрат, которые несет человек(лирическое отступление о судьбе юноши в 6 главе); проблемы истинного и ложного патриотизма; создают образ Руси – птицы-тройки.

В лир. отступлениях Г. ставит и решает литературные вопросы. В лир. отступлении о двух возможных путях творческой личности (начало 7 главы) он утверждает новую этическую систему, провозглашенную натуральной школой, - этику любви-ненависти: любовь к светлой стороне национальной жизни, к живым душам предполагает ненависть к негативным сторонам бытия, к мертвым душам. Автор прекрасно понимает, на что обрекает себя, встав на путь «обличения толпы, ее страстей и заблуждений», - на гонение и травлю со стороны лжепатриотов, на неприятие соотечественников – но мужественно избирает этот путь.

Утверждая в лир. отступлениях новую концепцию творческой личности, Г. отстаивает свое право на выбор предмета изображения: в центре его внимания оказываются пороки общества и отдельного человека.

Есть и внесюжетные элементы – в 11 главе притча о Кифе Мокиевиче и Мокии Кифовиче. Тоже про патриотизм.

В авторских отступлениях Гоголь смотрит на Россию взором эпического писателя, понимающего призрачность, эфемерность пошлой жизни изображенных им людей. За пустотой и неподвижностью «небокоптителей» автор способен рассмотреть «всю громадно несущуюся жизнь», будущее вихревое движение России.

В лир. отступлениях выражен широчайший диапазон настроений автора. Восхищение меткостью русского слова и бойкостью русского ума(конец 5 главы) сменяется грустно-элегическим размышлением о юности и зрелости, об утрате «живого движения»(начало 6 главы). Начало 7 главы: сопоставляя судьбы двух писателей, автор с горечью пишет о нравственной и эстетической глухоте «современного суда», который не признает, что «равно чудны стекла, озирающие солнцы и передающие движения незамеченных насекомых», что «высокий восторженный смех достоин стать рядом с высоким лирическим движеньем». Себя автор относит к тому типу писателя, которого не признает «современный суд»: «Сурово его поприще, и горько почувствует он свое одиночество». Но в финале лир. отступления настроение автора меняется: он становится возвышенным пророком, его взору открывается будущая «грозная вьюга вдохновения», которая «подымется из облеченной в святый ужас и в блистанье главы» и тогда его читатели «почуют в смущенном трепете величавый гром других речей».

В 11 главе лирико-философское раздумье о России и призвании писателя, чью «главу осенило грозное облако, тяжелое грядущими дождями» («Русь! Русь! вижу тебя, из моего чудного, прекрасного далека тебя вижу…»), сменяет панегирик дороге, гимн движению – источнику «чудных замыслов, поэтических грез», «дивных впечатлений» («Какое странное, и манящее, и несущее, и чудесное в слове: дорога!..»). 2 важнейших темы размышления автора – тема России и тема дороги – сливаются в лирическом отступлении, которое завершает первый том. «Русь-тройка», «вся вдохновенная Богом», предстает в нем как видение автора, который стремится понять смысл ее движения: «Русь, куда ж несешься ты? дай ответ. Не дает ответа». Образ России перекликается с Пушкинским образом России – «гордого коня» (в «Медном всаднике»). И П. и Г. страстно желали понять смысл и цель исторического движения России. Художественным итогом размышлений писателей стал образ неудержимо мчащейся страны.

из моих тетрадей по подготовке к поступлению

В лир. отступлениях отразились высокие эстетические идеалы Гоголя, любовь к родине, боль за страну, за народ, невидимые миру слезы.

I глава: отступление о толстых и тонких чиновниках (не о фигуре, а об особенности общественного положения).

II глава:

· У всякого есть свой «задор». У Манилова такого «задора» не было – мертвенность.

· Слова о хорошем воспитании.

III глава: об оттенках русского обращения с людьми различного социального положения. Высмеивание чинопочитания.

IV глава: Характеризуя помещика, автор всегда дает ему обобщенную характеристику, как бы показывая такой тип людей.

V глава: Встреча Чичикова с блондинкой (губернаторской дочкой). Построено с помощью приема контрастов. Гоголь: «Истинный эффект заключен в резкой противоположности, красота никогда не бывает так ярка и видна, как в контрасте».

· значение мечты, блестающей радости, которая хоть однажды появляется в жизни.

· контраст: мечта и обыденная жизнь; возможное восприятие 20-летнего юноши (как Чичиков воспринимает губернаторскую дочку => совсем не так, как 20-летний юноша).

Гоголь: «Между крестьянами особенно слышится оригинальность русского ума», и этот ум как раз прославляется Гоголем в конце 5 главы.

VI глава: отступление о юности и охлаждении, которое приходит в зрелые годы (импотенция называется).

Здесь Гоголь говорит в первом лице, т.е. как бы от себя. Перед нами пример частичного несовпадения автора и рассказчика. Сам Гоголь сохранил интерес к жизни. Но главное не в этом, а в том, что и с помощью повествования от первого лица автор создает такой же существенный образ, как и с помощью повествования в третьем лице. «Я» начала VI главы – это тоже своеобразный персонаж, и в нем Гоголю тоже важно очертить определенный психологический облик.

Изменение человека на «жизненной дороге» - вот что выдвинуто на первый план в этом персонаже. Такое изменение, которое произошло не без его участия, в котором и он повинен. Все это связано с внутренней темой настоящей главы. Глава о Плюшкине, о тех поразительных изменениях, которые пришлось пережить ему. И, описав эти изменения, Г. вновь прибегает к образу дороги: «Забирайте же с собою в путь, выходя из мягких юношеских лет в суровое ожесточающее мужество, забирайте с собою все человеческие движения, не оставляйте их на дороге: не подымете потом!»

Снова знакомая метафора «дорога жизни», контраст начала и конца.

VII глава:

· О путнике (контраст дороги и дома, дома и бездомности).

· О двух типах писателей:

1. чистого искусства(пишет только о приятном и хорошем)

2. писатель-реалист (автор относит себя именно к этому типу)

· долгое рассуждение Чичикова о купленных им крестьянах (отступление, но не лирическое и не авторское, а Чичикова, кот. в конце подхватывает автор). Автор подчеркивает, что его мысли близки к мыслям Чичикова.

VIII глава:

· о писателях и читателях в светском обществе

· продолжение рассуждения о толстых и тонких чиновниках

X глава:

· история Капитана Копейкина(герой войны 12 года, кот. потерял руку и ногу), правительство отрекается от своих защитников, тем самым показывая свою антинациональную сущность. Это завершение и обобщение темы мертвых душ.

· много в мире совершилось заблуждений

XI глава:

· рассуждение о Родине (патриотическое), мысль о богатыре

· переходит в отступление о дороге (Гоголь много времени провел в дороге, там и родилось большое количество замыслов).

· рассуждение о герое (Чичиков откровенно назван подлецом)

· автор спорит с теми, кто считал, что не надо писать о темных сторонах жизни (лжепатриоты, я так понимаю)

· вставная притча о Кифе Мокиевиче и Мокии Кифовиче (богатырь рождается на Руси, но богатство его не на то направленно)

· птица-тройка (куда мчится птица-тройка: идеал Гоголя высокий, но абстрактный. Любил родину, народ и верил в светлое будущее. Россия найдет средство сдвинуть с места свою бедную, бесприютную жизнь). Наивная надежда, что должен найтись человек, который откроет глаза всем русским людям на пошлость их жизни, античеловеческие нравы и обычаи. Роль такого человека Гоголь берет на себя. «Кто как не автор должен сказать правду». Чиновникам и помещикам глаза не раскрыл, зато последующие революционеры его чтили)