Гражданско-правовые основания компенсации морального вреда

Давая определение морального вреда, Гра­жданский кодекс Республики Беларусь формулирует: «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)» [2, ст. 152]. Как видим, ГК рассматрива­ет эти два элемента самостоятельными и доста­точными в единственном числе для возбуждения дела о компенсации морального вреда.

Физические и нравственные страдания, хотя и самостоятельные категории, но очень тесно пере­плетены, взаимосвязаны и взаимообусловлены, разделить их, однозначно провести разделитель­ную линию достаточно сложно. Здесь не может быть ни первичного, ни вторичного. Это означает, что в одном случае нравственные страдания могут повлечь за собой физические, а в другом – наобо­рот. Так, душевная боль по поводу гибели члена се­мьи может повлечь диагностируемое сердечное за­болевание, а физические страдания в результате неправильно проведенной операции в клинике – нарушение душевного равновесия, состояние от­чаяния и т.п. Как видим, в целом совокупно имеет место моральный вред, подлежащий компенсации, но который в элементарном плане не сводится к единому знаменателю.

Под вредом в праве понимается умаление принадлежащего юридическому лицу имущест­венного, а гражданину личного или имущественного блага. Коль моральный вред является одним из видов причиняемого вреда, логически вытека­ет, что под ним следует понимать умаление при­надлежащего гражданину личного блага. На наш взгляд, такой подход к определению морального вреда позволяет не только вписать моральный вред в стройную систему согласованных между собой определений, но и способствует более пол­ной правовой защите гражданина, неотъемле­мых прав человека и, в конечном счете, построе­нию правового государства в Республике Бела­русь. Более того, обзор судебной практики бело­русских судов показывает, что суды республики фактически придерживаются именно указанного подхода к определению содержания понятия «моральный вред». Установив факт совершения неправомерного действия, суды полагают моральный вред причиненным, фактически состо­явшимся и на этом основании приступают к рас­смотрению его юридической стороны, размера его компенсации в денежной форме. Из изучен­ных дел автором не обнаружено ни одного дела данной категории, в котором бы при наличии других оснований в компенсации морального вреда было бы отказано только по причине отсутствия постановки потерпевшим вопроса о нрав­ственных или физических страданиях [17]. Так, в 2013 г. по иску Г. к дочернему предпри­ятию ЖЭУ № 2 о взыскании имущественного ущерба в сумме 2 100 960 руб. и компенсации мораль­ного вреда в связи с нарушением прав потребите­ля суд, установив вину ответчика в перенапряже­нии электросети и сумму имущественного ущер­ба, равную стоимости ремонта поврежденной теле- и видеоаппаратуры, решил, что в соответ­ствии со ст. 6 Закона Республики Беларусь от 19 ноября 1993 г. «О защите прав потребителей» и ст. 933 ГК ответчик должен возместить причиненный имущественный вред полностью и мо­ральный вред – частично [17]. Рассматривая иск П. к Л. о возмещении до­полнительных расходов и компенсации морального вреда, суд установил, что истцу были причине­ны телесные повреждения в результате дорож­но-транспортного происшествия, виновницей ко­торого является ответчица, выяснил, в чем со­стояли дополнительные расходы и их сумму, и вы­нес решение о взыскании 8 000 руб. в счет возме­щения дополнительных расходов, 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда [7]. Как явствует из приведенных и других реше­ний судов, основное внимание в делах уделено вопросам наличия нарушенных прав потребите­ля, причинения вреда здоровью и соответственно несения дополнительных расходов. Положительно ответив на эти вопросы, суды одновременно положительно решили вопрос о компенсации мораль­ного вреда.

При рассмотрению дела по иску Могилевско­го общества защиты прав потребителей в инте­ресах С. к МПО по химчистке одежды и стирке белья вопрос о причинении морального вреда и его компенсации вообще не ставился, однако в реше­нии, наряду с возмещением материального ущер­ба, постановлено о взыскании и морального вре­да. Решение вступило в законную силу.

На основании изложенного, полагаем, можно сформулировать следующее определение мораль­ного вреда: «Моральный вред – это нарушение личных неимущественных и имущественных прав гражданина в результате противоправного деяния, выражающееся в нравственных и (или) физических страданиях». Союз «или» подчерки­вает возможность компенсации морального вреда при наличии хотя бы одного из его элементов [20, с. 80].

Противоправное деяние является одним из оснований наступления гражданско-правовой от­ветственности. Противоправным является дея­ние, нарушающее нормы законодательства, а так­же субъективное право лиц. Противоправность Деяний заключается в их противоречии нормам объективного права. Применительно к рассматри­ваемому вопросу противоправное деяние будет являться основанием компенсации морального вреда, если оно нарушает неимущественные бла­га, либо нарушает имущественные права гражда­нина в случаях, предусмотренных законодательными актами (ст. 152, 968 ГК).

Согласно действующему законодательству обя­занность по компенсации морального вреда возни­кает при отсутствии между сторонами договорных отношений, поскольку в данном случае имеет ме­сто деликтная, а не договорная ответственность. Ненадлежащее исполнение договорных обяза­тельств также может причинить моральный вред гражданину. Однако в настоящее время по общему правилу возмещению такой вред не подлежит,

В соответствии с постановлением № 7 моральный вред подле­жит компенсации во всех случаях, когда он при­чинен действиями, нарушающими личные не­имущественные права гражданина либо пося­гающими на принадлежащие ему от рождения или в силу акта законодательства иные нематери­альные блага. В сфере нарушения имуществен­ных прав граждан моральный вред подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законодательными актами. В частности, соглас­но п. 1 ст. 17 Закона Республики Беларусь «О защите прав потребителей» «ком­пенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законодательством, осуществ­ляется причинителем вреда при наличии его ви­ны, если иное не предусмотрено законодатель­ными актами». Согласно п. 2 постановления Пле­нума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 марта 1996 г. № 3 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» «Зако­ном Республики Беларусь «О защите прав потре­бителей» регулируются отношения, вытекающие из договора: купли-продажи; имущественного найма, в том числе бытового проката; безвоз­мездного пользования имуществом; комиссии; хранения; перевозки граждан, их багажа и гру­зов; подряда, в том числе бытового заказа и услуг (предоставление кредитов для бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хране­нию ценных бумаг и других ценностей, ино­странных валют и т. п.); договора найма (аренды) жилого помещения, когда наймодатель (арендодатель) является одновременно и испол­нителем услуг (по ремонту жилищного фонда, обеспечению работы инженерного оборудова­ния, обеспечению коммунальными услугами), и других договоров». На договор банковского вклада (депозит) законодательство о защите прав по­требителей не распространяется [20, с. 81].

Для возложения гражданско-правовой от­ветственности за причинение вреда по общему правилу необходимо установление вины в дейст­виях правонарушителя. Под виной принято пони­мать психическое отношение лица к своему про­тивоправному деянию и его последствиям. Если первые три условия: вред, противоправное деяние и причинная связь между ними - относятся к чис­лу объективных условий, то вина - субъективный элемент правонарушения. Виновными в причине­нии морального вреда могут быть гражданин, юридическое лицо, Республика Беларусь, ее ад­министративно-территориальные единицы. При этом в вину юридическому лицу вменяется винов­ное поведение любого его работника, если оно связано с исполнением своих трудовых или слу­жебных обязанностей [20, с. 82].

В тех случаях, когда моральный вред причинен одновременно несколькими лицами, все они отве­чают перед потерпевшим солидарно (ст. 949 ПС). Вместе с тем исходя из интересов потерпевшего и по его заявлению суд вправе возложить на лиц, со­вместно причинивших вред, ответственность в долях, соответствующих степени вины каждого из причинителей, а при невозможности определения степени вины – в разных долях (п. 2 ст. 950 ГК).

Рассмотрев основания компенсации морально­го вреда, можно сформулировать следующие вы­воды и предложения.

1. Для наступления гражданско-правовой от­ветственности должна быть налицо совокуп­ность предусмотренных гражданским законом предпосылок, которые им же называются юриди­ческими основаниями, юридическими фактами.

2. Данные положения полностью относятся к та­кому гражданско-правовому институту, как ком­пенсация морального вреда. С учетом этого обстоятельства, в целях дальнейшего совершенст­вования его правового регулирования целесооб­разно было бы:

а) в ГК записать, что моральным вредом являет­ся нарушение личных неимущественных и иму­щественных прав гражданина в результате проти­воправного деяния, выражающееся в нравствен­ных и (или) физических страданиях;

б) в нормативных правовых актах, определяя моральный вред через термин «страдания», целе­сообразно использовать союзы ««и (или)» между словами «нравственными», «физическими»; в целях обеспечения применения единой термино­логии предлагаем в отношении морального вреда использовать термины «компенсация», «компен­сировать». В связи с чем, необходимы изменения в ст. 153 ГК, ст. 416, 434, 439 Трудового кодекса Рес­публики Беларусь, ст. 44 УК.

Практическая реализация указанных выводов и предложений способствовала бы снятию мно­гих вопросов, касающихся определения морального вреда вообще и его компенсации в частности, привела бы к установлению единой терминологии и единых воззрений и подходов по другим вопро­сам проблемы, положительно воздействовало бы на конкретную судебную практику.