Сосуществования общества

ТОЛЕРАНТНОСТЬ КАК ФОРМА ОПТИМАЛЬНОГО

1. Толерантность как исследовательская проблема.

а) понятие, сущность, актуальность толерантности.

б) природа толерантности; история происхождения понятия.

в) уровни толерантности

г) субъекты толерантности

Литература:

1. Асмолов А.Г. Толерантность: различные парадигмы анализа// Толерантность в общественном сознании России. – М.,1998.
2. Малькова В.К., Тишков В.А. Этничность и толерантность в Средствах массовой информации. – М.,2002.
3. Диагностика толерантности в Средствах массовой информации. Под ред. В.К.Мальковой – М.,2002.
4. Толерантность и согласие: Материалы международной конференции «Толерантность, взаимопонимание и согласие». – Якутск,1995.
5. Золотухин В.М. Две концепции толерантности. – Кемерпово,1999.
6. Идентичность и толерантность. Под ред. Н.М.Лебедевой. – М.,2002.
7. Толерантность. Под ред. Н.С. Ладыжец. – Ижевск: Изд-во Удмуртского ун-та,2002.
8. Шалин В.В. Толерантность. Культурная норма и политическая необходимость. – Р. н/Д, 2000.
9. Этническая толерантность в поликультурных регионах России. – М.,2000.

Нынешние СМИ, играющие важную роль в формировании этнопсихологической атмосферы в современном обществе, уже не просто рассказывают читателям, слушателям и зрителям о народах и их отдельных представителях, об их ценностях и этнокультурных характеристиках. Чаще всего, в зависимости от определенных политических целей, они используют подобную информацию для создания у людей представлений и установок по отношению к определенным народам или странам.

Именно поэтому современная отечественная журналистика, очень динамичная и конъюнктурно изменчивая, в зависимости от интересов политиков и других действующих сил, фокусирует свое внимание в основном на конструировании общегражданской и этнической идентичностей, на создании дружеских или враждебных образов разных народов и стран (в особенности - на их психологических, культурных, криминальных и других характеристиках) и на тенденциозном освещении (дружеском или враждебном) взаимоотношений народов между собой.

В России проживает сложное по этническому и религиозному составу население. В ряде регионов страны имеют место межэтническая напряженность и сложная религиозная ситуация. Конфликты и нетерпимость на этой почве стали причиной многих гуманитарных бедствий и растущей среди населения ксенофобии в отношении этнических и расовых меньшинств, вынужденных мигрантов и иностранных граждан. Межэтнические противоречия и нетерпимость являются одним из основных препятствия на пути утверждения демократических порядков в России, осуществления социально- экономических преобразований и достижения гражданского согласия и мира. Имеют место прямые нарушения международных норм и обязательств России по части соблюдения и обеспечения прав меньшинств и вынужденных мигрантов. Все это обусловливает необходимость особых усилий общества и государства по утверждению культуры толерантности и этноконфессионального согласия.

Толерантность, степень толерантности во взаимоотношениях его членов, которую мы пытаемся построить в постсоветской России, является ключевым духовно-нравственным принципом гражданского общества.

В последнее время проблеме толерантности уделяется много внимания. Проводятся конференции, издаются книги и брошюры, реализуются социальные программы. Активно реализуются проекты, направленные на просвещение журналистов, повышение уровня публикаций, посвященных освещению сложных аспектов межэтнических отношений и конфликтных ситуаций. Существует план мероприятий Межведомственной программы «Толерантность» есть разделы, посвященные деятельности образовательных структур, средств массовой информации, запланировано много исследовательских проектов. Безусловно, реализация этих проектов сыграла свою положительную роль. По крайней мере, само слово «толерантность» уже вошло в наш обиход.

Понятие толерантности формировалось на протяжении многих веков, и этот процесс продолжается до сих пор. Накапливая разносторонние значения, термин «толерантность» стремится соответствовать действительности, в которой многообразие проявления нетерпимости требуют новых средств преодоления. Так что«копилка» толерантности постоянно пополняется.

В истории человечества нетерпимость присутствовала всегда, порождая войны, религиозные преследования и идеологические противостояния. В повседневной жизни она выражалась и выражается в фанатизме, стереотипах, оскорблениях, а в государственном масштабе - в расовой дискриминации, преследовании по национальному, религиозному признаку, в нарушении важнейших демократических свобод. Поэтому общественная мысль во все времена стремилась определить пути установления лояльных, неагрессивных, доброжелательных отношений между различными людьми, социальными стратами, этносами и религиями, государствами и цивилизациями.

Но нельзя сказать, что, несмотря на многовековые усилия по утверждению цивилизованных взаимоотношений между неодинаковыми общностями стало меньше неприязни и агрессивности, тем не менее, некоторые нормы и принципы подобных взаимоотношений, носящие гуманистический характер, получили поддержку общественного мнения, зафиксированы в государственных законах, международных договорах, декларациях мирового сообщества. Таковым является принцип толерантности (терпимости) – труднодостижимый, и в то же время неизменный идеал не только выдающихся и совестливых мыслителей, но и приемлемая и желаемая норма морали многих простых людей. Это не подверженная влиянию концепций расовой, этнической, религиозной и любой и иной неприязни.

Сама идея толерантности восходит к истории философской мысли. О толерантности в условиях сильной церковной цензуры писал Джон Локк в «Очерках о терпимости» и «Письмах о терпимости», П. Бейль в нескольких своих сочинениях. Как философская категория толерантность была сформулирована в связи с проблемой нетерпимости и первоначально воспринята как осмысление итогов Тридцатилетней войны, в ходе которой представители враждующих религиозных конфессий почти поголовно истребили друг друга.

Проблемы терпимости в разных сферах личной и общественной жизни, как ее антипода – экстремизма, становятся особенно актуальными в переходные «смутные» времена, при не устоявшихся социальных отношениях, в условиях отсутствия должного правового и морального регулирования, нарушений прав личности, которая в такие периоды подвергается значительным лишениям – материальным, правовым, нравственным.

Подобная ситуация во многом характерна для современной России, что приводит среди некоторых групп населения к ожесточению нравов, распространению агрессивных побуждений и действий, питаемых как объективными социально - экономическими трудностями, организационно-правовыми недоработками, таки политикой определенных группировок в центре и на местах, заинтересованных по своим корыстным, прежде всего экономическим соображениям в разжигании противоправных, экстремистских настроений.

Современную Россию характеризует переход от моностилистической культурной организации к стабильной полистилистической. Под полистилистической организацией общества понимается сосуществование в его рамках разных жизненных стилей, разных культурных форм, присущих образу жизни отдельных социальных групп. В таком обществе отсутствует универсальная культурная иерархия, опирающаяся на единые для всех образцы, вместо этого складывается сложная система взаимодействия различных стилей. Утрата единых образцов для повседневной жизни неизбежно сопровождается исчезновением общественного согласия. И вопрос о терпимости, толерантности к различиям стоит очень остро, в том числе и в журналистике. Активно реализуются проекты, направленные на просвещение журналистов, повышение уровня публикаций, посвященных освещению сложных аспектов межэтнических отношений и конфликтных ситуаций.

Как бы не различались государственные устройства, политическая и культурная традиция, существует некое общее понимание самого слова толерантность в его наиболее краткой форме.

Слово толерантность относительно новое слово, появившееся в последнее время в русском языке. Его сложно перевести, так как оно соответствует понятию, мало представленному в нашей культуре. Культуре, потому, что если коротко охарактеризовать это понятие, то, как раз, и следует в первую очередь подчеркнуть, что это качество культуры (нравственной, правовой, политической) каждого общества, любого социального слоя, каждого гражданина, невзирая на пол, возраст, этническую, конфессиональную или расовую принадлежность.

Толерантность имеет разные формы:

· Личная;

· Общественная (отраженная в морали, нравах, общественной психологии, сознании);

· Государственная (отраженная в законодательстве, политической практике).

Оксфордский словарь определяет толерантность как «готовность и способность принимать без протеста или вмешательства личность или вещь». Советский энциклопедический словарь дает одно из определений как «терпимость к чужим мнениям, верованиям, поведению».

Нередко в устных и печатных выступлениях в качестве синонима «толерантности» - термина латинского происхождения – используется русский термин «терпимость». Правда в литературе приводилось мнение, что буквальный перевод с латинского (tolerantia - терпение) неточно передает содержание понятия толерантности, обедняя его, ибо на русском языке терпимость традиционно означает лишь готовность снисходительно относится к чужому мнению, выражает даже некое превосходство по отношению к иным – терпимым воззрениям. Тогда как толерантность предполагает не снисходительность, а доброжелательность, готовность к уважительному диалогу и сотрудничеству.

В использовании термина «терпимость» отображается в какой-то мере давняя российская традиция. Так, в подготовленном в 19 веке «Полном словаре живого великорусского языка» В.И. Даля терпимость характеризуется как свойство, качество терпеть что-либо или кого-либо только по милосердию, снисхождению. Аналогичное толкование встречаем в «Словаре русского языка» С.И.Ожегова.

Однако мо можем видеть, что в официальных документах и научной литературе «терпимость» выступает, по сути, синонимом толерантности. Именно таким образом используется в лексике современных политических деятелей и руководителей разных религиозных направлений понятия «терпимость» и «веротерпимость». Да и во многих словарях само понятие «толерантность» характеризуется как «терпимость к чужим понятиям и верованиям». Более того, если мы обратимся к опубликованным на русском языке международным правовым документам (ООН, Совета Европы, ОБСЕ, СНГ) в области прав и основных свобод человека, то увидим, что в них используется не термин «толерантность», а слово «терпимость» и производный от этого термина антоним – «нетерпимость». Всеобщая декларация прав человека (1948), Международный пакт о гражданских политических правах (1976),Декларация о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждении» (1981) и др.

Отсутствует термин «толерантность» и используется термин «терпимость» («нетерпимость») в документах и законодательных актах многих стран СНГ и Балтии – Азербайджана, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, Молдовы, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана, Украины, Латвии.

Аналогичная позиция отражена и в отечественном Федеральном законе «О свободе совести и религиозных объединениях». Процесс обновления и обогащения понятия «терпимость», очевидно, продолжается, что позволяет использовать его в публикациях на русском языке, тем более специального профиля, как тождественное понятию «толерантность».

Если терпение выражает чаще всего чувство или действие со стороны испытывающего боль, насилие или другие формы негативного воздействия, уровень, психологический порог восприятия личностью (общественными слоями, группами) неблагоприятных для нее социальных, духовных и других воздействий, выше (более) которого она теряет свою психологическую и волевую стойкость и способна к непредсказуемым действиям. То терпимость заключает в себе уважение или признание равенства других и отказ от доминирования или насилия.

Терпимость – это свойство открытости и свободного мышления. Это – личностная или общественная характеристика, которая предполагает осознание того, что мир и социальная среда являются многомерными, что в разных странах живут разные люди – представители разных рас, конфессий, национальностей (или этносов), с разными национальными или этническими культурами, нормами поведения, со своими ценностями и привычками, а значит, и взгляды на этот мир различны и не могут и не должны сводиться к единообразию или в чью-то пользу. Человек, живущий по принципам толерантности, нормально воспринимает все это многообразие, уважая в рамках закона права и свободу других людей. Будучи порождением потенциальной конфликтности, толерантность не позволяет реально существующим в каждом обществе явлениям неравенства, состязательности и доминирования проявиться в манифестных и насильственных формах.

Основное требование толерантной культуры в следующем: свободное исповедание каждым гражданином, общественной группой, обществом свободно избранных нравственных, социально-политических, мировоззренческих предпочтений предполагает их лояльное, терпимое, не враждебное, уважительное отношением к аналогичному выбору других. Поэтому важным компонентом терпимости является понимание воззрений, нравов, привычек, чувств, способов действий, отличие от наших.

Следование в быту толерантным моральным установкам может способствовать созданию для человека комфортных условий существования, нейтрализация агрессивных, конфликтных взаимоотношений. В то же время подобное поведение – показатель интеллектуального уровня человека, готового обогащать и совершенствовать свой умственный кругозор, нрав и манеру поведения путем контактов с иными воззрениями и практическими действиями. Толерантность является признаком уверенности человека в надежности своих позиций, отсутствия боязни сравнения и конкуренции с другими воззрениями, боязнь утратить свойственные ему различия. При том, что основным фактором установления толерантности являются объективные внешние условия существования индивида или социальной группы, в каждом отдельном случае играют свою роль и индивидуально – психологические особенности личности, ее природная склонность к терпимости и согласию.

Терпимость базируется на признании, уважении универсальных прав и свобод человека. Уважительный компонент в толерантной культуре – личной, общественной или межгосударственной – обусловлен принятием и правильным пониманием, как сказано в Декларации принципов толерантности «богатого разнообразия культур нашего мира, форм самовыражения и проявления человеческой индивидуальности». А этому способствуют знания, открытость, общение и свобода мысли, совести и убеждений, позволяющие видеть не только различия в плюралистическом мире, но и единство в многообразии. Очевидно, что лишь при следовании подобным ориентирам есть шанс достичь согласия и мира между различными индивидами, общественными стратами, государствами, цивилизациями.

При интенсивных процессах современной глобализации проблемы диалога между цивилизациями, необходимости их толерантного взаимодействия и взаимообогащения при сохранении своих самобытных культур все настойчивее ставятся их выдающимися представителями- учеными, духовными лидерами, государственными деятелями.

Толерантность не означает уступку или потворство всякой идеологической системе и политической позиции; и это отнюдь не безразличие, индифферентность к любым взглядам и действиям, как не смирение перед общественным или бытовым злом. Не может быть согласия между правдой и ложью, добром и злом. Искусственное же стремление добиться полного согласия неизбежно обернется еще большим злом.

Следование требованиям терпимости исключает примиренчество к нарушениям правовых и нравственных норм, особенно характерным для ее антипода – экстремизма. Аморально и преступно мириться с различными формами противоправного насилия, социальной несправедливости, с нарушителями общественной безопасности, с террористической деятельностью, с нарушениями прав и свобод человека и гражданина, с разжиганием социальной, расовой, национальной или религиозной розни и осуществлением в вязи с ней актов насилия и вандализма, с унижением национального достоинства, попытками насильственного изменения основ конституционного строя и подрыва государственной целостности страны. Подобные антиобщественные действия представляют суть экстремизма.

Основные характеристики экстремизма прямо противоположны принципам терпимости. Противоположность терпимости и экстремизма, гуманизма и вандализма, необходимость реального представления о возможностях и сферах реализации принципа толерантности неизбежно приводит к важному посылу: не следует проявлять терпимость там и тогда, где и когда по словам И.А.Крылова «нужно власть употребить». Вряд ли уместны напоминания о терпимости и благожелательности, если они обращены к работнику, месяцами не получавшему зарплату, и вкладчику банка, в очередной раз обобранному банкиром.

Нельзя мириться с воззрениями, ошибочность которых достоверно, экспериментально доказана. Иное дело-сфера личной культуры, и тем более - мировоззренческих убеждений, этических ценностей, социально-политическая доктрина истиннее, лучше, оптимальнее других. Признание права на различие – основа толерантности, в особенности признание прав меньшинства, действующего, в свою очередь, в рамках закона и не нарушающего прав людей.

Но практика показывает, что толерантность трудно достижима в силу существования разных интересов, воззрений, традиций, предпочтений, амбиций…Их носители подчас догматически абсолютизируют свои представления, нарушая при этом признанные мировым сообществом правовые и нравственные нормы. Но эти трудности воплощения в жизнь принципов толерантности тем не менее не останавливали и не останавливают деятельности их убежденных поборников – как выдающихся людей, глубоких мыслителей, обосновавших этику ненасилия, так и современных авторитетных международных организаций (ООН, ЮНЕСКО и т.д.)

Проблема толерантности может быть рассмотрена с разных позиций:

· как этико - философская норма;

· как принцип взаимоотношений между последователями разных идеологических концепций, убеждений, верований;

· как метод социально-политических решений и действий;

· как важная черта воспитания подрастающего поколения;

· как обязательное условие любого социального - светского или конфессионального служения, т.д.

Все аспекты рассмотрения терпимости традиционно для российского общества злободневны. Здесь обычно проблемы возникают не оттого, что у разных политических и общественных деятелей есть свои концепции по вопросам социального устройства, принципам хозяйствования, развития культуры, воспитания, образования, семьи, обустройства быта и т.д., но в первую очередь оттого, что они, как правило, склонны считать «злом» и «бедой» то, что другие не разделяют их взгляды. Исторически политическая и идеологическая тактика властей, предержащих при наличии разброса мнений, взаимоисключающих концепций, их соперничества, сводилась по преимуществу к насильственному принуждению, которой являлось не только сугубо политическим, даже физическим, но сочеталось с экономическим, идеологическим, психологическим подавлением.

В российском обществе не часто гневное и осуждающее отношение к другим мнениям уступает место признанию права на их существование. Остро ощущается необходимость политической толерантности в современной России, находящейся в периоде радикальных трансформаций, разброда идейных ориентиров, в кризисном состоянии, преодолеть которое можно лишь при условии отказа разных движений и социальных групп от жесткой, противоречащей конституционным нормам конфронтации, при установлении их сотрудничества в интересах утверждения достойных условий жизни, модернизации страны.

Распространение толерантных принципов, отказ от монополии на истину, готовность к компромиссу и диалогу предполагают наличие целого комплекса условий – объективных и субъективных. Здесь в той или иной мере оказывают свое воздействие многообразные факторы – исторические традиции, ментальность различных слоев народа, политическая воля и особые интересы центральной и региональных элит, степень правовой и политической культуры граждан, наличие соответствующего законодательства и эффективность деятельности правоохранительной системы, социально-экономические условия, характер взаимоотношений между этносами, религиозными общностями, их открытость другим культурам, отношение к социально уязвимым слоям, мигрантам и другим маргинальным группам, позиция представителей интеллигенции, особенно работающих в СМИ и т.д.

Исключительное значение имеют школьное и вузовское воспитание, призванное формировать у молодых людей открытость к другим культурам, способность ценить свободу личности, уважать человеческое достоинство их ненасильственными средствами. В любой стране имеются свои положительные и отрицательные традиции в рассматриваемой сфере. В России, особенно среди властных структур, в довольно значительной степени проявляются традиции нетерпимости. Эти традиции, закрепленные в общественно сознании и психологии, наследуемые подрастающими поколениями посредством определенных представлений, обычаев, предрассудков, норм поведения, во многом сохранялись при смене общественных систем, политической власти, официальных идеологий. Это относится к сфере светской, гражданской истории и к сфере духовного выбора. Признание за каждым человеком права мировоззренческого выбора было не в чести как в далеком прошлом, так и в современную эпоху.

С изменением исторических условий значительные сдвиги появились и в сфере терпимости. Так, даже в рамках одной политической системы наблюдаются различия в отношениях к инакомыслящим, например, в сталинский и перестроечный периоды. Несогласные со сталинским курсом были обречены на расстрелы, каторгу, переселения. В перестроечный период это была травля в печати, обвинения в догматизме, непонимании нового мышления. Мало что изменилось и сейчас. Многие политики, зачислив себя в демократы и отлучив от подобного звания других, склонны отождествлять с демократическими только свои взгляды и убеждения.

Показателем отсутствия устойчивых традиций ненасилия и терпимости в политической культуре является то, что в целом российское общество не отвергает использование насилия, принуждения, в том числе военной силы, как возможного аргумента политических и идеологических оппонентов.

Среди объективных отрицательных факторов, не предрасполагающих к терпимости и питающих социальную базу экстремизма – тяготы экономического кризиса, расширяющаяся и углубляющаяся социальная дифференциация. Это недостаток не только отечественной, но и либеральной демократии вообще. «Травматическая трансформация» является важнейшим поводом для недовольства, нестабильности, как причиной того, что у представителей сходных социальных групп безотностительно к мировоззренческим и конфессиональным различиям оказываются одинаковые скептические и протестные общественно - политические позиции.

Итак, толерантность не является универсальной категорией: ее содержание и границы, а также число адептов среди рядовых граждан и активистов социального пространства различаются не только в историческом аспекте, но и в зависимости от культурных традиций, состояния общества и многих других факторов. Другими словами, терпимость к инаковости является вневременной категорией и биосоциальной характеристикой человека и общества.

Среди глобальных вызовов нетерпимости можно отметить следующие:

· Этно - национальные конфликты;

· Дискриминация в отношении меньшинств;

· Акты ксенофобии, особенно против беженцев и мигрантов;

· Расистские организации и идеологии и акты расового насилия:

· Религиозный экстремизм;

· Насилие и гонения против интеллигенции и других лиц, исповедывающих свободу мнений и их выражения;

· Нетерпимость со стороны политических движений и идеологий, считающих отдельные общественные группы виновниками таких болезней как преступность, безработица, плохое здравоохранение;

· Нетерпимость, выраженная в маргинализации и исключении из общества уязвимых групп или в дискриминации и насилии против этих групп.

Толерантность не есть панацея от всех человеческих пороков и социальных болезней, ибо ей постоянно противостоит нетерпимость к инаковости, в том числе в агрессивных формах. Терпимость не есть вседозволенность и всепрощение; она должна заключать в себе активное действие, особенно в отношении крайних форм нетерпимости. Толерантность может сохранять и защищать себя путем подавления манифестной нетерпимости.

Толерантность находит свое выражение в двух основных сферах:

1. На психологическом уровне – как внутренняя установка и отношение личности и коллектива;
2. На политическом уровне – как действие или осуществляемая через закон и традицию общественная норма.

Как установка толерантность должна носить характер добровольного индивидуального выбора: она не навязывается, а приобретается через воспитание, информацию или личный жизненный опыт.

Как действие толерантность - это активная позиция самоограничения и намеренного невмешательства, это - добровольное согласие на взаимную терпимость разных и противостоящих в несогласии субъектов.

Говоря о толерантности, можно предположить следующие параметры этой категории.

Уровни толерантности

Для любого анализа данного феномена важно не только вывести его общую дефиницию, но и выделить конкретные уровни толерантности к «чуждому» «иному» и к его носителям.

Доктор философских наук, профессор РАГС Соколов Владимир Михайлович выделяет следующие уровни толерантности:

1. Активное осуждение, требование применения к «иному» репрессивных мер;

2. Обсуждение, требование непримиримой идейной борьбы, разоблачений, общественного запрета «чуждого», но без применения репрессивных мер;

3. Безразличное отношение к «чуждому», «иному»;

4. Неприятие «чуждого», но уважительное отношение к нему и его носителям

5. Практическое уважение к «чуждому», «иному» борьба за то, чтобы оно не отторгалось в обществе, имело полное право быть достойно в нем представлено.

Первые два уровня характеризуют личность (социум) с отрицательными мировоззренческими нравственно-психологическими установками на терпимость. Третий - с незрелыми установками. Четвертый и пятый – с разной степенью развитой толерантности. Можно сформулировать другие уровни толерантности, но в целях операционализации данного феномена, для исследования, анализа важно достаточно четко представлять в каком случае необходимо характеризовать ее как низкую, среднюю или высокую.

Иосиф Дзялошинский, профессор РАО отмечает следующее:

Если исходить из оппозиции «экстремизм - толерантность», то можно предположить, что высшая точка толерантности связана с идеей непротивления злу насилием и следованием принципу «Если тебя ударили по правой щеке, подставь левую».

Нормальная, средняя степень толерантности обозначена максимой «Око за око, зуб за зуб».

Минимальная толерантность описывается тезисом «Если враг не сдается, его уничтожают».

То есть, исходя из собственных установок, он формулирует собственное понимание уровней толерантности.

При таком подходе толерантность становится измеряемой характеристикой как личности, так и общества, и дело за малым – определением индикаторов и разработкой социологического инструментария, позволяющего более или менее точно определить степень толерантности с помощью определенной шкалы.

В качестве гипотезы Дзялошинский предполагает, что есть социальные структуры, изначально ориентированные на агрессию, на силовое решение проблем, и есть структуры, в большей степени ориентированные на переговоры, на поиск согласия, на компромисс.