Подх к объясн эвол: они различ по тому, что берется в кач ед эвол типологич_ эвол отд орг, популяц – популяция, б\ц – биоценоз.
Типологич: макроэвол. подх, главн. направл. эвол. орг. – увелич. индив. сложн, знач. макроэвол. им. ароморф. хар. в целом. Ламарк- закон градации, кот присущ всем орг, т.е. он в самом орг. не м. найт. никак. структ, кот соотв. бы его усложн. Номогенез: эвол. д. соверш. на основе закомерн. Счит, что нельз наз-ть стр-р и механизм, кот. соотв. бы необх. усложн. Сейч морфоф. проц. счит случайностью,т.е. ни один орг. не сод внутр необх усложн. При нек. случ. внешн. обст. орг. м. усложн.
«-» гл пробл макроэвол направл не реш.
Популяц: основа СТЭ. Макроэвол затян. микроэвол, спец м-ов макроэв нет. Расм с т.з. увелич генет разнообр попул, повыш генетт. и фенотип. разнообр. Попул – мешок с генами. «-» такая эвол. не сод необх. м\физ проц, т.е. микроэв. не обяз. д. вести к усложн. орг. в попул, нет явно присущ необх к усложн.
Биоценотическ: эт особ. стр-ра, куда СОБР. орг., им разн. спос. пит. и связ. троф. отношен. б\ц все равно какие орг. б. выполн. эти функц. В самом б\ц нет треб к орг, чтобы они станов все более сложн. Минус все тот же.
|
|
До сих пор нет идеи, кот совмещ подх. Надо иск. идейн основу, эт модель биологич. сущности.
Вопрос 19. Понятийная модель интегральной сущности живого и вероятное содержание нового эволюционного синтеза биологии. Макроэволюция как приспособление живого к собственной химической основе.
Эвол. жив. требует номологического объясн-я, кот пока далеко от совер-ва. Его осн-ой явл СТЭ, кот отражает закон-ти микроэвол (поп, вид). Накоплено много фактов не вошед-х в СТЭ – идеи макроэвол – крупные ароморфные преобразования индивид-ой организ-и, новейший синтез кот. в буд-щем сможет заменить СТЭ. Но содерж-е СТЭ остаётся в нём как неотъемлемая часть, т.к. выдвигаемые эвол. идеи не целостные (нейтрализм, пунктуализм, номогенез), в них рассматр-ся только отд. аспекты эвол.. Продукт-ым путём нов. синтеза явится преломление подобн идей ч/з более глубокое понимание эвол. возм-тей и тенд-ий сам-го поп. уровня и соотв. модиф-ю микроэвол-ых представл., т.к. внутрипоп. отнош. исходно выступают сферой жизни в собств. её смысле. Если учен. о микроэвол. прекратит своё сущ-ние на этом пути, то по закону синтез. тоже произойдёт и с учением макроэвол. Проблема объяснения био. эвол. упир-ся в необход-ть выработки методологии идейного сближения этих учений.
Оно сталкивается с трудностями фсф-го и общебиол-го хар-ра. Наиб. достов-е касаются мех-ов изменч-ти, т.к. м. происходить массовые перестройки индив-ой орган-ции, обеспеч-ие репрод-ю изол-ю и быстро ведут к фрмиров. нов. видов и крупн. таксонов. Напр., теор. прерывистого равновесия- макроэвол предполанает отбор на не вымирание среди возник-их таким способом видов. Организмоцентризм и топологический подход резко противопост-ся микроэвол подходу, что попытки связать их встречают огромные трудности.
|
|
Если СТЭ рассматривает видообр-е как необх., направл. отбором т.е. адаптивный процесс, то в концепции этого типа обширным царством выступает весь видообразовательный скачок. Где закан-ся и начинается царство необход-ти ост-ся не известным, т.к. лежащая в основе этого скачка макромут. не обяз-но имеет адаптивный хар-ер. В этом смысле нельзя считать закрытым вопрос об адптац-м процессе в эвол. Нет ответа на вопрос- в какой мере эвол имеет приспособит-ый хар-ер. Это касаетси и индив-го и более высоких ур-ней орган-ции жив.
Эвол-ные объяснения не м счит-ся достат-ми даже если будет устан-ен напрал-ый хар-генотип измен-ти или обнар-ны законы огран-ти формообраз-ния
Положение СТЭ не решает проблемы морфофиз-го прогр, процесс приспо-ния случайно приводит к измен-ям кот. м. рассматр-ть как прогр., но нет внутр-го мех-ма, обеспес-щее неуклонное сов-вование. Этот взгляд важное теорет. приобретение, делающее СТЭ неуловимой для критики. СТЭ близка к теории прирывистого равновесия. Представления номогенеза об необх-ти прогр. не является биол-ки обосн-м положением. Номогенез счит осн фактором эвол. гипотет-ие факторы прогресса, отличсь этим от СТЭ и теорий типа прерыв-го равнов-я, кот счит что унив-ные фак-ры эвол по сущ-ву нетр-ми в отнош. измен уровня слож-ти индивид-й организации. Нерешён-ть пробл. необход-ти прогр.- глав. причина малой прогностической эффективности эволюц-й биол-и.
Жив. им-т интегральную биол сущ-ть, кот не охват-ся целико ср-вами биологии самой по себе. Поэтому направл-ть эвол не мб полн-тью выведена изнутри био. Она опред-ся собств тенденциями и зак-ми физ-хим основы жив., кот не явл непоср-но понятиями самой био. Философ. уч-ет в решении таких проблем не только гносеологически, но и онтологически.