Перспективы развития источников авторского права в РК

Развитие источников авторского права является важным шагов вступления РК в мировую систему интеллектуальной собственности РК. На данный момент Казахстан уже является полноправным членом ряда основных договоров, соглашений и конвенций, действующих под эгидой Всемирной организации интеллектуальной собственности, в том числе Парижской конвенции по охране промышленной собственности, Мадридского соглашения о международной регистрации товарных знаков, Договора о патентной кооперации и многих других.

Игорь Рогов и генеральный директор Всемирной организации интеллектуальной собственности Камил Идрис подписали в четверг в Алматы программу сотрудничества в сфере защиты интеллектуальной собственности.

Казахстан является членом этой международной организации с 1993 года. К.Идриса принял в своей алматинской резиденции Премьер-Министр. Глава правительства заявил об особой заинтересованности республики та сфера деятельности Всемирной организации интеллектуальной собственности, которая касается развития малого и среднего бизнеса. Премьер подчеркнул важность создания в международной организации специального департамента по проблемам малого и среднего бизнеса. Он также сказал о том, что в Казахстане развитию среднего класса придают очень важное значение. Республика готова активно участвовать в работе департамента ВОИС и рассчитывает на осуществление одного из специальных проектов на территории Казахстана.

Касаясь вопросов защиты интеллектуальной собственности, глава правительства заверил, что в Республике придается этому большое внимание.

По сведению И.Рогова, Казахстан занимает 3 место в СНГ после России и Украины по количеству патентов на интеллектуальную собственность, сейчас зарегистрировано 15 тысяч заявок на получение таких патентов. "Интеллектуальный потенциал в Республике огромен, его необходимо защищать и приумножать", считает министр.

К.Идрис сказал журналистам, что программа сотрудничества между минюстом Казахстана ВОИС направлена на защиту авторских прав интеллектуальной собственности в Казахстане, распространение технологической и технической информации, развитие традиционных знаний а также новаторских идей.

Однако наряду с этим генеральный директорат торговли ЕС провел опрос своих представителей, частных компаний и обществ по защите авторских прав, работающих в Казахстане. По результатам этого исследования директорат пришел к выводу, что нарушение авторских прав в Казахстане – это довольно распространенная практика, к которой общественность республики уже давно привыкла. Наиболее тяжело в стране приходится иностранным правообладателям, которым очень сложно доказать свою правоту, особенно если их авторские права зарегистрированы за рубежом. Казахстанские власти, по данным Генерального директората торговли ЕС, не могут справиться с пиратством из-за отсутствия достаточных ресурсов и необходимого опыта.

В этой связи необходимо, чтобы новизна изобретения как первое и непременное условие его патентоспособности всегда была характерным признаком изобретений как в РК, так и за рубежом.

Вторым критерием патентоспобности изобретения являете изобретательский уровень. Он заменил собой признак “существенные отличия”, которым оперировало ранее действовавшее законодательство. Как представляется, указанные понятия, в сущности, выражают, хотя и в разных формах, одно и то же требование к изобретению, а именно служат показателем его качественного уровня, сложности решаемой им задачи. Не случайно именно по признаку наличия или отсутствия существенных отличий в техническом решении многие годы в советском праве проводилось основное разграничение между изобретениями и рационализаторскими предложениями. Заметим попутно что эту роль при разграничении изобретений и полезных модели выполняет ныне признак “изобретательский уровень”.

Необходимость особого критерия, позволяющего признав патентоспособными изобретениями лишь такие разработки, которые вносят вклад в научный и технический прогресс, почти никем из специалистов не ставится под сомнение. На первый взгляд, эту функцию может выполнять признак новизны, который обычно выражает творческое начало.

Произведения науки, литературы и искусства, результаты технического и иных видов творчества, являясь, безусловно, главной составной частью понятия “интеллектуальная собственность”, не исчерпывают собой всего его содержания. Последнее охватывает также иные результаты интеллектуальной деятельности, в том числе и такие, которые не имеют творческого характера. Примером могут служить многие секреты производства (“ноу-хау”), которые хотя и представляют нередко большую коммерческую ценность, но результатами творчества часто не являются. Действующее российское законодательство не признает результатами творчества также фирменные наименования, товарные знаки и другие средства индивидуализации юридических лиц, продукции, работ и услуг. Однако поскольку правообладателям указанных объектов закон гарантирует исключительное право на их использование, правовой режим указанных объектов приравнен по ряду моментов к режиму результатов интеллектуальной деятельности и они также включаются в понятие интеллектуальной собственности.

Совершенно очевидно, что охрана некоторых объектов промышленной собственности в границах отдельных государств является недостаточной. Наиболее перспективные изобретения и другие значительные разработки нуждаются в охране в более широких масштабах. Однако действие патентов на объекты промышленной собственности, как правило, ограничивается территорией тех государств, патентные ведомства которых выдали соответствующие патенты (принцип территориальности). Чтобы разработка пользовалась правовой охраной в других странах, она должна быть там запатентована. Иными словами, обладатель прав на разработку должен составить и подать заявку на выдачу патента во всех тех странах, где он желает получить охрану. При этом каждая заявка должна отвечать требованиям, предъявляемым патентным законодательством стран, в которых испрашивается охрана. Вполне понятно, что при этих условиях обеспечение охраны разработки в сравнительно широких масштабах требует затраты больших сил и средств, которые должны соизмеряться с теми выгодами, на которые может рассчитывать патентообладатель. И хотя за последние десятилетия усилиями мирового сообщества создан механизм, который значительно облегчает процедуру зарубежного патентования, перед патентообладателем каждый раз встает немало вопросов, связанных с выбором стран и процедуры патентования, форм и мероприятий, необходимых для реализации объектов техники на внешнем рынке, и т. д.

Прежде всего патентообладатель должен решить вопрос относительно целесообразности самого зарубежного патентования. Для патентования за границей отбираются разработки, имеющие перспективы коммерческой реализации в виде экспорта продукции, продажи лицензий, создания совместных предприятий, осуществления научно-технического сотрудничества, производственной кооперации и т. д. Перспективы коммерческой реализации объектов техники, как правило, определяются по результатам предварительной рекламно-коммерческой проработки, проводимой с целью выявления интереса иностранных фирм. Рекламно-коммерческая проработка, в том числе публикация информации о преимуществах объекта в рекламных изданиях, направление рекламных материалов в адрес иностранных фирм — потенциальных потребителей, демонстрация на выставках, должна осуществляться по объектам, как правило, освоенным в производстве, или при наличии возможности демонстрации работоспособных образцов (изделий) и проверенных технологий.

Патентование разработок за границей, как правило, целесообразно, если их использование в объектах техники обеспечивает более высокие технико-экономические и иные (экологические, социальные и т. п.) показатели по сравнению с лучшими зарубежными образцами. При этом есть смысл патентовать лишь такие разработки, за использованием которых можно осуществлять практический контроль. Если же применение разработки ограничивается внутренними потребностями зарубежных фирм и может быть осуществлено любым заинтересованным лицом лишь на основании сведений, содержащихся в описании, перспективы коммерческой реализации такой разработки на внешнем рынке практически отсутствуют. Не следует, как правило, патентовать и те разработки, значимость которых в объекте, где они использованы, невелика, или запатентованное решение может быть обойдено другим вариантом исполнения.

Принимая решение о зарубежном патентовании, заявитель должен учитывать требования внутреннего законодательства своей страны. Патентный закон РК, как и патентные законы большинства стран, устанавливает, что патентование в зарубежных странах изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, созданных в РК, осуществляется не ранее чем через три месяца после подачи заявки в Патентное ведомство РК. Патентное ведомство может в необходимых случаях разрешить патентование разработки в зарубежных странах ранее указанного срока. Отказ Казпатента в выдаче патента не обязательно является основанием для отказа от патентования объекта за границей, однако доводы патентной экспертизы необходимо учитывать при подготовке заявок для зарубежного патентования. Кроме того, некоторые решения, не патентоспособные по казахстанскому законодательству, могут быть запатентованы в отдельных зарубежных странах.

Важное значение при зарубежном патентовании имеет учет особенностей патентного законодательства стран патентования и участие этих стран в международных и региональных договорах и соглашениях по охране промышленной собственности. Решение, не патентоспособное в одних странах, может быть вполне патентоспособным в других. По несовпадающим правилам определяется в разных странах приоритет заявки.