2015-05-30
1477
Участковый уполномоченный Петровский направил в ООО «Сенко» запрос об истребовании сведений в отношении работника данной организации Заварзина. В своем запросе Петровский указал, что ему необходимо представить информацию об образовании Заварзина, его стаже работы и доходах обосновал запрос ссылкой на пункт 30 статьи 11 Закона РФ «О милиции».
Руководитель ООО «Сенко» предоставил данную информацию Петровскому о чем стало известно Заварзину. Заварзин попросил руководителя объяснить по какой причине истребовалась данная информация и на каком основании руководитель ее предоставил. Руководитель какие-либо объяснения Заварзину давать отказался.
Заварзин обратился в суд с жалобой на действия участкового уполномоченного обосновав ее тем, что никаких преступлений и иных правонарушений он не совершал и оснований для получения его персональных данных без его согласия у участкового инспектора не было. Также Заварзин обратился в прокуратуру с просьбой привлечь руководителя ООО «Сенко» к административной ответственности согласно ст. 13.11 КоАП РФ, так как он нарушил нормы статьи 88 Федерального закона «О персональных данных».
Прокомментируйте данную ситуацию с точки зрения действующего законодательства.
Имел ли право участковый уполномоченный на получение данного рода информации?
Какое решение должен принять суд по жалобе Заварзина? Составьте мотивированное решение суда по данной жалобе.
Есть ли в действиях руководителя ООО «Сенко» состав административного правонарушения?
