Реальность создана наблюдателем

В 1920-х годах Вернер Гейзенберг, Ирвин Шредингер и Нильс Бор, отцы-основатели квантовой физики предположили, что субатомные частицы возникают только в присутствии наблюдателя. Другой важный вывод, который возник в то время, был таков, что когда происходят определенные субатомные процессы, они создают пару частиц с одинаковыми свойствами. Независимо от того, насколько далеко двигаются эти частицы, они имеют одинаковые углы поляризации. Это так, как если бы эти две частицы смоги сообщить свои координаты друг другу моментально при смене направления. Их движения всегда точны. Это создает интересную проблему, потому что, если они смогут сообщить немедленно, тогда эта коммуникация будет быстрее, чем свет. Однако это нарушает фундаментальный принцип физиков, включая Альберта Эйнштейна, который утверждал, что ничто не может превышать скорость света. Другой парадокс науки. Сначала это была волновая частица, а теперь – это вещи, движущиеся быстрее скорости света. Каким образом ученые собираются выходить из этой ситуации?

Эйнштейн и его коллеги Подольский и Розен выбирают прямой подход. Они намереваются доказать, что Бор не прав – в конце концов, они предположили, ничего не может превышать скорость света. Вместе с тем, точкой зрения Бора никогда не было то, что коммуникация, или информация между частицами (в виде отдельных записей) движется быстрее света. Его основной аргумент заключался в том, что Эйнштейн забыл то, что до тех пор, пока субатомные частицы наблюдаются, они не существуют. Бор полагал, что Эйнштейн не прав из-за мысли об этих двух «частицах» как об отдельных субъектах. Так что вопрос заключается не в самом деле скорости или движении, потому что частицы не отделены в первом месте. Они еще не наблюдаются, они все еще недифференцированные части единого целого. До тех пор, пока они не замечены, они будут бесформенным фоном, из которого возникает все в реальности. Лишь наблюдение и последующая концептуализация делает их отдельными.

Как выяснилось, большинство представителей физического сообщества согласны с Бором, но скорее по техническим причинам, связанным с ошибками в экспериментальном дизайне Эйнштейна. Критическая точка в том, что мы наблюдаем вещи во время становления. В противном случае, то, что остается незамеченным – это недифференцированное и непрерывное единое целое.