Указания к практическим занятиям (семинарам)

Работа на практических занятиях по древней истории предполагает предварительную самостоятельную подготовку, которая требует от студента определенных умений и навыков.

Подготовку к практическому (семинарскому) занятию необходимо начинать с внимательного ознакомления с предложенным планом занятия и списком рекомендованных источников и научно-исследовательской литературы (см. выше). Ознакомившись с поставленными в плане вопросами и осуществив подбор необходимых материалов, наиболее целесообразно начать работу с изучения соответствующего раздела рекомендованного учебника. Это даст общее понимание изучаемого периода, основных черт социально-экономического и политического развития эпохи, акцентирует внимание на важнейших событиях, способствует уяснению их хронологии. Затем следует перейти к изучению рекомендованной научно-исследовательской литературы (список литературы приводится после плана занятия). Начинать лучше с трудов обобщающего характера, которые формируют достаточно целостное представление о проблеме и периоде, и в то же время способствуют уяснению некоторых частных вопросов, усложняя общую картину, предлагаемую в учебниках. После ознакомления с монографической литературой можно переходить к работе с научно-исследовательскими статьями, которые, как правило, посвящены более частным проблемам или их отдельным аспектам. При этом важно обратить внимание на оценки, выводы ученого-исследователя, их аргументацию. В научной литературе высказываются различные оценки, предлагаются авторские гипотезы и концепции, тем или иным образом интерпретирующие материал источников. Важно уяснить логику каждого исследователя, внимательно рассмотреть его аргументацию, сравнить с аргументами других исследователей, предлагающих иную интерпретацию того же материала, сделать выводы. Изучение специальной литературы должно сопровождаться выписками/записями, форма которых может быть различной, но обязательно содержать точную ссылку на использованные труды (см. ниже). На последнем, третьем этапе подготовки к практическому занятию необходимо перейти к изучению источников по теме. Изучение источников следует осуществлять в хронологическом порядке – от более ранних к более поздним. При этом работа с трудами античных авторов имеет некоторые особенности (в том числе специфическое внутреннее членение на книги (как правило, пронумерованы римскими цифрами), главы, абзацы и т.п.). Такой подход позволяет изучить поступательное развитие античной истории и историографии, восстановить последовательность исторических событий.

Важной проблемой, решаемой на практических занятиях, является характеристика исторического источника (этому вопросу посвящены первые разделы соответствующих тем), которая традиционно подразумевает его внешнюю и внутреннюю критику. Внешняя критика предполагает получение информации о происхождении источника: определение времени и места его составления и находки, авторства текста, оценки степени сохранности, установление существующих редакций, копий, списков, переводов. Целью внешней критики является определение подлинности источника и степени правомерности его использования в историческом исследовании. Внутренняя критика источника направлена на характеристику его содержания, что способствует определению научной ценности источника. Исследование языка и стиля источника, его структуры, композиции, принципов отбора и организации материала являются ключом к изучению содержания источника. Учитывая зачастую неполный и противоречивый в содержательном плане характер античных источников, следует группировать сведения по тем или иным проблемам, сравнивать сообщения и оценки различных древних авторов, тщательно обдумывать и критически оценивать полученную информацию. Ни в коем случае нельзя принимать на веру любые сведения античных авторов; критическое восприятие и «перекрестный допрос» источников должны стать важнейшими принципами работы с древними текстами. Важно определить степень достоверности, точности и полноту сведений, заключенных в источнике. Этому способствует учет этнической принадлежности, социального происхождения и политической позиции автора источника, его общего мировоззрения и методологических установок работы, степени осведомленности автора о сообщаемых им событиях (источники источника), анализ биографических данных. Для корректного понимания античного сочинения необходимо иметь представление о времени жизни автора, особенностях его эпохи, учитывать общественно-политическую обстановку в которой создавалось исследуемое произведение, окружение автора, характер аудитории, на которую он ориентировался. Чрезвычайно важна обозначенная выше проблема источников древних авторов (источники источника): являлись ли они современниками и очевидцами описываемых событий или отделены от них значительным хронологическим и культурно-историческим промежутком. Следует помнить, что античная историография отличается ограниченным кругом источников (документальные материалы привлекаются эпизодически) и подчеркнуто индивидуальным характером исторического исследования.

По мере изучения трудов античных авторов необходимо установить, какие труды могут рассматриваться как основные, несущие наиболее полную и наименее искаженную информацию, а какие – как второстепенные, относительно исследуемого вопроса (например, наиболее полные сведения о географическом и этническом характере Аттики содержатся в трудах Геродота, Страбона, Павсания). Для историка также крайне важно сопоставление данных различных источников по одной и той же проблеме, анализ этих данных и их синтез (например, сопоставление данных, которые приводят о «Килоновой смуте» Геродот, Фукидид и Плутарх, позволяет более полно охарактеризовать цели заговорщиков, отношение к заговору демоса и знати, причины поражения Килона и его сторонников). Синтез исторических данных надо понимать не как простое суммирование и обобщение, а как воспроизведение процесса развития через систему причинно-следственных связей и внутренних закономерностей (такой подход, например, позволяет на основании источников проследить три этапа в борьбе за установление в Афинах демократического строя: реформы Солона, тиранию Писистрата и его сыновей, реформы Клисфена). Особое значение имеют труды авторов – очевидцев или участников описываемых событий (речи и письма Цицерона, «Записки» Цезаря и т.п.).