2015-05-23
908
Реформы Никона и раскол церкви в XVII веке.
В 1652 году патриархом русской церкви стал Никон. Он вытребовал для себя титул «Великого государя», заявляя о необходимости решающего значения его голоса в любом государственном деле, т.е. он хотел поставить свою власть выше власти светской как в католической Европе.
В 1653 г. была проведена церковно-обрядовая реформа. Вводилась греческая обрядность вместо старорусской: двоеперстие заменялось троеперстием, восьмиконечный крест заменялся четырехконечным. Никон объявил об исправлении старославянских церковных текстов по греческим образцам. Никоновская реформа имела политический подтекст. Именно в это время решался вопрос о присоединении Малороссии. Стремление Никона ввести греческую обрядность объяснялось желанием сделать в глазах украинцев воссоединение с Россией максимально привлекательным.
Цели церковной реформы были, по всей видимости, оправданы. Но она была проведена спешно, без должной подготовки и вызвала первый раскол русской церкви. Раскол произошел из-за внешней атрибутики, но он принял формы крайнего противостояния.
Русская культура объявлялась отсталой, на вооружение брались европейские стандарты. Многими простыми людьми отказ от прежних обрядов переживался как национальная и личная катастрофа. Реформа проводилась с помощью насилия. Никон был склонен к бескомпромиссности и прямолинейности. Он стремился поднять церковь над светской властью. Царю надоели выходки Никона – он был лишен патриаршества. Но к моменту отречения Никон успел внести в проведение реформы дух крайнего радикализма. Она проводилась жестокими, грубыми методами. Старые богослужебные книги отбирались и сжигались. Происходили целые побоища из-за книг.
До раскола Русь была духовно единой. Раскол произошел в тот момент, когда страна столкнулась с проблемой выработки подходов к культурным связям с Европой. Реформа готовила почву для распространения пренебрежительных настроений к национальным обычаям и формам организации быта.
Многие русские историки (Соловьев, Ключевский и др.) изображали раскол как конфликт, затронувший только сферу обрядности. Тихомиров, Платонов, Башилов считали, что этот взгляд не отражает всей глубины раскола, ставшего тяжелейшим испытанием для народного самосознания.
