Основные положения, выдвинутые автором материалов

Присланный материал имеет следующие разделы: "Наука с черного хода", "Сомнительная важность работ Эйнштейна", "Спекулятивная физика", "Силовые методы", "Канонизация божества" и, в основном, состоит из многочисленных цитат авторов, ругающих теорию относительности, хотя бы и в варианте Эйнштейна.

И здесь автор совершенно прав, говоря о себе, что он "не физик, не инженер", т.к. материал полон противоречий и неточных формулировок, а иногда проводится, вольно или невольно, мысль, что "бремя всемирной славы подавило в нем творческие начала, уничтожило в Эйнштейне физика, выставив всем напоказ униженного и жалкого человека - заложника сионистских интриг...".

Следовательно, отсюда возникает, как пишет автор в сопроводительном письме, образ "талантливого, но заурядного ученого" - жертвы сионизма (выделено мной - В.Б.).

Обратимся к словарям (например, к "Словарю русского языка" С.И.Ожегова), где говорится: "талант - выдающиеся врожденные качества, особые природные данные"; "заурядный - ничем не выдающийся, посредственный". Возникает вопрос: как можно быть выдающимся, но ничем не выдающимся, заурядным?

Следующая категория - ученый - "специалист в какой-нибудь области науки". Одним из формальных показателей принадлежности человека к этой категории является защищенная диссертация - докторская (в нашем понятии - кандидатская) за рубежом. У Эйнштейна же диссертация "Новое определение размера молекул", "посвященная броуновскому движению, была признана ошибочной (см. Собрание сочинений Эйнштейна, т. 1)", - отмечает член-корреспондент Российской Академии Наук В.Ф.Журавлев (выделено мной - В.Б.).

К числу неточных формулировок относится и название раздела материалов "Канонизация божества". Опять смотрим словарь - канонизировать - "причислить к числу "святых"; божество - то же, что бог. Но святой и бог, как говорят русскоязычные - это две большие разницы.

Автором материалов приводится также следующая цитата (точность цитирования остается на совести анонимного автора): "Для науки совершенно все равно, кто создал теорию относительности", - Эйнштейн, Цвейштейн или какой-нибудь Дрейнштейн. Ведь научная ценность и значимость любой физической теории определяется исключительно тем, как точно и насколько глубоко она объясняет выявленные наблюдениями и экспериментами природные закономерности". Если вторая половина утверждения справедлива, то первая - оправдывает научное воровство.

Еще одна мысль, проводимая автором материалов - сделанное замечание о том, что бы было, если из научного наследия Пуанкаре вычеркнуть заложенные им основы специальной и общей теории относительности как ошибочные". На каком основании? Только потому, что они были использованы Эйнштейном?

Поэтому, пользуясь терминологией, близкой "Русскому радио" ("Рекламного радио"?), можно сказать: "Мысль, изложенная дважды, становится понятней". Недаром, приемом повторения основных идей пользуется в своих произведениях Г.Климов.

Основные идеи статьи "Эйнштейн. Миф XX века"

Основные положения статьи сводились к следующим: