2015-06-10
492
Теоретическая основа поведенческой психотерапии в случае супружеского конфликта (behavior therapy for marital conflict) лучше всего представлена в теории социального обмена (social exchange theory) (Thibaut & Kelly, 1959). Согласно этой теории, каждый индивид стремится к получению максимального вознаграждения при минимальных затратах. Взаимодействие в паре считается удовлетворительным в той мере, в какой партнеры предоставляют друг другу вознаграждения, превышающие затраты, и неудовлетворительными, если затраты преобладают над выгодами (Thibaut & Kelly, 1959). Каждая супружеская пара имеет уникальное соотношение выгоды/ затраты, определяющее успешность брака.
По теории социального обмена, количество вознаграждений, получаемое от партнера, должно соответствовать возвращаемому в качестве компенсации. Когда двое вознаграждают друг друга в равной мере, говорят, что в основе такого обмена лежит реципрокность (reciprocity), или обоюдность. Члены семьи, как правило, в одинаковой мере подкрепляют поведение друг друга, что способствует его сохранению (Patterson & Reid, 1970). Следует отметить, что обоюдность распространяется на многие аспекты отношений, то есть партнер не обязательно должен немедленно компенсировать полученную выгоду. К сожалению, ожидание незамедлительной реакции супруга зачастую вызывает фрустрацию и ухудшение отношений (Stuart, 1980).
Кроме того, супружеский конфликт неизбежен и в том случае, когда один партнер пытается контролировать поведение второго при помощи аверсивных стимулов. Попытка контролировать поведение с использованием отрицательного подкрепления называется принуждением (coercion). Принуждение часто инициирует цепочку взаимодействий, которые затем самовоспроизводятся, несмотря на то, что неприятны обоим партнерам. Так, жена может попытаться контролировать поведение мужа, жалуясь на то, что он совершенно не уделяет ей времени. Муж никак не реагирует на ее высказывания, возможно, считая их обидными для себя, тогда жена начинает жаловаться более настойчиво. Тогда муж с неохотой признает ее правоту, чтобы как-то прекратить неприятное взаимодействие. Таким образом, поведение мужа (согласие с женой) получило отрицательное подкрепление, поскольку завершило неприятное для него взаимодействие, в то время как жалобы жены были подкреплены положительно, ведь муж, по крайней мере на словах, признал себя неправым. Интересно отметить, что самоустранение от тревожной ситуации может иметь отрицательное подкрепление, если при этом устраняются вызывающие тревогу стимулы, например, вступление в близкий контакт (Jacobson, 1981). Например, муж уходит смотреть телевизор, чтобы не общаться с женой. В целом, супружеский конфликт может возникнуть в результате использования аверсивного контроля, то есть партнеры обмениваются небольшим количеством позитивных стимулов (вознаграждений), поэтому каждый испытывает неудовлетворенность брачными отношениями (Gurman & Knudson, 1978).
Итак, представления об обоюдности и принуждении позволяют судить об удовлетворенности или неудовлетворенности браком. То есть степень удовлетворенности супружескими отношениями прямо пропорциональна уровню обоюдности и обратно пропорционален уровню принуждения. К сожалению, супруги могут не воспринимать свой брак с точки зрения обмена вознаграждениями или наказаниями. Удачным свой брак можно считать благодаря действию какого-либо иного фактора (например, вызывающего чувство защищенности). Тем не менее брачные отношения вряд ли могут быть удовлетворительными без той или иной степени обоюдности.
Независимо от исходного соотношения между вознаграждениями и затратами время от времени его неизбежно нарушают возникающие конфликты. Так, нереалистичные ожидания молодоженов по поводу своих отношений в конце концов приводят к конфликту. Джейкобсон (Jacobson, 1981) пишет:
Поддержание соотношения выгоды/затраты на высоком уровне не составляет для молодых супругов особого труда на первых порах, особенно при наличии взаимной симпатии. Положительные подкрепления используются чрезвычайно интенсивно, отчасти в связи с новизной отношений и частым совместным времяпрепровождением. Супруги отмечают, что их контакты в этот период вызывают только приятные эмоции, практически не оставляя места затратам, столь актуальным в последующем (р. 559).
По мере возникновения необходимости решать повседневные проблемы, воспитывать детей и приспосабливаться к меняющимся ролевым требованиям возрастает вероятность конфликта. Неспособность разрешить этот конфликт является наиболее распространенной причиной неудачи в браке (Масе, 1979).
По мнению теоретиков поведенческой психотерапии, испытывающие дистресс супруги не способны урегулировать свои разногласия, поскольку не владеют необходимыми навыками решения проблем или преодоления конфликтов. Приемам и практике проведения поведенческой супружеской психотерапии посвящен следующий раздел.
Оценка
Оценка супружеского взаимодействия в поведенческой психотерапии является непременным условием для выработки эффективной стратегии достижения терапевтических изменений. Проводимые при этом процедуры предназначены для оценки: 1) сильных и слабых сторон интерактивного поведения супругов, 2) диапазона возможных вознаграждений и наказаний, которыми обмениваются супруги, а также 3) мнения каждого из партнеров о супружеском взаимодействии (Jacobson, 1981). Кроме того, поведенческие психотерапевты оценивают степень развития значимых для семейного взаимодействия навыков решения проблем, коммуникации, воспитания детей. Имеет значение также, сколько времени партнеры проводят вместе и как они его проводят.
Следует иметь в виду, что процедура оценивания в поведенческой психотерапии зачастую неотделимо от вмешательства ( Jacob, 1976). Как правило, супруги приходят к психотерапевту во всеоружии взаимных обвинений. Нередко партнеры выражают свою неудовлетворенность браком, не приводя для этого ни одной конкретной причины или даже примера поведения, вызывающего у них нарекания. Вместо этого звучат жалобы общего характера, вроде «Он меня недостаточно уважает», «Теперь он меня не любит так, как прежде» или же «Не знаю, может быть, дело во мне самом».
Поведенческий психотерапевт прилагает усилия для того, чтобы супруги облекли все сказанное в перечень конкретных поступков, если хотят получить от него помощь. И психотерапевт задает вопросы, нацеленные на сбор информации, начинается и само вмешательство, пока в форме модельного поведения.
Задавая один за другим вопрос, психотерапевт постепенно передает супругам свои установки, отношение к тому или иному виду поведения. Будучи вынуждены отвечать на вопросы, партнеры постепенно начинают представлять свою проблему в виде конкретных поступков. Таким образом, оценка и вмешательство осуществляются параллельно. Их разделение в ходе дальнейшего изложения материала предпринято искусственно, в учебных целях.
Оценивая супружеское взаимодействие, необходимо получить ответ на две группы вопросов: 1) Какое именно проблемное поведение хотел бы изменить каждый из супругов? и 2) Как данное поведение подкрепляется в текущих отношениях? Поведенческие психотерапевты пытаются выяснить эти вопросы, оценивая вербальные, психологические и поведенческие параметры (Goldfried & Sprafkin, 1974). Давайте обратимся к некоторым из используемых ими техник оценивания. Мы, в частности, остановимся на проведении интервью, наблюдения и применении методик самоотчета, общепринятых в поведенческой супружеской психотерапии.
Интерьвью
В совместном интервью с обоими супругами важно определить, что же является предпосылкой проблемного взаимодействия (то есть антецедентным поведением), а также последствия такого взаимодействия. Определенные сведения удается получить в процессе разговора в формате обычного интервью. Важные детали, касающиеся времени и обстановки появления проблемы (например, желание мужа пообщаться с женой, в то время как она уже спит), проще всего узнать именно из интервью. Аналогичным образом, определить суть проблемы психотерапевту помогает информация о том, в каких ситуациях проблема наиболее и наименее выражена, и сравнение этих ситуаций между собой.
Ход и содержание интервью можно представить следующей примерной схемой:
I. Взаимодействие супругов во времени и пространстве:
A. Направление движения: перемещение в прошлое, в будущее, в никуда.
Б. Степень диадической вовлеченности в дела друг друга: более выражена, менее выражена, без изменений.
B. Другие доступные альтернативы существующим отношениям, например, раздельное проживание.
II. Стиль и темп жизни:
A. В пространстве: дома.
Б. С другими как индивидами: животными, детьми и т. д.
B. С другими как коллективом: с ближайшим окружением и т. д.
Г. Роль удовольствий: соотношение работа/удовольствия.
Д. Обязанности: по отношению к родственникам, официальные и т. д.
III. Факторы, мешающие достижению целей:
А. Структурные:
1. Недостаточность личных ресурсов.
2. Недостаточность совместных ресурсов.
3. Отсутствие равновесия между индивидуальным и диадическим энергетическим потенциалом.
Б. Функциональные:
1. Отсутствие навыков коммуникации (указать, каких именно).
2. Недостаточность вознаграждения (количественная/качественная).
3. Неумение контролировать свое поведение, выступающее в роли стимула (указать, какое именно).
IV. Обращение пары за помощью:
А. Фоновые факторы:
1. Стремление достичь цели своих отношений, определенной как реципрокность или как-то иначе, в соответствии с моделью поведенческого обмена.
2. Физическое удовольствие, важное для обоих.
3. Совместные дела, например, дети, социальное положение, бизнес.
4. Четкая постановка задач.
Б. Процессуальные факторы:
1. Поведение клиентов на сессии:
а. Следование указаниям психотерапевта.
б. Понимание взглядов психотерапевта на проблему.
в. Способность сосредоточиться на обсуждаемом вопросе.
г. Умение задавать адекватные вопросы по программе вмешательства.
2. Оценка психотерапевтом достигнутых успехов:
а. Взятие под контроль поведения, служащего аверсивным подкреплением.
б. В целом, возрастание склонности к решению проблем, а не к поиску виновных.
в. Способность воспринимать жалобы клиента.
г. Психотерапевт может определить три цели вмешательства для этих клиентов.
V. Препятствия на пути прогресса терапии:
A. Ожидания клиентов:
1. Привязанность к предыдущему психотерапевту.
2. Наличие у клиента модели поведения, антагонистической по отношению к поведению терапевта.
3. Дополнительные терапевтические факторы.
Б. Ограничения, связанные с развитием интеллекта/уровнем образования:
1. Вербальные навыки (чтение и письмо).
2. Отсутствие привычки к работе.
B. Ограниченность ресурсов:
1. Время, финансовые возможности для проведения вмешательства.
2. Состояние здоровья и вредные привычки, например, пристрастие к алкоголю, наркотикам.
VI. Планирование вмешательства:
A. Возможные варианты терапии.
Б. Совместимость между клиентом и терапевтом.
B. Варианты вмешательства в рамках семейной системы.
Наблюдение
Для сбора исходной информации и наблюдения за ходом терапии были разработаны несколько специальных систем. Наибольшей известностью среди них пользуется инструментарий, созданный в рамках программы супружеских исследований Oregon Marital Studies Program (Weiss & Perry, 1979). Этот пакет оценки/вмешательства рассчитан на применение в течение десяти сессий, причем каждый вечер с целью наблюдения супругам звонят по телефону (Gurman & Knudson, 1978). Систему под названием Контрольный перечень наблюдений за супругом (Spouse Observation Checklist, SOC) предложили Вейсс и Перри с целью помочь парам собирать информацию в домашних условиях. Перечень SOC содержит список приятных и неприятных, с точки зрения респондента, видов поведения супруга. Инструментальные и аффективные виды поведения относятся к 12 категориям: проявления нежности (affection), товарищеские отношения (companionship), совместное рассмотрение вопросов (consideration), сексуальные отношения (sex), коммуникативный процесс (communication process), совместная деятельность (coupling activities), забота о детях (child care) и родительские функции (parenting), домашние обязанности (household responsibilities), финансовые дела (financial management, работа (work), личные привычки (personal habits), собственная независимость и независимость супруга (self-/spouse independence). В Перечне SOC следует ежедневно указывать частоту проявления супругом того или иного поведения, что дает информацию к размышлению о необходимости тех или иных терапевтических изменений. Перечень пригоден для отслеживания изменений, возникающих в процессе психотерапии. Валидность этого инструмента подтверждена рядом исследований (например, Weiss, Hops & Patterson, 1973; Wills, Weiss & Patterson, 1974). Текст Перечня SOC приводится в конце главы.
Помимо SOC группа исследователей из Орегона разработала Систему кодировки элементов супружеского взаимодействия (Marital Interaction Coding System, MICS) (Hops, Wills, Patterson & Weiss, 1972). Система MICS предназначена для кодировки видов поведения и пригодна для описания содержательной и процессуальной стороны взаимодействия партнеров, обычно при попытке обсуждения супружеского конфликта. Записанное на видео- или аудиопленку взаимодействие кодируется подготовленными кодировщиками, затем кодовая информация о поведении подвергается компьютерной обработке. В результате высчитывается частота (за минуту) позитивных видов поведения, направленных на решение проблемы, негативных видов поведения, в том числе попыток прервать говорящего. Например, что предпринимает супруг, чтобы перехватить инициативу в разговоре? Насколько успешны его попытки? Характерно ли подобное поведение для супружеского взаимодействия?
Система кодировки MICS отличается от других способов наблюдения тем, что кодировать паттерны взаимодействия между супругами следует по мере их возникновения (Ciminero, Calhoun, & Adams, 1977). Систему MICS можно использовать для исследования способностей супругов решать проблемы и общаться друг с другом. Всего предусмотрено 30 пунктов, охватывающих обычный диапазон реакций в ситуации решения проблемы (Patterson, Hops & Weiss, 1974). Эти коды были созданы на основе анализа видеозаписей супружеского взаимодействия. Взаимосвязь между категориями условных обозначений представлена на рис. 7.2. Ниже приводится их краткое описание:
AG Согласие (Agree). Утверждение, выражающее согласие с мнением супруга.
АР Одобрение (Approve). Респондент положительно оценивает качества супруга, его действия или высказывания.
AR Принятие ответственности (Accept responsibility). Утверждение, смысл которого заключается в том, что «я» или «мы» «должны решить эту проблему».
AS Согласие (Assent). Слушатель говорит: «Да», кивает и т. д., чтобы показать свою заинтересованность или оживить разговор.
АТ Внимание (Attention). Слушатель поддерживает зрительный контакт не менее 3 секунд.
СН Команда (Command). Прямое распоряжение произвести немедленно какое-либо действие (например, «Слушай меня!» или «Пожалуйста, прекрати курить»).
СО Подчинение (Compliance). Выполнение команды не долее чем в течение 30 секунд (например, супруг выбрасывает сигарету).
СР Жалоба (Complain). Плач или жалобы на свои страдания без прямых обвинений в адрес супруга (например, выражение недовольства жизнью, работой, здоровьем, другими людьми и т. д.).
CR Критика (Criticize). Недвусмысленное выражение своего недовольства конкретным поведением супруга.
СS Компромисс (Compromise). Обсуждение взаимных поведенческих уступок типа «Я сделаю это, если ты сделаешь то».
DG Несогласие (Disagree). Выражение несогласия с мнением супруга.
DR Отказ от ответственности (Deny responsibility). Утверждение, смысл которого заключается в том, что «Я» или «Мы» «не несем ответственности за эту проблему».
ЕХ Виноватость (Excuse). Неявный отказ отличной ответственности (смущенный вид, нервный смех и т. д.).
HM Юмор (Humor). Легкий юмор, без тени сарказма.
IN Прерывание (Interrupt). Слушатель перебивает говорящего, прерывает его речь.
MR Чтение мыслей (Mindreading). Высказывание с целью выразить мысли и чувства за другого человека.
NC Неподчинение (Noncompliance). Невыполнение команды в течение ближайших 3 секунд.
NO Нормативное прерывание (Normative). Широкий спектр видов поведения, происходящих в тишине и позволяющих прерывать разговор, например, закуривание сигареты, кашель и т. д.
NR Отсутствие ответа (No response). Отсутствие вербального отклика через 3 секунды и более после того, как возникла его очевидная необходимость (например, молчание вместо ответа на вопрос).
NS Негативное решение (Negative solution). Решение, суть которого состоит в прекращении или редукции определенного поведения.
NT Отсутствие слежения (Not tracking). Слушатель не поддерживает зрительный контакт более 3 секунд.
PD Описание проблемы (Problem description). Любое высказывание в нейтральном или дружеском тоне, с целью описания проблемы.
РР Позитивный физический контакт (Positive physical contact). Нежное прикосновение, объятие и т. д.
PR Парафраз/Рефлексия (Paraphrase/Reflection). Высказывание, которое отражает или по-новому формулирует предшествующее высказывание другого лица.
PS Позитивное решение (Positive solution). Решение, суть которого заключается в инициации или усилении частоты определенного поведения.
PU «Затыкание рта» (Putdown). Замечание с целью обескуражить или унизить супруга.
QU Вопрос (Question). Любое высказывание, сделанное в вопросительной в форме.
SL Улыбка/Смех (Smile/Laugh). Улыбка или смех.
ТА Разговор не по существу (Talk). Собирательная категория, к которой относится невнятная речь, неадекватные замечания, неинформативные ответы и т. д. (например, «Я не знаю»).
ТО «Отключение» (Turn-off). Невербальные жесты с целью выразить неудовольствие, негодование, несогласие (например, вздох, покачивание головой из стороны в сторону).
Все 30 условных обозначений часто объединяются в три итоговых показателя: положительное социальное подкрепление, отрицательное социальное подкрепление и решение проблемы. Основным недостатком системы MICS является привлечение к работе специально обученных наблюдателей-кодировщиков. Эта система получила широкое распространение в США и других странах.
Методики самоотчета
К методикам самоотчета относятся те, при которых клиенты самостоятельно регистрируют собственное поведение. Некоторые из этих методик особенно популярны. Мы подробнее остановимся на трех из них. Это Опросник супружеского статуса Локка – Уоллеса (Locke – Wallace Marital Status Inventory, L – W), Шкала диадической адаптации (Dyadic Adjustment Scale, DAS), а также Супружеский предконсультативный опросник (Marital Precounseling Inventory, MPI).
Опросник Локка – Уоллеса содержит перечень утверждений, предполагающих однозначный ответ, на основании которых можно судить о серьезности намерений расторгнуть брак. По мнению Вейсса и Перри (Weiss & Perry, 1979), в результате проведения теста можно получить «интенсивную шкалу по типу шкалы Гутмана (Guttman scale), когда каждый шаг обязательно включает в себя все предыдущие. Логично предположить, что, подавая заявление о разводе, человек заранее это обдумал и предпринял ряд шагов, приведших его в официальные инстанции» (р. 17). Шкала DAS (Spanier, 1976) включает множество пунктов из Опросника Локка – Уоллеса (Locke & Wallace, 1959). Вейсс и Перри (Weiss & Perry, 1979) внесли изменения в пункты, исключенные Спеньером, объединив оба теста в шкале DAS. Содержание Шкалы изложено современным языком в отличие от опросника Локка – Уоллеса. В ее составе имеются четыре факторные шкалы: согласия в диаде (dyadic consensus), например, решение проблем, удовлетворенности в диаде (dyadic satisfaction), например, «добрые чувства» и «сентименты» в отношениях; сплоченности в диаде (dyadic cohesion), например, внесемейные интересы, обмен идеями, сотрудничество и проявления нежности (affectional expression), например, сексуальные и эмоциональные проявления. Несложная в обработке Шкала DAS может оказаться весьма полезной поведенческому психотерапевту.
Опросник MPI (Stuart & Stuart, 1972) используется до начала терапии с целью уточнения стратегии вмешательства. На 11 страницах регистрируется следующая информация: распорядок дня каждого из супругов, общие цели и ресурсы для изменения, удовлетворенность супругов браком и «мишени» вмешательства в 12 сферах супружеского и семейного функционирования, степень личной ответственности каждого из супругов за принятие решений и свои брачные отношения (Stuart, 1976).
Опросник MPI выполняет несколько функций. Прежде всего, он служит источником сведений, на основании которых составляется программа вмешательства. Кроме того, заполнение опросника помогает супругам настроиться на предстоящую терапию, составить представление о том, какие проблемы будут затронуты в ходе вмешательства. По окончании терапии заполнение опросника позволяет оценить результаты вмешательства.
Методики самоотчета удобны для оценки супружеского взаимодействия по ряду причин. Во-первых, с их помощью удается объективные измерить параметры поведения, важные для удовлетворенности каждого из супругов брачными отношениями.
Во-вторых, эти методики зачастую позволяют выявить такую информацию, которую супруги во время интервью обычно скрывают. (Например, пара может счесть неприемлемым обсуждение своих сексуальных отношений в присутствии посторонних). Воспользовавшись полученными сведениями, психотерапевт помогает супругам уделить внимание табуированным аспектам своих отношений. И наконец, методика позволяет составить представление о субъективной удовлетворенности брачными отношениями, что затруднительно сделать в ходе простого наблюдения.
Рис. 7.2. Схема соотношения условных обозначений поведения на основании системы MICS
Джейкобсон (Jacobson, 1981) считает, что сочетанное использование интервью, опросников, наблюдения за супругами и их взаимодействием должно дать ответы на следующие вопросы:
A. Сильные стороны супружеского взаимодействия
· Каковы основные сильные стороны данных отношений?
· Какими ресурсами супругов можно объяснить их готовность или неготовность нести ответственность за свой брак?
· Какова текущая способность супругов подкреплять поведение друг друга?
· Какие виды поведение одного супруга высоко оцениваются вторым?
· Какие совместные дела в настоящее время имеются у супругов?
· Каковы их общие интересы?
· Какие способности и навыки супругов позволяют решать стоящие перед ними как супружеской парой задачи: решать проблемы, предоставлять поддержку, проявлять понимание, осуществлять эффективное социальное подкрепление, быть сексуальными партнерами, воспитывать детей, выполнять домашние обязанности, а также общаться с внесемейным окружением?
Б. Изложение проблемы
· Каковы основные жалобы, и как они могут быть представлены в виде конкретных поступков?
· Какие виды поведения наблюдаются слишком часто или в неподходящее время с точки зрения каждого их супругов?
· Каковы условия возникновения этих видов поведения?
· Какие подкрепляющие стимулы способствуют сохранению этих видов поведения?
· Какие виды поведения наблюдаются реже, чем хотелось бы, или редко проявляются в подходящее время, с точки зрения каждого из супругов?
· В каких условиях, по мнению каждого из супругов, эти виды поведения должны наблюдаться?
· Каковы текущие (сразу после возникновения) последствия этих видов поведения?
· Как текущие проблемы развивались с течением времени?
· Как сформировались границы личной ответственности за принятие решений?
· Существует ли единое мнение о том, кто должен принимать важные решения в той или иной сфере супружеских отношений?
· Какие решения принимаются совместно, а какие в одностороннем порядке?
B. Секс и физические проявления нежности
· Испытывают ли супруги физическое влечение друг к другу?
· Удовлетворены ли качеством, интенсивностью, разнообразием своих сексуальных отношений?
· Если сексуальные отношения в настоящее время – источник проблем, можно ли утверждать, что когда-либо они приносили взаимное удовлетворение?
· Какие виды сексуального поведения предположительно являются причиной текущей неудовлетворенности?
· Удовлетворены ли партнеры качественной и количественной стороной не связанных с сексом физических проявлений нежности?
· Имеются ли у супругов внебрачные сексуальные отношения?
· Если да, то известно ли об этом другому супругу?
· Какова история существования внебрачных связей у супругов?
Г. Планы на будущее
· Обратились ли супруги за помощью с целью улучшить свои отношения, расстаться или принять решение о целесообразности сохранения отношений?
· Что побуждает каждого из супругов поддерживать отношения, несмотря на текущие проблемы?
· Какие шаги предпринял каждый в направлении развода?
Д. Оценка социального окружения
· Каковы альтернативы существующим брачным отношениям у каждого из супругов?
· Насколько они привлекательны для каждого из участников?
· Выражает ли социальное окружение (родители, другие родственники, друзья, сотрудники, дети) поддержку существующим отношениям или скорее поощряет их расторжение?
· Имеются ли у кого-либо из детей собственные психологические проблемы?
· Каковы предполагаемые последствия расторжения брака для детей?
Е. Индивидуальное функционирование каждого из супругов
· Имеются ли у супругов серьезные эмоциональные или поведенческие проблемы?
· Имеется ли у супругов психиатрический анамнез? Конкретизировать.
· Проходили ли ранее супруги, вместе или индивидуально, психотерапию? В чем она заключалась? Каковы результаты?
· Каков прошлый опыт поддержания близких отношений у каждого из супругов?
· В чем отличия настоящих отношений от предыдущих?
В конце оценочного периода пара встречается с психотерапевтом для совместного обсуждения полученной информации и разработки программы вмешательства в соответствии с конкретными целями. В ходе терапии проводится периодическое оценивание для определения эффективности и модификации программы вмешательства в случае необходимости. Цели вмешательства и стратегии достижения терапевтических поведенческих изменений, непосредственно вытекающие из процесса оценивания, обсуждаются в следующих двух разделах.
Цели
Цели в поведенческой психотерапии не только указывают направление движения, но и содержат критерии эффективности работы психотерапевта. Промежуточные цели и задачи помогают оценивать прогресс супружеской пары от сессии к сессии. Доступные измерению цели задают направление терапии и не позволяют голословно заявлять о достигнутых успехах.
Цели вмешательства непосредственно вытекают из процесса оценивания и соответствуют определенным видам поведения, которых супруги ожидают друг от друга, с учетом того, что частота и выраженность такого поведения должны быть увеличены. При формулировке целей следует принимать во внимание ряд обстоятельств: 1) поскольку отношение супруга к партнеру напрямую зависит от поведения партнера, изменение поведения партнера неизбежно повлияет на отношение к нему; 2) в основе супружеских конфликтов лежат интеракционные, а не внутрипсихические проблемы (Gurman & Knudson, 1978). Исходя из этих положений, супругам рекомендуют сформулировать свои пожелания таким образом, чтобы стало понятно, какого нового поведения они ждут от своего партнера. Иначе говоря, психотерапевту следует поинтересоваться у каждого из супругов, какое поведение партнера будет означать, что цель достигнута.
В поведенческой психотерапии специфические поведенческие цели содержат указание на то, как будет вести себя каждый из супругов в результате вмешательства. Нечеткие формулировки типа «Хочу, чтобы ты больше обо мне заботился» или «Тебе надо бы думать о ком-то еще, кроме себя» неприемлемы, поскольку не подлежат надежному измерению. Вместо этого супругам предлагают сформулировать свои пожелания и жалобы достаточно определенно (например, «Хочу, чтобы ты интересовался моей работой хотя бы раз в день»). В отличие от системного подхода формулировка целей в поведенческой супружеской психотерапии происходит с учетом технических требований психотерапевта (то есть специфичности, измеряемости, наблюдаемости, количественной оценки и т. д.). На это сторонники системного подхода могут возразить, что сам процесс выбора целей помогает преобразовать стереотипный для пары стиль ведения переговоров по спорным вопросам в виде избегания острых моментов. Своими настойчивыми призывами к четкости формулировок (включая высказывание пожеланий в позитивной форме и детальное описание желаемого поведения) психотерапевт демонстрирует модельное поведение, выступает в роли носителя умений и навыков для успешного ведения переговоров. (Обсуждение использования моделей приводится ниже.)
