2015-06-16
1944
Процессуальное равенство между всеми участниками судебного разбирательства независимо от их принадлежности к отечественным или иностранным лицам также не порождает необходимости в принятии специальных правил для международного гражданского процесса. Компетенция российских судов в вопросах международной подсудности устанавливается национальным законодательством. При отсутствии иных указаний законодателя компетенция судов конкретизируется с учетом правил о предъявлении иска по месту жительства или месту нахождения ответчика, правил исключительной подсудности, подсудности нескольких связанных между собой дел и договорной подсудности. Соответственно указанным правилам выделяют виды территориальной международной подсудности.
1. Общая территориальная подсудность. В ГПК РФ и АПК РФ в качестве общего критерия принят критерий места жительства ответчика. Помимо этого российские суды устанавливают свою компетенцию и по другому критерию – по месту нахождения имущества (ст. 247 АПК РФ, ст. 402 ГПК РФ).
Применение общего правила международной подсудности ГПК РФ дополняет возможностью обращения в российские суды на основе альтернативной подсудности. Альтернативная международная подсудность предоставляет заинтересованному лицу возможность обратиться за судебной защитой в суд по месту своего нахождения (жительства) или в суд другого государства по своему выбору. Основания, установленные для альтернативной подсудности, применительно к внутреннему и международному порядку во многом совпадают. К их числу относятся обращения в российские судебные учреждения в тех случаях, когда: иностранное юридическое лицо находится за рубежом, но его органы управления, филиал или представительство – на территории РФ; по делам об установлении отцовства истец проживает в РФ, а ответчик (иностранное лицо) – за ее пределами и др. В таких случаях законодатель предоставляет возможность защиты прав в российском суде, что не препятствует обращению с иском в иностранный суд по месту нахождения ответчика.
2. Исключительная подсудность предполагает, что суды других государств не вправе принимать к рассмотрению дела, отнесенные к исключительной компетенции российских судов.
ГПК РФ к исключительной компетенции судов РФ относит споры: с участием иностранных лиц о праве на недвижимое имущество, находящееся на территории РФ; возникающие из договоров перевозки, если перевозчики находятся территории РФ; о расторжении брака российских граждан, если оба супруга имеют место жительства в РФ; возникающие из публичных правоотношений (гл.23-26 ГПК).
В АПК РФ исключительная компетенция арбитражных судов установлена ст.248 – это дела по спорам: в отношении находящегося в государственной собственности РФ имущества; о праве на недвижимое имущество, находящееся на территории РФ; связанным с регистрацией и выдачей патентов, свидетельств на товарные знаки, промышленные образцы, полезные модели или регистрацией других прав на результаты интеллектуальной деятельности, требующие регистрации (выдачи патента, свидетельства) в РФ; о признании недействительными записей в государственные реестры, произведенные в РФ; связанным с учреждением, ликвидацией и регистрацией на территории РФ юрлиц, ИП; по делам, вытекающим из административных и публично-правовых отношений.
3. Договорная подсудность предполагает право сторон изменить установленную законом компетенцию суда и определить ее иным образом на основе соглашения сторон. Изменение международной подсудности по соглашению сторон означает возможность отнесения дела, подсудного российскому судебному учреждению, к компетенции иностранного суда (дерогация), и наоборот (пророгация). Пророгационное соглашение может предусматривать передачу спора в суд иностранного государства, должно быть выполнено в письменной форме и предъявлено до принятия решения по результатам рассмотрения заявленного спора. ГПК РФ устанавливает, что такое соглашение должно быть заключено до принятия судом дела к производству. Договорная подсудность может устанавливаться и в дерогационном соглашении, в котором стороны исключают компетенцию по рассмотрению дела суда определенного государства.
Предоставление участникам спора права выбора компетентного суда (иностранного или российского) независимо от установленных правил международной подсудности, основываясь лишь на факте достижения сторонами соглашения о договорной подсудности, свидетельствует о дополнительных возможностях альтернативного поведения сторон. Возможность заключения пророгационных соглашений предусмотрена помимо ГПК РФ и АПК РФ рядом конвенций и соглашений. Согласно ст. 21 Минской конвенции суды государств – участников Конвенции могут рассматривать дела и в других случаях, если имеется письменное соглашение сторон о передаче спора этим судам. При наличии соглашения о передаче спора суд по заявлению ответчика прекращает производство по делу. Аналогичное правило содержится в п.2 ст. 4 Киевского соглашения.
Вместе с тем, изменение подсудности соглашением сторон невозможно, если речь идет об исключительной компетенции российского суда, установленной национальным законом (ст. 248 АПК, ст. 403 ГПК) или международным договором. Кроме того, ГПК РФ устанавливает запрет применения правил договорной подсудности и отнесения на рассмотрение иностранных судов дел: связанных с государственной тайной; вытекающих их публично-правовых отношений; отнесенных к подсудности Верховного Суда РФ и верховных судов субъектов РФ (ст. 26, 27, 30, 403 ГПК РФ).
Помимо указанных правил определения подсудности выделяются специальные – применительно к отдельным категориям дел. К специальным правилам можно отнести разграничение компетенции судов по наследственным делам, делам о расторжении брака, о лишении дееспособности и др. Специальная подсудность может устанавливаться как внутренним законодательством, так и международными договорами. Так ч.2 ст. 160 СК РФ устанавливает специальную норму о подсудности дел о расторжении брака. Гражданин РФ, проживающий за пределами территории Российской Федерации, вправе расторгнуть брак с проживающим за пределами территории Российской Федерации супругом независимо от его гражданства в суде Российской Федерации.
При возникновении противоречия о компетенции судов, когда один спор может одновременно подлежать рассмотрению судов двух и более государств – его разрешение должно быть произведено на международном уровне – путем заключения международного договора. Например, в ст.20 и ст.21 Минской конвенции 1993 г. сформулированы положения о разграничении компетенции государств-участников: по общему правилу, иски к лицам, имеющим место жительства на территории одной из договаривающихся сторон, предъявляются независимо от их гражданства, в суды этой договаривающейся стороны, а иски к юридическим лицам предъявляются в суды договаривающейся стороны, на территории которой находятся орган управления юридического лица, его представительство либо филиал.
В целях предотвращения конфликта юрисдикции (т.е. одновременного рассмотрения дела в судах различных государств) государства включают в международные договоры и внутреннее законодательство соответствующие нормы. Например, ст. 21 Брюссельской конвенции по вопросам юрисдикции и принудительного исполнения судебных решений в отношении гражданских и коммерческих споров 1968 г., а также АПК РФ закрепляют приоритет в рассмотрении спора за судом, принявшим дело первым, остальные суды обязаны прекратить производство.
В случае отсутствия международного договора применяются нормы гл. 44 ГПК, гл. 32 АПК.
При возникновении спора с иностранным элементом подсудность определяется в три этапа:
1) определение того, суды какого государства будут рассматривать этот спор;
2) определение вида судебного органа, компетентного рассматривать данный спор;
3) определение конкретного судебного органа, которому непосредственно предстоит разрешение спора.
